Zevs vs дешкомпьютер

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Бедный Роберт....

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

Есть хороший анекдот про Неуловимого Джо, который не то чтобы неуловимый, просто он на фиг никому не нужен.

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить. А жалко тратить по 3-м причинам:
1) Вы опытный изобретатель, который всю сознательную жизнь провел в переписки с официальными органами, доказывая Свою исключительность. Основные замечания поэтому сведутся к оформлению, формулировкам и источникам, а не к вопросам по существу. Это Вы прекрасно показали на всех 3-х ветках данного форума
2) Ответов на поставленные вопросы мы никогда не дождемся, т.к. Вы Роберт Юрьевич уже давно не способны доводить начатое до конца, бросая дело на этапе получение патента. Вы не знаете какие Ваши изобретения работают в реальности и как они воплощаются, почему люди делают именно так, а не иначе.
3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия (слишком много Вы наплодили клонов) для развенчания мифов о деш технологии. Поверхностно пробежав по 10 сайтам, указанным в разнообразных источниках я увидел,что все они брошены максимум через 10-15 сообщений. Все многочисленные споры были завершены в принудительном порядке администратором ли люди бросали писать, видя бесплотность попыток, что либо доказать.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить.

3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия...

Поверхностно пробежав по 10 сайтам...

Значит, на ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ Вы не хотите тратить время, а на пустые измышления уже потратили не мало, и, наверное, ещё больше потратите.

Таким образом, Вы признались в своей неосведомлённости, так как "Поверхностно пробежав по 10 сайтам...".

Таким образом, человек признаётся в своей неосведомлённости, а о компетентности не может идти речи в новой для него области.

Что из этого следует?

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

[Суматра]

Роберт Юрьевич, это было бы справедливь, если б Вы играли на СВОЕМ поле, и Ваша цель была бы - ПРОГНАТЬ оттуда противников. Сейчас Вы в гостях на пока еще дружественном ресурсе, и цель Ваша, кажется, - ПРИВЛЕЧЬ сторонников. Люди высказывают критику - ну и что, что не по форме? Практически все высказываются по сути Ваших идей и не переходят на личности, пока это первым не сделаете Вы. Люди спрашивают - Вам сложно ответить? Не стройте стены, стройте мосты.

[Роберт]

Сообщение от Суматра

Роберт Юрьевич, это было бы справедливь, если б Вы играли на СВОЕМ поле, и Ваша цель была бы - ПРОГНАТЬ оттуда противников. Сейчас Вы в гостях на пока еще дружественном ресурсе, и цель Ваша, кажется, - ПРИВЛЕЧЬ сторонников. Люди высказывают критику - ну и что, что не по форме? Практически все высказываются по сути Ваших идей и не переходят на личности, пока это первым не сделаете Вы. Люди спрашивают - Вам сложно ответить? Не стройте стены, стройте мосты.

Какие личности? Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. Некоторые (например, ЗЕВС) из них наговорили обо мне столько гадостей, что дальше некуда. Я стараюсь не отвечать гадостью на гадость. И это мне не пока удаётся.

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).

Обсуждать можно и нужно не калейдоскомическую кучу мусора, а конкретные вопросы. Например. Что такое МСКФ? Понята ли эта моя концепция?

Я предложил изображать на плоскости предметную область состоящую из множества переменных, каждая из которых может принимать ряд значений. И работать можно с моей МСКФ также легко, как и с ДСК (Декартовой Системой Координат). Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных, а я показал, как можно управляться со множеством переменных. Это, безусловно, прорыв. Но его не хотят признать. И это понятно: индейцы не видят кораблей Колумба -
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

[Гастонов]

Сообщение от Роберт

Какие личности? Личностей здесь мало

Роберт Юрьевич. Думаю, что такие высказывания не приводят к конструктивности.
Или вы уже разуверились в перспективе?

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Роберт Юрьевич. Думаю, что такие высказывания не приводят к конструктивности.
Или вы уже разуверились в перспективе?

Я не разуверился в перспективе, так как личности на этом форуме всё же есть. Но под псевдонимом, скрываются, как правило, роботы, демоны, но не человеки-личности.

Здесь меня обвиняют (ЗЕВС) в одержимости в самом плохом смысле. Наверное, это преувеличение, так как я давно (с 20-ти лет) решил признавать свои ошибки, когда это доказано. Но мне свойственна настойчивость, целеустремлённость и творческость, которые реализуются в идеи, разработки, теории, изобретения, которые (ВСЕ) работают и многие из них реально применяются в народном хозяйстве разных стран.

Вот например, изобретённая мной логическая игра ДЕШКИ применяется для развития когнитивных способностей детей и взрослых в детсаду и в школе, и у взрослых, вплоть до пенсионеров. Об этой игре я впервые в мире рассказал на десятках сайтов с подробностями и в разных вариантах. Это моё изобретение реализовано в программах нескольких программистов (Ярослав и Виктор -1990 г. Александр Шувалов -2010 г, Павел Кабакин - 2012 год).
http://deshki.16mb.com (игра запрограммирована Павлом Кабакиным). Играть можно в интернете (давайте сыграем, чтобы понять, свяжитесь по Скайпу - deshrobert). Играть можно на своём компе, можно с компом, можно между компами, можно скрывать предыдущие ходы и т.д.). Игра ДЕШКИ существует во множестве видов, на множестве досок по количеству экранчиков и т.д.

Игру ДЕШКИ можно сравнить с игрой "Го", в которую активно и долго (века) играют миллиарды людей в мире.

В нашу игру ДЕШКИ ПОКА ИГРАЮТ ТЫСЯЧИ ЗЕМЛЯН ИЗ СОТЕН МЕСТ МИРА см. карту на сайте http://deshki.16mb.com

Недавно я изобрёл новую игру ДЕШКИ-ГО. Надеюсь, что её могут подхватить миллиарды китайцев, японцев и др. народы.

ДЕШКИ - это не просто очередная игра, это игра. которая будет обязательным предметом школьной программы, поскольку она непосредственно связана с фундаментальными базовыми знаниями (математикой. логикой и др.).

[Суматра]

Сообщение от Роберт

Какие личности? Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. Некоторые (например, ЗЕВС) из них наговорили обо мне столько гадостей, что дальше некуда. Я стараюсь не отвечать гадостью на гадость. И это мне не пока удаётся.

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).[/quote]

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.

Сообщение от Роберт

Я предложил изображать на плоскости предметную область состоящую из множества переменных, каждая из которых может принимать ряд значений. И работать можно с моей МСКФ также легко, как и с ДСК (Декартовой Системой Координат). Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных, а я показал, как можно управляться со множеством переменных.

До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы

[Роберт]

Сообщение от Суматра

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.



До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы [/quote]

А я думал, что вы поняли МСКФ. Найдите среди известных источников изображение на плоскости системы координат для многих, но не для двух переменных. Укажите источник: книгу, страницу, рисунок, можно сайт, скопируйте и выставьте здесь для доказательства известности того, что я предлагаю. И я, конечно, соглашусь и буду всю жизнь (оставшуюся) благодарить Вас и детям и внукам и правнукам закажу - благодарить Вас.

[Zevs]

Сообщение от Робби

Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ

Сообщение от Суматра

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Инет так устроен, что ВСЕ там сидят анонимно.

И укажи ты какое-то ФИО полностью или только ник - подлинность оппонент проверить всё равно не сможет.
И даже указание фото и ссылки на подробную историю от 7 колена тут можно имитировать.
По сему многие не лицемерят и честно используют ники, предлагая оценивать аргументы, а не личности.
Некоторые же придумывают `личности`, говоря что они жутко опытные Семён Семёнычи, что на деле далеко не всегда правда.

Разве истинность аргументов зависит от личности под ними подписавшейся?
По мне так это только костыли для тех кто не способен анализировать сами аргументы...
Мол тем верю, а этим нет, а думать не дано... так может всё таки стоит научится думать и анализировать, а не судить `по авторитетам`?

[Гастонов]

Сообщение от Роберт

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

Я думаю, что люди, сохранившие интерес к идее о дештехнологиях, должны вернуться с обсуждениями на основную ветку и продолжить знакомство с предлагаемой теорией.

Сообщение от ВладМ2

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

Думаю, что нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи, само отношение которой к самой теме сомнительно.

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".
Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым. Просто взрослые менее подвижны в своих стереотипах.
Роберт Юрьевич ссылается на язык "Дракон", представленный в книге Владимира Пароджанова "Почему мудрец похож на обезьяну". Довольно занятная штука. Там понятие "программирование" и "составление алгоритма" совмещаются. Причем, программировать можно на естественном языке.
Этого для меня пока достаточно, чтобы считать тему привлекательной.
Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Я думаю, что люди, сохранившие интерес к идее о дештехнологиях, должны вернуться с обсуждениями на основную ветку и продолжить знакомство с предлагаемой теорией.

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".
Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым. Просто взрослые менее подвижны в своих стереотипах.
Роберт Юрьевич ссылается на язык "Дракон", представленный в книге Владимира Пароджанова "Почему мудрец похож на обезьяну". Довольно занятная штука. Там понятие "программирование" и "составление алгоритма" совмещаются. Причем, программировать можно на естественном языке.
Этого для меня пока достаточно, чтобы считать тему привлекательной.
Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, спасибо за нормальный благожелательный тон Ваших высказываний. В таком тоне приятно общаться, даже, если бы по содержанию высказывалась бы жёсткая критика.

Очень рад, что вы поняли основной мой посыл (идею) - с помощь дешграммной записи мыслей "пощупать свою мысль".

Над фрагментами новой письменности работают:

Тони Бьюзен с его Ментальными Картами. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ ассоциативной памяти.

Владимир Паронджанов с его языком "ДРАКОН". Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ процессов (технологии).

Я грешный со своей ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ и анализа мыслей, а не звуков.

Этими тремя метафорами не исчерпываются идеи для новой письменности. Но до них ли, если эти три идеи ещё не то чтобы не освоены, но даже не поняты пользователями.

Насколько мне известно, над фрагментами новой письменности не работают: ЗЕВС, Евгений1977 и т.д.
По-видимому, они этой областью никогда не занимались и даже не интересовались. Страшно далеки они о этих идей, поэтому, как индейцы не видят «кораблей Колумба».
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи

Сообщение от Гастонов

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".

Если вы слепо верите автору и не способны "пощупать свою мысль", то вам можно только посочувствовать...

Но намекну, что как раз чтоб "пощупать мысль" её принято примерять на практике.
В частности оценивать решая практические задачки, от чего вы активно открещиваетесь.
Без этого идёт имитация деятельности, а не "пощупать мысль".

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.
Если же вы контужены, то берите костыли и пользуйтесь, но не навязывайте их здоровым.

Сообщение от Гастонов

Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым.

Учится `ходить` надо тем кто этого не умеет...
Если у вас `нет ноги`, то берите `костыли` и учитесь `ходить`.
Но если вы калека, то не стоит всех таковыми считать.

Сообщение от Гастонов

Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

Ну так берите костыли и учитесь на них ходить, если вам так угодно...
Вот научитесь "пощупать свою мысль" - тогда уже их и выдавайте, а пока что сыровато у вас с этим.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Если вы слепо верите автору и не способны "пощупать свою мысль", то вам можно только посочувствовать...

Но намекну, что как раз чтоб "пощупать мысль" её принято примерять на практике.
В частности оценивать решая практические задачки, от чего вы активно открещиваетесь.
Без этого идёт имитация деятельности, а не "пощупать мысль".

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.
Если же вы контужены, то берите костыли и пользуйтесь, но не навязывайте их здоровым.


Учится `ходить` надо тем кто этого не умеет...
Если у вас `нет ноги`, то берите `костыли` и учитесь `ходить`.
Но если вы калека, то не стоит всех таковыми считать.


Ну так берите костыли и учитесь на них ходить, если вам так угодно...
Вот научитесь "пощупать свою мысль" - тогда уже их и выдавайте, а пока что сыровато у вас с этим.

Судя по этому посту, ЗЕВС применяет грубую тактику издевательств над оппонентом, чтобы его раздразнить, для того чтобы критикуемый ответил ему тем же. И завязывается бесполезная перепалка, которая ему и нужна, чтобы реализовать свои садистические устремления.

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?
А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?
Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?

Тут вопрос скорости среднестатистического человека.
Скорость пешком 5 км/ч.
Скорость на костылях 1 км/ч.
Скорость на автомобиле 60 км/ч.

Тут можно конечно сравнить стоимость костылей и автомобиля, их экологичность и т.п.
Так же можно сказать, что автомобиль по себе искусственный и тоже костыли.
Но всё это разбивается о то, что среднестатистический человек без костылей двигается быстрее, экологичнее и дешевле.

Так и тут, карты - это автомобиль, а бинарник - это костыли (если брать по умению работать с информацией среднего человека без оных устройств)

Сообщение от Гастонов

А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?

Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Криминал появляется лишь тогда, когда он хочет ВСЕХ пересадить на костыли, дабы `его не обгоняли`.

Я не запрещаю костыли, я лишь за трезвый подход и чёткое прописывание сферы применения, а так же внятный анализ достоинств и недостатков.
Я остро против того, чтоб всех детей массово начали бы снабжать костылями, называя это `учёбой ходить`.

Сообщение от Гастонов

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?
А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?
Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Дешкомпьтер - для нашего мышления, но не вместо мышления. Дешкомпьютер - это не костыли, а тренажёр для мышления. Дешкомпьютер задуман для помощи человеку, который учиться (УЧИТСЯ!!!) МЫСЛИТЬ. Практика показала (класс 25 человек с бинардиками за три года закончил начальную школу и опередил всех, всех, всех, которые без бинардиков). Бинардиком дети пользовались не как костылями, которые им помогают мыслить, а как "гантелями", с помощью которых нарастили "мышцы мышления".

Я начал свои лекции с общех положений: с постановки задач, с описания ветора цели, с ознакомлением пользователей с новыми базовыми знаниями, с ознакомления пользователей с концепцией МСКФ, с концепцией ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

ПРО ДЕШКОМПЬЮТЕР Я ЕЩЁ НИЧЕГО В ЛЕКЦИЯХ НЕ ГОВОРИЛ. Так что зевс "работает" с опережением: облить помоями ВСЁ что будет, даже не зная, что будет.

[ВладМ2]

Сообщение от Гастонов

...Думаю, что нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи, само отношение которой к самой теме сомнительно...

[ВладМ2]

Сообщение от Роберт

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

Вы, наверное, знаете эту пословицу: "один не умный человек может задать такие вопросы, на которые и десять мудрецов не ответят".

Смотрите мои Лекции "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР", И ПОСТЕПЕННО до Вас дойдёт смысл предлагаемого, в том числе, и ответы на Ваши СВЕРХСЛОЖНЫЕ вопросы сами найдёте.

И готовьтесь написать полноценную рецензию со все критикой, какую только вообразите. Вы имеете право на Ваше мнение, но мнение - это пустое, а вот ПОЛНОЦЕННАЯ РЕЦЕНЗИЯ - это исторический факт. С Вами могут согласиться или нет, но на основе полноценного текста рецензии, а не на основе инстинктивных эмоциональных всплесков. Включите интеллект, если он у Вас достаточен, чтобы разобраться.

По существу ведь что происходит? Предложено изобретение (новая информация), которую раньше никто не видел. Понятно, что и вы пока ничего не видите.

Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc
«Единственное, что мы способны увидеть – это фильм, проигрываемый для нас нашим мозгом. Так возможно ли, чтобы наши глаза, наши камеры видели больше того, что наш мозг способен сознательно проецировать?

Итак, наш мозг запрограммирован видеть только то, что мы считаем возможным увидеть. Мы соответствуем образцам, которые уже существуют в нас самих посредством ограничений и установок.

И есть одна история, которая мне кажется правдивой. О том, что, когда индейцы, коренные американские индейцы с Карибских островов увидели приближающиеся корабли Колумба. Это было так не похоже на всё то, что они до этого привыкли видеть, что они просто не могли их заметить.

Когда армада Колумба приблизилась к Карибам, ни один из туземцев не был способен увидеть эти корабли, даже с того момента, когда они появились на горизонте.

Причина этого в том, что в их мозгу ещё не было знания об этих кораблях. Или не было даже предположения о том, что такие корабли могут существовать. Шаман заметил рябь на поверхности океана, однако кораблей он не видел. Но он начал спрашивать себя: чем вызван подобный эффект. И каждый день он выходил к берегу и наблюдал, наблюдал, наблюдал.

И через какое-то время он стал способен видеть корабли. И когда он их увидел, он рассказал всем остальным, что там корабли. И так как каждый индеец в племени доверял ему, они также их увидели».

«Индейцы» на этом форуме ещё не видят «корабли Колумба». Так тогда надо «выходить на берег и наблюдать, наблюдать, наблюдать», то есть надо слушать лекции ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР».

Со временем вы увидите суть и станете шаманами, и объясните остальным «индейцам», то, что увидели.

[Евгений1977]

предлагаю общественности "Свеже изобретенные" компьютеры: Американский, Евразийский, Европейский, Славянский. Компьютеры просты в изготовлении, не требуют электричества, позволяют программировать на естественном языке, доступны даже школьнику. Читайте, это новое слово в компьютерной техники!

Берем Листок бумаги и вырезаем в нем окно шириной 200 мм, высотой 50 мм. Подкладываем под него листок, имеющий горизонтальные полосы через каждые 50 мм. В свободном окне можно написать любые команды и любой текст, в полоть до рисунков... Ой да это же новый тип письменности! Запись рисунками, а не словами! Назовем его Славянским ПК!

Если сделать 2 горизонтальных окна: размером 50х50мм и 130х50 с перемычкой между ними 20 мм. подложим листок бумаги и получим Европейский ПК. В первом окне будем записывать адрес от 1 до бесконечности.. погодите, но туда можно записать другим цветом, дробное число или даже отрицательное число! Мы получили новую архитектуру ПК!
Но погодите можно сделать 3 окошка. С 3-мя окнами назавем его евразийским можно выделить: адрес; команду и содержание оператора!

А в последнем мы введем 4-е окно на нем мы будем записывать свои мысли, которые пришли в голову. Для простоты назовем его американским.

Ура! я в очередной раз спас человечество! можно и поработать..

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

предлагаю общественности "Свеже изобретенные" компьютеры: Американский, Евразийский, Европейский, Славянский. Компьютеры просты в изготовлении, не требуют электричества, позволяют программировать на естественном языке, доступны даже школьнику. Читайте, это новое слово в компьютерной техники!

Берем Листок бумаги и вырезаем в нем окно шириной 200 мм, высотой 50 мм. Подкладываем под него листок, имеющий горизонтальные полосы через каждые 50 мм. В свободном окне можно написать любые команды и любой текст, в полоть до рисунков... Ой да это же новый тип письменности! Запись рисунками, а не словами! Назовем его Славянским ПК!

Если сделать 2 горизонтальных окна: размером 50х50мм и 130х50 с перемычкой между ними 20 мм. подложим листок бумаги и получим Европейский ПК. В первом окне будем записывать адрес от 1 до бесконечности.. погодите, но туда можно записать другим цветом, дробное число или даже отрицательное число! Мы получили новую архитектуру ПК!
Но погодите можно сделать 3 окошка. С 3-мя окнами назавем его евразийским можно выделить: адрес; команду и содержание оператора!

А в последнем мы введем 4-е окно на нем мы будем записывать свои мысли, которые пришли в голову. Для простоты назовем его американским.

Ура! я в очередной раз спас человечество! можно и поработать..

Да Вы со своим юмором можете заменить Задорнова и даже Самого Жванецкого. Издайте книгу - "КОБОВЦЫ ШУТЯТ". НА ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ РЫНКЕ (рынке идеологий по выражению Ашманова) Жванецкие Вас поймут и одобрят, как истинного гробовщика отечественных идей, что им и нужно.

[Гастонов]

Оставлю вас, пока, без внимания. У меня куча невыполненных житейских дел.

[ВладМ2]

Сообщение от Роберт

Вы, наверное, знаете эту пословицу: "один не умный человек может задать такие вопросы, на которые и десять мудрецов не ответят".

... готовьтесь написать полноценную рецензию со все критикой, какую только вообразите. Вы имеете право на Ваше мнение, но мнение - это пустое, а вот ПОЛНОЦЕННАЯ РЕЦЕНЗИЯ - это исторический факт...

По существу ведь что происходит? Предложено изобретение (новая информация), которую раньше никто не видел. Понятно, что и вы пока ничего не видите...

Уважаемый Роберт Юрьевич! Я понимаю, что признание несостоятельности выдвинутой изобретателем идеи - дело тяжёлое и иногда даже невозможное. Могу Вам только посочувствовать, ибо сам не раз "обламывался" при проверке своих же гипотез. Иногда столько "руды" перелопатишь, чтбы дойти лдо очевидной вещи... В общем, я Вас понимаю.

Ваше предложение о написании РЕЦЕНЗИИ приму только в том случае, если это нужно организаторам форума. Иначе - какой смысл? Я ведь итак отписал Вам основные "рецензионные" моменты. Перечитайте. Возможно, и Вы увидите "(новую информацию), которую раньше никто не видел".

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

Уважаемый Роберт Юрьевич! Я понимаю, что признание несостоятельности выдвинутой изобретателем идеи - дело тяжёлое и иногда даже невозможное. Могу Вам только посочувствовать, ибо сам не раз "обламывался" при проверке своих же гипотез. Иногда столько "руды" перелопатишь, чтбы дойти лдо очевидной вещи... В общем, я Вас понимаю.

Ваше предложение о написании РЕЦЕНЗИИ приму только в том случае, если это нужно организаторам форума. Иначе - какой смысл? Я ведь итак отписал Вам основные "рецензионные" моменты. Перечитайте. Возможно, и Вы увидите "(новую информацию), которую раньше никто не видел".

И я Вас понимаю, не дошли Вы ещё до очевидной вещи. Но когда соберёте свои "рецензионные" моменты в ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ, Вы прозреете. Так соберите!
Организаторы форума, наверняка, одобрят необходимость написания полноценной рецензии, чтобы сделать орг-выводы, о которых Вы печётесь.