Zevs vs дешкомпьютер

[Роберт]

Даже если игра надежная и валидная, для конкретного пользователя она может не сработать. Потому что развитие той или иной когнитивной функции зависит от возраста игрока, его здоровья и развитости других функций. Здоровый мозг развивается не так, как поврежденный или недоразвитый, дети развиваются не так, как взрослые, а память не развить без внимания.
Например, для дошкольников развитие мозга напрямую связано с развитием мелкой моторики. И никакая компьютерная игра, по крайней мере, на текущем уровне технического развития, ему не заменит реальную предметную деятельность: лепку пластилина, игры на музыкальных инструментах, работу по конструированию, изготовлению и применению дешкомпьютеров. Непонятно, будет ли такая же предметная деятельность положительно сказываться на интеллектуальных способностях взрослых. Уровень развития одних функций также может влиять на развитие других. Допустим, у вас есть знакомый. Он тугодум — долго соображает, не может быстро принять решение или долго вникает в условия задачи. Первое, что приходит в голову, — ему нужно развивать мышление. Но все не так просто. Нужно посмотреть, что у него с другими функциями. У него может страдать кратковременная память, которая не позволяет ему запомнить все условия задачи, или могут быть проблемы с вниманием, из-за чего он не может сосредоточиться на задаче, а это в свою очередь приводит к плохой памяти и мышлению вместе взятым. Или, в конце концов, у него может просто не быть мотивации. Юрий Шевченко, создатель проекта Likeo, отмечает, что проблема может заключаться не в том, чтобы развить, а в том, чтобы научить человека пользоваться имеющимися способностями. А это уже отдельная работа, связанная с рефлексией и реорганизацией того опыта, который есть у человека.

Наши разнообразные игровые программы типа игры ДЕШКИ позволяют влиять, в чачстности на кратковременную память, которая не позволяет ему запомнить все условия задачи, на проблемы с вниманием, из-за чего он не может сосредоточиться на задаче, а это в свою очередь приводит к плохой памяти и мышлению вместе взятым.
Игра в ДЕШКИ решает эти проблемы - http://deshki.16mb.com

[Роберт]

Вот нашёл разумное высказывание ЗЕВСа –
«Я уверен что человек воспринимает то, что способен воспринять, не взирая на то, что ему говорят.
Вот учебник по гидродинамике вроде полезная штука, но если его начать читать ребёнку из детского сада, то пользы не будет.
Так и тут, тему я создал для тех, кто способен тему понять и если уж критиковать, то осознано и по делу.
Если же кому-то не дано что-то тут понять, то лучше ему не тратить время и почитать что-то ему доступное вещи где-то в другом месте».
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23076&page=2
Пост #34,Тема - Информация & Собственность

Видимо, поэтому ЗЕВС перестал критиковать ДЕШКОМПЬЮТЕР и ДЕШГРАММНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ и тратит время, чтобы «почитать что-то, ему доступные вещи где-то в другом месте». Уважаю, правильное решение ЗЕВСа!

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Видимо, поэтому ЗЕВС перестал критиковать ДЕШКОМПЬЮТЕР и ДЕШГРАММНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ

Процесс критики заключается в высказывание обоснованного мнения на что-то новое в мире.

Если же оппонент как заведённый талдычит `у попа была собака`, то в ответ талдычить одно и то же не обязательно, достаточно указать 1 раз о его ошибках.
И дальше покуда он не опровергнет ваши аргументы, хоть сколько раз он не отталдычит свою мантру, правота будет на твоей стороне.
А раз правота на моей стороне, то зачем мне тут что-то писать, если оппонент ни чего нового не говорит?

Тут же оппонент вовсе одержимый и даже не способен воспринять слова критики.
Да и вообще упорное повторение одно и того же, цитирование самого себя и злоупотребление капсом - это уже клиника.
Он уже не прав ибо упорно строит сферического коня в вакууме, так зачем на него тратить время и в очередной раз указывать на всё те же ошибки?
Мне достаточно, что 99% людей ясна ошибочность его идей, а если 1% всё же хочет пробить стену своей головой - его право.

[тихонова]

Идея была своевременной в шестидесятых годах прошлого века. Приучить детей к мысли, что мир хотя бы четырёх- мерный. Четвёртой координатой мы считаем время. А дальше и больше. А беседы на форуме показали наглядно, что игра в дешки заворачивает пространство вокруг человека на него. По спирали. И выхода оттуда нет.

[Роберт]

Сообщение от тихонова

Идея была своевременной в шестидесятых годах прошлого века. Приучить детей к мысли, что мир хотя бы четырёх- мерный. Четвёртой координатой мы считаем время. А дальше и больше. А беседы на форуме показали наглядно, что игра в дешки заворачивает пространство вокруг человека на него. По спирали. И выхода оттуда нет.

К сожалению, Вы пока ничего не поняли, судя по Вашему высказыванию. Попытка сформировать ПРИГОВОР без следствия и без полемики в СУДЕ, без обмена доводами - есть произвол и тирания невежества.

[Роберт]

Посмотрите познавательные и полезные ролики про ДЕШКИ. Узнайте, как применить ДЕШКИ для интеллектуального развития детей, начиная с дошкольников, и взрослых, включая пенсионеров.

Учитель! Воспользуйся возможностью повысить успеваемость класса!

Родитель! Воспользуйся возможностью повысить успеваемость твоего ребёнка!

Директор школы! Организуй ПЕРВЕНСТВО ШКОЛЫ по ДЕШКАМ и дети перестанут курить и пить пиво, а будут играть в ДЕШКИ и хорошо учиться!

ПЛЕЙ ЛИСТ - DESHKI-ДЕШКИ
http://www.youtube.com/playlist?list...eature=mh_lolz

Играть в ДЕШКИ НА СВОЁМ КОМПЬЮТЕРЕ ИЛИ В ИНТЕРНЕТЕ - http://deshki.16mb.com

[Пермский котяра]

6. Не принято дублирование сообщений, за исключением важных сообщений администрации. Иные одинаковые (или однотипные) сообщения удаляются как флуд.
дубль находится тут
ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР

[ПавелК]

Сообщение от тихонова

Приучить детей к мысли, что мир хотя бы четырёх- мерный. Четвёртой координатой мы считаем время. А дальше и больше.

"Приучить"? "Четырёхмерный"? "мы считаем"?

Сообщение от тихонова

А беседы на форуме показали наглядно, что игра в дешки заворачивает пространство вокруг человека на него. По спирали. И выхода оттуда нет.

Это вывод из постов Роберта что ли?

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Процесс критики заключается в высказывание обоснованного мнения на что-то новое в мире.

Если же оппонент как заведённый талдычит `у попа была собака`, то в ответ талдычить одно и то же не обязательно, достаточно указать 1 раз о его ошибках.
И дальше покуда он не опровергнет ваши аргументы, хоть сколько раз он не отталдычит свою мантру, правота будет на твоей стороне.
А раз правота на моей стороне, то зачем мне тут что-то писать, если оппонент ни чего нового не говорит?

Тут же оппонент вовсе одержимый и даже не способен воспринять слова критики.
Да и вообще упорное повторение одно и того же, цитирование самого себя и злоупотребление капсом - это уже клиника.
Он уже не прав ибо упорно строит сферического коня в вакууме, так зачем на него тратить время и в очередной раз указывать на всё те же ошибки?
Мне достаточно, что 99% людей ясна ошибочность его идей, а если 1% всё же хочет пробить стену своей головой - его право.

Не смогли оправдаться, но смогли попытаться оскорбить, что печально, а вообще-то недопустимо.

[Роберт]

12-10-04
Какую часть темы ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР надо, по моему мнению, обсуждать в первую очередь?, которые нельзя упростить без искажения смысла.

Я предложил НОВОЕ БАЗОВОЕ ЗНАНИЕ – Концепцию МСКФ (МСКФ – Многомерная Система Кординат Федосеева). Базовыми я называю такие знания (и это моя формулировка), которые нельзя упростить без искажения смысла.

Об МСКФ много рассказано в интернете (найти по поиску) и в лекциях на сайте КПЕ. Есть отдельная Лекция, которая так и называется – МНОГОМЕРНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ ФЕДОСЕЕВА.

О применении ЭТОГО НОВОГО БАЗОВОГО ЗНАНИЯ также не мало рассказано мной в интернете, до об этом и все остальные мои лекции, в том числе о ДЕШГРАММНОМ КОМПЬТЕРЕ, который построен на архитектуре МСКФ.

Однако мои оппоненты обходят эту тему стороной.

В связи с тем, что вопрос о МСКФ я считаю основополагающим ПРОШУ ОППОНЕНТОВ ОТВЕТИТЬ НА СЛЕДУЩИЕ ВОПРОСЫ:
1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

Прошу ответить на эти вопросы не телеграфно, а развёрнуто и обосновано, в связи с исключительной важностью проблемы развития науки и техники, так как применение МСКФ в науке, технике, производстве, образовании и быту сулит значительные преимущества в деле повышения интеллектуального уровня нашего народа и всех землян.

Отвечу подробно на ВСЕ ваши конкретные вопросы по существу.
Если, паче чаяния, вы будете противопоставлять аналоги или прототип моего открытия, то прошу указать, как это положено, источник (книгу, патент, страницу, рисунок и т.п.). Заявления типа – «ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО» необходимо игнорировать.

[Евгений1977]

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

[Суматра]

Сообщение от Zevs

Максимум что тут применимо, так это `деш-таблица` или `деш-ячейки`.

А деш-таблица с деш-ячейками вставляется в деш-что? Помнится, в советское время была игрушка с клавишами и карточками, проще на порядок, но называлась "Детский компьютер" и никто ни возмущался. А на Бинардике можно даже простенького Акинатора написать.

Сообщение от Роберт

На выставке "Мир детства" я демострировал БИНАРДИК с программкой "Угадай животное".

Вокруг толпа родителей с детьми. Я раздаю картинки с животными, и ко мне подходят по одному дети. Одного я учу пользоваться бинардиком, а другие подходят со своим картинками к первому, и первый с помощь бинардика отгадывает животных.

Дети и даже родители удивляются и хотят приобрести бинардик. Но я ничего не продаю и денег ни от кого никаких не получаю. А один мальчик пока ни перебрал всех животных не отходил и удивлялся: как это бинардик отгадывает?

Так оно и бывает . Хотите парализовать работу офиса конкурентов на 3 дня - дайте им ссылку на Акинатора.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

Ну, вот Вы и доказали, что ничего не поняли. Видимо, не хотите понять - зомбированы стереотипами отрицания нового. Не вдаётесь в подробности, не смотрите мои лекции, не смотрите мои видео ролики, не читаете моих статей и т.д. Просто отрицаете без причин. А жаль. С вашим бы апломбом могли бы помочь молодёжи разобраться в ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ и применить её.

Для улучшения мышления советую в ДЕШКИ ПОИГРАТЬ на бумажном дешкомпьютере, можно на БИНАРДИКЕ, можно на ТРИНАРДИКЕ, можно на разномодульном дешкомпьютере.
http://deshki.16mb.com

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
Нет. МСКФ является частным случаем многомерного пространства, описываемого с помощью матрицы. Ограничения связаны в первую очередь с дискретностью.

2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
Нет. Способы задания элемента N-мерного множества подразумевает под собой графическое представление этого элемента в виде вектора в N-мерном пространстве. Реального необходимости в новом визуальном представлении N-мерного пространства не возникло, тем более при существующих системных ограничениях, заложенных в МСКФ.

3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
Нет. Функции нескольких переменных рассматривается в рамках курса Высшей математике (или ее разделов). Первичное ознакомление происходит на уроках физики в старших классах или на уроках информатики. Эффективность применения МСКФ не доказана. Результаты практического применения в школах, лично я склонен, являются заслугой педагогов, а не подручного материала (пример показателен Суматры).

4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
Нет. Существующая математическая теория уже позволяет рассматривать МСКФ, но отсутствует практическая необходимость в этом. Педагогика может использовать ЛЮБЫЕ средства (в разумных пределах) для раскрытия потенциала ребенка и повышения его способностей, в том числе и МСКФ.

5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?
Нет. Т.к. крупного научного открытия не наблюдаю. Вся теория и практика функции нескольких переменных (как непрерывных так и дискретных) достаточно хорошо проработана. Теория и практика программирования также позволяет решать все задачи более простым способом.

Единственным неоспоримым преимуществом является визуализация и механизация функции 4-х переменных с 2-мя значениями (бинардик).

Я Вас предупреждал, Что когда что-то противопоставляешь, надо давать ссылку на конкретные источники:
Если, паче чаяния, вы будете противопоставлять аналоги или прототип моего открытия, то прошу указать, как это положено, источник (книгу, патент, страницу, рисунок и т.п.). Заявления типа – «ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО» необходимо игнорировать.

Я оформляю заявки на изобретения в различные патентные ведомства мира, и везде эксперт ОБЯЗАН дать точную ссылку на противопоставляемый источник.

В 50-х 60 годах в СССР некоторые эксперты пренебрегали этим и иногда писали: "ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО", ЧТО ЗАТЯГИВАЛО РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВКИ, ПОТОМУ ЧТО ПРИХОДИЛОСЬ НАПОМИНАТЬ ИМ О ПРАВИЛАХ ЭКСПЕРТИЗЫ.

В НАШЕ ВРЕМЯ ТАКИХ ЭКСПЕРТОВ ПРОСТО УВОЛЬНЯЮТ.
В принципе увольнение - Ваша учесть, если бы Вы работали экспертом патентного ведомства.
Будьте любезны, укажите противопоставляемый материал по всем пунктам, в которых вы ссылаетесь на известность моих изобретений.

[ПавелК]

Сообщение от Роберт

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

Я по образованию технарь. Детей у меня нет и в дештехнологические игры я с ними не играл.
1. Новым знанием - да, так как раньше такого не было. Базовым знанием - упростить МСКФ без искажения смысла вряд ли получится, но я всё равно не знаю причислять его к базовым или нет.
2. Думаю, что любая попытка изображения более 2х координат на плоскости является следующим шагом.
3. Если она очень хорошо способствует пониманию и освоению каких-то знаний и/или развитию творческих способностей, то можно и включить.
4. Она может являться предметом изучения. Что-то мне подсказывает, что развить идею можно, потенциал есть. Именно поэтому решил программы делать по этой теме.
5. Не думаю, что кто-то замалчивает. Кому-то не интересно, кто-то попробовал разобраться, но не понял (кстати, с одного видео вряд ли понятно станет). Навязывать не стоит.

[Zevs]

Сообщение от ПавелК

1. Новым знанием - да, так как раньше такого не было. Базовым знанием - упростить МСКФ без искажения смысла вряд ли получится, но я всё равно не знаю причислять его к базовым или нет.

Базовыми они будут ТОЛЬКО если на их основе будет что-то весомое, а пока этого нет даже близко.

Что же до новизны, то и её тут маловато... слишком мала весомость информации, что ожидать её документальное оформление.

Сообщение от ПавелК

2. Думаю, что любая попытка изображения более 2х координат на плоскости является следующим шагом.

Это как бы шаг вперёд (многомерность) и 2 шага назад (отказ от непрерывности). И куда мы пришли?

Любое множество конечных состояний без проблем представимо не то что на плоскости, но даже на прямой.
Об этом известно ОЧЕНЬ давно и ни кого сей жутко вырожденный случай просто не интересует.

А дискретная запись более 2х координат это A[0.1, 50, 70, e, 2*g] и сие существует ОЧЕНЬ давно (на столько давно, что патентовать тогда просто не было принято), а так же гораздо удобнее и нагляднее.

Сообщение от ПавелК

3. Если она очень хорошо способствует пониманию и освоению каких-то знаний и/или развитию творческих способностей, то можно и включить.

Тут самое важное слово `Если`, а ведь этого на деле НЕТУ... а вот если будет, то можно всё что угодно...

Сообщение от ПавелК

4. Она может являться предметом изучения. Что-то мне подсказывает, что развить идею можно, потенциал есть. Именно поэтому решил программы делать по этой теме.

Вы немножко исказили вопрос, он был `должна стать`, а не `может быть`

Сообщение от ПавелК

Кому-то не интересно, кто-то попробовал разобраться, но не понял

Вы тоже ВСЕХ тех кто с вами не согласен записываете в ни чего не понимающих дурачков?

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Не смогли оправдаться, но смогли попытаться оскорбить, что печально, а вообще-то недопустимо.

Не смог оправдаться в том, что перестал критиковать каждый ваш пост? А должен был?

Я понимаю, что вас загнали в угол и вы уже абы что пишите, но меру то знать надо... а то даже троллить не интересно после таких самоподстав... избиение младенца какое-то выйдет...

Сообщение от Роберт

1. Считаете ли вы МСКФ НОВЫМ БАЗОВЫМ ЗНАНИЕМ?
2. Считаете ли вы, что мною сделан следующий шаг после ДСК (Декартовой Системы Координат)?
3. Считаете ли вы, что это новое базовое знание (МСКФ) необходимо включить в дошкольные и школьные программы и планы для изучения и применения?
4. Считаете ли вы, что МСКФ должна стать предметом всестороннего изучения и применения научной и педагогической общественностью?
5. Считаете ли вы, что замалчивание такого крупного научного открытия (концепции МСКФ) недопустимо, как с научной, так и практической и педагогической стороны вопроса?

1) Нет (мелковато)
2) Нет (идёт потеря непрерывности, а значит считать следующим шагом недопустимо)
3) Нет (нет ни одного доказанного довода для этого)
4) Если кому интересно и они видят перспективы я не против если они где-то там будут что-то изучать.
Но я резко против навязывания данного вопроса, при том без каких либо практических перспектив. (Активная пропаганда есть навязывание)
5) Тут нет ни крупного открытия ни замалчивания. Просто отсутствие интереса в силу отсутствия перспектив развития.
В том же грёбанном айфоне 500 патентов, при том каждый куда как более значимый для науки чем это.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Не смог оправдаться в том, что перестал критиковать каждый ваш пост? А должен был?

Я понимаю, что вас загнали в угол и вы уже абы что пишите, но меру то знать надо... а то даже троллить не интересно после таких самоподстав... избиение младенца какое-то выйдет...


1) Нет (мелковато)
2) Нет (идёт потеря непрерывности, а значит считать следующим шагом недопустимо)
3) Нет (нет ни одного доказанного довода для этого)
4) Если кому интересно и они видят перспективы я не против если они где-то там будут что-то изучать.
Но я резко против навязывания данного вопроса, при том без каких либо практических перспектив. (Активная пропаганда есть навязывание)
5) Тут нет ни крупного открытия ни замалчивания. Просто отсутствие интереса в силу отсутствия перспектив развития.
В том же грёбанном айфоне 500 патентов, при том каждый куда как более значимый для науки чем это.

Я думаю, что Вы поторопились ответить на мои вопросы потому, чтобы как бы предупредить положительные ответы других оппонентов, чтобы задать тон, отрицающий тон. Думаю, что сейчас присоединится "котяра" и вместо того, чтобы самостоятельно и развёрнуто ответить, просто напишет: "СОГЛАСЕН С ЗЕВСОМ". При этом Вы не решились развёрнуто ответить, а я же просил подробно ответить, с доводами, а вы просто отрицаете и всё. Это нечестно и примитивно. Обещали не троллить, а на самом деле троллите, то есть лишь бы оскорбить. Вы - жертва собственной вредности и желчности. И ваш пост совершенно бессодержательный. Низость затягивает, перестаньте оскорблять, а то затянет.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Не смог оправдаться в том, что перестал критиковать каждый ваш пост? А должен был?

Я понимаю, что вас загнали в угол и вы уже абы что пишите, но меру то знать надо... а то даже троллить не интересно после таких самоподстав... избиение младенца какое-то выйдет...


1) Нет (мелковато)
2) Нет (идёт потеря непрерывности, а значит считать следующим шагом недопустимо)
3) Нет (нет ни одного доказанного довода для этого)
4) Если кому интересно и они видят перспективы я не против если они где-то там будут что-то изучать.
Но я резко против навязывания данного вопроса, при том без каких либо практических перспектив. (Активная пропаганда есть навязывание)
5) Тут нет ни крупного открытия ни замалчивания. Просто отсутствие интереса в силу отсутствия перспектив развития.
В том же грёбанном айфоне 500 патентов, при том каждый куда как более значимый для науки чем это.

ЗЕВС, Вы профессиональный ОТВЕРГАТЕЛЬ. Посмотрите мой ролик -
Посмотреть видео ролик ПРЕДЛАГАТЕЛИ И ОТВЕРГАТЕЛИ
http://www.youtube.com/watch?v=rSRCpauV2TM