Изучаем философский блок и другие разделы КОБ

[В0,0...1К]

Сообщение от budaev54

А как же чувство меры?
Если мы можем органами чувств считывать информацию

,
Информация (Образ) в мировоззрении триединства М-И-М – это одна из трёх неотъемлемых компонент (категорий), составляющих триединство реальных (т.е. взаимодействующих) объектов.
Понятие Информации как предельно обобщающей категории неразрывно связано со взаимодействием.

Всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение Меры, во-первых, и соразМерный обмен Образами, во-вторых.

Иначе говоря, один объект, воздействуя на другой объект, изменяет его мЕру свойственным ему Образом (Информацией) и передаёт этот Образ (Информацию) объекту в той части, адекватная мЕра которой подобна мЕре объекта воздействия (переход Образа всегда соразмЕрен). Однако сама по себе Информация не может взаимодействовать, то есть реально она не существует без мЕры, в отрыве от Материи.

В реальной Жизни категория Информации представлена множеством Образов конкретных взаимодействий (в каждом из которых выявляются взаимообусловленные свойства объектов), относящихся к различным типам Образности. Вкусовые, осязательные, зрительные, звуковые, ощущения запаха, тепла – это всё различные типы Образов-свойств, относящихся к вещественному диапазону реальных взаимодействий человека с окружающим Миром.

Человек, будучи триединой структурой, воспринимает образы окружающего мира, изменяя сообразно воспринятой информации собственную меру (как Вы пишите, "считывает информацию"). Информация воспринимается в той части, в какой выражаемая ею частная мера оказывается подобна мере самого человека. Какие-то элементы материальной структуры человека (органы чувств) в информационном плане оказываются соразмерны одним образам-свойствам, а какие-то - другим.

Сообщение от budaev54

воздействовать напрямую на материю

,
Триединая структура взаимодействует только с триединой структурой. Суть воздействия одного объекта на другой заключается в том, что воздействующий объект (триединая структура - человек, например) свойственным ему Образом изменяет меру другого объекта и передаёт этот Образ (Информацию) объекту.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем мЕры, и проявляясь соразмерным образом, адекватным мере взаимодействия, сама по себе является инвариантом преОбразований.

Сообщение от budaev54

Должен быть механизм взаимодействия с Мерой напрямую. Чувство меры, может ещё что-то.

,
Нет такого "механизма". Это следует из принципа триединства Мира и определения предельно обобщающих категорий. Объективную реальность человек (и не только человек) воспринимает исключительно через соразмерные субъективные ОБРАЗЫ.

"Чувство меры" в обыденной практике словоупотребления - представление о границах нормального течения (жизненных) процессов.
В пределе "чувство меры" - это ощущение (образ) идеального процесса, которуму соответствует идеальная же мера процесса.

Значит, "чувство меры" - субъективное восприятие образа, выражащего идеальную меру конкретного объективного процесса.

Если речь идёт о "чувстве меры" в отношении самого себя, своих эмоциональных и физических действий, то "чувство меры" называется совестью.
Но и в таком случае совесть в человеке обнаруживает себя не как восприятие собственно идеальной нравственной меры (БОГа в себе), а как ощущение образа идеальной меры (БОГА) - божественной любви (единения).

Сообщение от budaev54

Человек ведь не только материальный объект, но МИМ и плюс то, что можно считать неотмирным. (Душа и может ещё что-то).

Человек - это триединая материальная структура, в которой материя проявляется различными образами по мере взаимодействия с другими фрагментами О.Р..

Полная МЕРА человека как триединой структуры выражается в процессе жизненных взаимодействий во всей полноте своеобразия, и представлена как спектром вещественных образов проявления материи (привычными нам физическими свойствами), так и спектром невещественных (полевых или духовных) образов. Духовный аспект проявления материальной структуры человеческой сущности принято называть душой, в то время как вещественный (физический) - телом. Это - условности, вызванные недопониманием сути вещей.

В реальности, живому человеку не свойственно разделение на отдельные сущности - тело и душу. Человек - это триединая структура, материя которой проявляется в одних взаимодействиях вещественными образами, в других - полевыми (духовными). Характер проявления зависит от той или иной соразмерности конкретного взаимодействия.

Теперь о "неотмирном". Объективная реальность представляет собой единую и целостную триединую структуру. Это элементарное следствие из принципа триединства. В реальном мире нет места "надмирности". В концепции общественной безопасности было введено понятие "надмирной реальности", но никак не определено. Поэтому говорить об этом нет смысла.
Можно считать понятие "надмирности" пустым, не имеющим соответствия среди явлений реального Мира.

[budaev54]

Сообщение от В0,0...1К

, Если речь идёт о "чувстве меры" в отношении самого себя, своих эмоциональных и физических действий, то "чувство меры" называется совестью.
Но и в таком случае совесть в человеке обнаруживает себя не как восприятие собственно идеальной нравственной меры (БОГа в себе), а как ощущение образа идеальной меры (БОГА) - божественной любви (единения).

Из этого сообщения следует, что Бог=Мера, но Бог не есть Мера. Подмена понятий произошла.

Сообщение от В0,0...1К

Теперь о "неотмирном". Объективная реальность представляет собой единую и целостную триединую структуру. Это элементарное следствие из принципа триединства. В реальном мире нет места "надмирности". В концепции общественной безопасности было введено понятие "надмирной реальности", но никак не определено. Поэтому говорить об этом нет смысла.
Можно считать понятие "надмирности" пустым, не имеющим соответствия среди явлений реального Мира.
.

Кто создал МИМ т.е. объективную реальность? Если Бог=Мера, то мера сама всё создала и является главной в МИМ (к таким выводам можно прийти), но это не так. В МИМ каждая категория равноценна.

"В реальном мире нет места "надмирности". Согласен, она же надмирная

Выходим на ключевой вопрос: Что есть Бог и какой Он?

[Генн]

Сообщение от budaev54

Кто создал МИМ т.е. объективную реальность?

Любое создание чего-то - есть частный случай преобразования чего-то. То есть, если объективная реальность куда-то исчезла - это значит её кто-то преобразовал. Мера этим и занимается. Поэтому, вполне допустимо считать, что Бог - это самая последняя мера в иерархии мер.

[Graph]

Сообщение от budaev54

Выходим на ключевой вопрос: Что есть Бог и какой Он?

А Вы уверены, что обладаете средствами восприятия Его надмирности и способностью понимать её устройство?

[В0,0...1К]

Сообщение от Graph

А Вы уверены, что обладаете средствами восприятия Его надмирности и способностью понимать её устройство?

Дорогой Graph, не могли бы Вы определить понятие "надмирность".
Дело в том, что из воззрения на Мир как на триединство М-И-М следует, что Мир (Вселенная, Мироздание, Объективная Реальность - иначе говоря, всё сущее) представляет собой единую целостность, отдельные фрагменты которого преобразуются в процессе непрерывного взаимодействия. Этот единый и целостный Мир (просто по-определению) объемлет всё, не оставляя места ничему, что не вписывалось бы в границы этого Мира.

[Graph]

Сообщение от В0,0...1К

Этот единый и целостный Мир (просто по-определению) объемлет всё, не оставляя места ничему, что не вписывалось бы в границы этого Мира.

Это справедливо, но только для Мира, не для Творца. Если выразиться философски, то принцип достаточного основания говорит о том, что Творение как единое целое нуждается в термине "надМирность или надТворение(Бог)", необходимом для обоснования его бытия. Поэтому вопрос о том как понять "надмирность" для меня не стоит, но интересует другой вопрос: как устроен Мир и почему он именно так устроен?

[Masilla]

Сообщение от Graph

Это справедливо, но только для Мира, не для Творца. Если выразиться философски, то принцип достаточного основания говорит о том, что Творение как единое целое нуждается в термине "надМирность или надТворение(Бог)", необходимом для обоснования его бытия. Поэтому вопрос о том как понять "надмирность" для меня не стоит, но интересует другой вопрос: как устроен Мир и почему он именно так устроен?

Интересный взгляд обнаружил в "Третьем откровении инсайдера". Существовала (всегда) разумная бесконечность. С целью познания самое себя разделилась, породив логосы. Те, в свою очередь - сублогосы. Итд до солнечных систем, планет и более мелких созданий.
Принимая такой взгляд, придется констатировать отсутствие надмирности, т.к. творец сотворял из самого себя.

[В0,0...1К]

Сообщение от Masilla

Существовала (всегда) разумная бесконечность.

Понятие "бесконечность" - математическая абстракция, идеализация реальности. Применяется для упрощения решения математическими методами практических задач с приемлемой погрешностью. Не кажется ли Вам, что "Откровения инсайдера" не настолько откровенны, чтобы им можно было неусомнительно верить.

[В0,0...1К]

Сообщение от Graph

Если выразиться философски, то принцип достаточного основания говорит о том, что Творение как единое целое нуждается в термине "надМирность или надТворение(Бог)", необходимом для обоснования его бытия. Поэтому вопрос о том как понять "надмирность" для меня не стоит, но интересует другой вопрос: как устроен Мир и почему он именно так устроен?

Дорогой Graph,воможно, вы не задумывались об определении понятия "надмирность" именно потому, что не решили для себя вопрос об устройстве Мира.
Принцип достаточного основания исходит из того, что всё существующее имеет достаточные основания для своего существования (Г. Лейбниц), в силу чего ни одно явление не может считаться действительным и ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания.

Таким достаточным основанием существования Единого и Целостного Мира является принцип триединства МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ.

Вы же вводите по умолчанию безо всяких к тому оснований понятие "творение", а потом указываете якобы достаточное для существования "творения" основание - "творец". При этот Вы упускаете из виду что само понятие "творец" не имеет достаточного основания для своего существования, и поэтому не может быть указано в качестве убедительного основания. Не возможно нереальностью (надмирностью) обосновать реальность (существующий Мир).

Если я ещё не смог Вас убедить, то попробуйте сформулировать понятие "творение" (в смысле - процесс создания ч.л.).

В терминологии триединства М-И-М любые представления о реальных процессах выражаются предельно ясно и непротиворечиво.

Реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений.
Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
- во-первых, строительный материал (сырьё) – «Материя»,
- во-вторых, структурная определённость (проект творения, схема, план укладки материи, матрица, алгоритм) - «Мера»,
- в-третьих, инструмент творения (творец) – «Образ».
Последнее требует пояснения.

Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему Образ по Мере взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента. Так что инструмент всегда несёт в себе Образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «Образ» равнозначны.

Прошу здесь обратить внимание на одно важное обстоятельство. Дело в том, что любой процесс творчества (пре-Образ-ован-ия О.Р.) носит взаимообусловленный характер. Материя проявляется в творении определённым Образом взаимодействия, свойственным создателю (со-раз-Мер-ным ему). Но и сам творец изменяется со-Образ-но и со-раз-Мер-но (подобно) пре-Образ-уемой им О.Р..
(Известное всем высказывание - «Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. мЕре) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов)

Таким образом, если и есть смысл говорить о творце, то следует понимать, что творец может быть только триединой структурой (в противном случае он бы не мог взаимодействовать с существующей триединой реальностью), а следовательно является частью (фрагментом) единого и целостного Мира.

Получается, что понятие "надмирность" не только является излишним, но и ложным (в силу внутренней противоречивости). Вынужден повторить, что, хотя понятие "надмирной реальности" и было введено ВП СССР, но, в силу неопределённости его смысла, яляется пустым, фиктивным. А попытка прямого, дословного его толкования приводит к противоречию с "принципом триединства Мира на основе предельно обобщающих категорий М-И-М" и дискредитирует само понятие "БОГ" как сущностный, организующий принцип Объективной реальности. Я думаю, что причиной введения понятия "Надмирной Реальности" авторами КОБ была либо ошибка словоупотребления, либо ошибка понимания сути объективных процессов Мироздания.

В этой связи, я думаю, не стоит зацикливаться на неопределённых понятиях "надмирности" и "Бога-творца". Вместо этого, следует акцентировать внимание на базовом "принципе триединства предельно обобщающих категорий-различий МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ" и необходимо вытекающих их этого принципа следствиях, одно из которых - существование ряда объективных явлений, обозначаемых в исторически сложившейся культуре одним и тем же термином "Бог".

[Graph]

Сообщение от Masilla

Принимая такой взгляд, придется констатировать отсутствие надмирности, т.к. творец сотворял из самого себя.

Ну всё-таки парность Творец-Творение остаётся в силе?

В0,0...1К! Большое спасибо за ответ. Вижу в нём определённое логическое зерно! Думаю Вы согласитесь, что любые наши рассуждения так или иначе выстраиваются на недоказуемых изначально основаниях? То есть, базируясь на одной и той же логике, мы, в принципе, можем формировать разные убеждения, касаемые тех или иных сторон жизни. Они разные, потому что их сутью являются разные посылки (аксиомы, сами события жизни), а вовсе не доводы, на которые мы обращаем внимание в разговоре. Придираться же к опыту смысла нет, ведь он наш по определению, он не нуждается в доказательствах и есть достаточное основание для всех рассуждений. Я попробую лишь изложить свою т.з., которая лишь базируются на моём жизненном опыте.

Сообщение от В0,0...1К

При этот Вы упускаете из виду что само понятие "творец" не имеет достаточного основания для своего существования, и поэтому не может быть указано в качестве убедительного основания. Не возможно нереальностью (надмирностью) обосновать реальность (существующий Мир).

А почему Вы думаете, что все понятия непременно нуждаются в достаточном основании? Разве не существует первичных понятий? Если бы это было так, то нам бы не удалось связать логическую цепочку из понятий, составляющих язык, с окружающим миром, ибо каждое из них потребовало бы какое-либо иное понятие в качестве основания. Все бы они являлись следствиями чего-то, и само достаточное основание потеряло бы всякий смысл.

Сообщение от В0,0...1К

Если я ещё не смог Вас убедить, то попробуйте сформулировать понятие "творение" (в смысле - процесс создания ч.л.).

Вероятно Вы думали, что я имел в виду такого Бога, который похож на человека, самого сотворённого кем-то и нуждающегося во внешнем материале для производства других творений?

Сообщение от В0,0...1К

Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
- во-первых, строительный материал (сырьё) – «Материя»,
- во-вторых, структурная определённость (проект творения, схема, план укладки материи, матрица, алгоритм) - «Мера»,
- в-третьих, инструмент творения (творец) – «Образ».

С этим у меня не возникает противоречий. Всё, что касается М-И-М и его роли в качестве основания Мира, кажется мне с Вашей т.з. логичным и противоречий не вызывает, лишь только неполно и туманно. Но это скорее припон в сторону первоисточника этих знаний.

Сообщение от В0,0...1К

Но и сам творец изменяется со-Образ-но и со-раз-Мер-но (подобно) пре-Образ-уемой им О.Р.

Управляя управляемы. .

Сообщение от В0,0...1К

Таким образом, если и есть смысл говорить о творце, то следует понимать, что творец может быть только триединой структурой (в противном случае он бы не мог взаимодействовать с существующей триединой реальностью), а следовательно является частью (фрагментом) единого и целостного Мира.

Земной (телесный) творец действительно таким бы и был. Но если речь о запредельном, то выразить о нём что-либо определённое мы не можем. Так я понимаю основания слова "Бог-Творец".

Сообщение от В0,0...1К

хотя понятие "надмирной реальности" и было введено ВП СССР, но, в силу неопределённости его смысла, яляется пустым, фиктивным

Я так не думаю. Смысл определён до известной степени обобщения, а дальше - просто нет возможности.

Сообщение от В0,0...1К

Я думаю, что причиной введения понятия "Надмирной Реальности" авторами КОБ была либо ошибка словоупотребления, либо ошибка понимания сути объективных процессов Мироздания.

А может всё дело с пониманием того, какие основания положить в логические цепочки рассуждений, изложенных в КОБ и свойственных Вам как личности?

[budaev54]

Сообщение от Graph

А Вы уверены, что обладаете средствами восприятия Его надмирности и способностью понимать её устройство?

Никто не может быть в этом уверен и я, конечно, тоже, т.к. все слова - это всего лишь тени того о чём мы говорим. Все выводы можем проверить по принципу "практика - критерий истины". И всё о чём мы говорим -совесть, чувство меры, язык жизненных обстоятельств и др. - на сколько это безошибочно работает всё в конечном итоге проверяется через практику. Другого критерия более лучшего пока нет.

Если работает всё - можно быть уверенным. Поэтому я говорю настолько уверенно об этом насколько у меня всё это подтверждается жизнью.

Хотя если человек получил откровения Бога - он может быть уверен, но о таких только слышал

[Graph]

Сообщение от budaev54

Никто не может быть в этом уверен и я, конечно, тоже, т.к. все слова - это всего лишь тени того о чём мы говорим. Все выводы можем проверить по принципу "практика - критерий истины". И всё о чём мы говорим -совесть, чувство меры, язык жизненных обстоятельств и др. - на сколько это безошибочно работает всё в конечном итоге проверяется через практику. Другого критерия более лучшего пока нет.

Если работает всё - можно быть уверенным. Поэтому я говорю настолько уверенно об этом насколько у меня всё это подтверждается жизнью.

Хотя если человек получил откровения Бога - он может быть уверен, но о таких только слышал

Да , с этим можно согласиться. Ну а в частности, знания должны работать, это так. Не работает - значит ложь.

[budaev54]

Весь наш разговор о понятиях сводится в камень преткновения под названием ЛОГИКА. У каждого она ОЧЕНЬ разная т.к. оперируя одними и теми же данными все приходят к разным выводам и каждый с друг другом не согласен.

Вывод: КОБ и мировоззренческий стандарт в ней не догма. И мы опираемся на него. Если человек не согласен с ним, то пусть предъявит мировоззренческий стандарт объемлющий КОБ. Если не может, то стоит задаться вопросом "зачем все эти разговоры?".

Как я понимаю: Мировоззренческий стандарт на данный момент времени развития человечества более адекватен, чем все остальные, но не истина в последней инстанции и нуждается в развитии. Поэтому стоит искать!!!
Только не нужно "мудрить", а-то можно уйти настолько далеко от реальности, что читаешь и удивляешься!!!

[budaev54]

Сообщение от В0,0...1К

(Известное всем высказывание - «Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. мЕре) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов)
.

Слова не то что не пустые - они ложные!!
«Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. мЕре) своему» - намёк на книгу Бытие. Но если читать внимательно Библию Бытие глава 1 стихи 26-27, то увидим, что задумал Бог по образу и подобию, а создал по образу Своему, по образу Нашему!! Чувствуете разницу? Подобным Богу нужно стать т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ!

Люди читают просто невнимательно или слушают невнимательных (или злонамеренных)авторитетов, поэтому такое мнение сформировалось у миллиардов людей.

МИМ - это не принцип, а философские категории первичных различий. МИМ - равнозначны, а у тут МЕРА=БОГ т.е. МЕРА создала Меру, Информацию, Материю или по другому Бог создал Бога, а Информация и материя вторичные категории.

Согласен с

Сообщение от Graph

А может всё дело с пониманием того, какие основания положить в логические цепочки рассуждений, изложенных в КОБ и свойственных Вам как личности?

Сообщение от В0,0...1К

Поскольку, (если мы принимаем принцип триединства Мира) создать (преобразовать) материальную структуру может только материальная же структура, то получается, что "Бог истинный" тоже является материальной триединой структурой (в противном случае он бы не мог оказывать никакого воздйствия на Мироздание).
И эта его заурядная материальность показывает, что положение о "надмирности" "Бога-истинного" притянуто за уши, мягко выражаясь.
.

Я всё не могу понять подобные фразы "материальной триединой структурой" - если она триедина, то понятно, что материя уже там есть. Для меня это звучит примерно так "блочный шлакоблочный дом" т.е. с примесью тавтологии. Или тут какой-то ещё один смысл накладывается?

Всё опять же в логику упирается (может ещё в что-то), потому что для меня из этих данных не следует таких выводов.

[budaev54]

Ответ на вопрос "Бог он какой?" и по достижению ЧТСП кое чего в моём понимании на данный момент.

Я считаю что Бог - это надмирная реальность и Бог не равно МИМ, и поэтому материального Бога предоставить не могу также как и достаточного обоснования о Его материальности или надмирности. Это Он сможет дать ответ на это каждому. Есть представления о Его качествах - их выкладываю.

(Копи -вставь)
Многие задаются сегодня вопросом — как проверить хотя бы себя на принадлежность к человечному типу строя психики? На этот вопрос сторонники КОБ предлагают и варианты ответов:
1. Признание Бытия Всевышнего, как ОБЪЕКТИВНОЙ ДАННОСТИ.

2. Признание РАЗУМНОСТИ Всевышнего.

3. Признание ВСЕДЕРЖИТЕЛЬНОСТИ Всевышнего, другими словами подчиненности всего сущего в ЭТОМ МИРЕ Его Воле.

4. Признание Всеобщей Милости Всевышнего, Его Деятельности как проявления ЕГО Любви по отношению ко всему созданному Ему. («Всевышний избрал для СЕБЯ Милость»).

5. Признания Безошибочности Его Деятельности по отношению ко всему в ЭТОМ МИРЕ, Его безусловной СПРАВЕДЛИВОСТИ.

6. Признание наличия Божьего Промысла, как ОБЪЕКТИВНОЙ по отношению к человечеству РЕАЛЬНОСТИ.

7. Признание безусловной Его Отзывчивости по отношению ко всякому, ИСКРЕННЕ обращающемуся к Нему, которая выражается в изменении жизненных обстоятельств вокруг человека НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ из всех возможных вариантов в данной конкретной ситуации (Бог говорит со всеми и с каждым в отдельности на языке их жизненных обстоятельств).

В связи с этим:

8. Воспитание в себе ВНИМАТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ ко всем жизненным проявлениям и обстоятельствам.

9. ОСОЗНАНИЕ того, что целью диалога человека с Всевышним является ПОЗНАНИЕ этого мира и СОВМЕСТНОЕ с Ним ТВОРЧЕСТВО, направленное на СОЗИДАНИЕ этого мира и построение в нём Царствия Божиего по принципу: «оставь после себя этот мир ЛУЧШЕ, чем он был до твоего прихода».

10. Изменение своего образа жизни в соответствии с приведёнными выше принципами.

Излишне говорить, что эта методика должна исполняться ИСКРЕННЕ с осознанием того факта, что Всевышний всё видит, понимает, и объехать его на кривой кобыле никому ещё не удавалось («и хитрили они, но Всевышний — лучший из хитрецов»).

11. Принятие НА СЕБЯ ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия после того, как решил встать на путь достижения человечного типа строя психики по принципу «положение обязывает, если оно не обязывает, то оно же и убивает».

12. То же самое касается всякого, кто УКЛОНИЛСЯ от исполнения своей миссии в этом мире после ознакомления с данной методикой .

Хотя о Любви проявляющейся как Милость Всевышнего сказано, но стоит сказать о Любви, как Даре Божьем, и Духе Святом — наставнике на всякую Истину.

Мы пришли в этот Мир, прежде всего, для того чтобы научиться Любить.

[Graph]

Сообщение от budaev54

9. ОСОЗНАНИЕ того, что целью диалога человека с Всевышним является ПОЗНАНИЕ этого мира и СОВМЕСТНОЕ с Ним ТВОРЧЕСТВО, направленное на СОЗИДАНИЕ этого мира и построение в нём Царствия Божиего по принципу: «оставь после себя этот мир ЛУЧШЕ, чем он был до твоего прихода».

По моему, это придумали добрые демоны, чтобы хоть как-то обосновать свою миссию в жизни, сославшись при этом на всевышнего, мол "не мы это придумали". Тем самым просто скрыв свой собственный выбор, по совести. Но вместе с тем в Мире ведь допустимы и злые деяния, никто же не отменял зло, разве только "всё, что ни делается, всё к лучшему". То есть хочешь зла - валяй, действуй. Ведь тоже особый путь.

В целом же, человеку невозможно навязать понимание именно его миссии в жизни, потому что тот банальный критерий, что "сделал вот так и получил морковку" попросту отсутствует. Кроме того, даже если говоришь о ней, не многие хотят. Вот выучиться/родить/разбогатеть это всем понятно, это инстинкт. Т. о., либо человек уже знает, что делать для своей миссии, либо он просто сознаётся в отсутствии воли, часто даже мозг напрячь не может на эту тему. Тут действительно нет универсального ответа - ключа к каждому человеку.

[В0,0...1К]

Сообщение от budaev54

Я считаю что Бог - это надмирная реальность.

Да... Очень круто! Определение Бога дать не могу - понимание этого явления запредельно для меня; что такое надмирная реальность не знаю, но то, что неведомый Бог = неисповедимая надмирная реальность, в этом уверен на все сто. Это какой же строй психики надо иметь, чтобы иметь подобные взгляды!?

Сообщение от budaev54

Многие задаются сегодня вопросом — как проверить хотя бы себя на принадлежность к человечному типу строя психики?

Самый простой тест. Если у Вас отнимают (либо люди, либо жизненные остоятельства, предопределённые свыше) какие-либо жизненные ценности (материальные, семейно-родовые, или культурно-духовные), значимые для осуществления Ваших жизненных целей, и Вы не способны удержаться от агрессивных эмоциональных реакций на происходящее, то Вы точно - не в человечном строе психики.

Сообщение от budaev54

Из Вашего сообщения следует, что Бог=Мера, но Бог не есть Мера. Подмена понятий произошла.

Нет никакой подмены понятий. Внимательно просмотрите сообщение - там сказано, что БОГ - это идеальная мера Мироздания. Но проблема в том, так исторически сложилось, что одним и тем же термином Бог обозначаются несколько различных понятий. Одно из них я дал, о других поговорим позже.

Сообщение от budaev54

Хотя о Любви проявляющейся как Милость Всевышнего сказано, но стоит сказать о Любви, как Даре Божьем, и Духе Святом — наставнике на всякую Истину

.

О любви можно говорить в разных аспектах, но следует знать, что любовь, прежде всего - это образ Бога (то есть ОБРАЗ, выражающий идеальную меру Мироздания)

Сообщение от budaev54

Мы пришли в этот Мир для того, прежде всего, чтобы научиться Любить.

Да, смысл жизни человека заключается в том, чтобы научиться любить так, чтобы наша любовь не зависела ни от чего.