Сыроеды долго не живут?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Скорпион

Например кошки и собаки плотоядные, но они едят и усваивают растения. Если же кошку или собаку перевести на 100% травоедение они попросту умрут. То есть они могут есть и усваивать растения но травоедение не их видовое питание.

Речь не идет о переводе собачек и кошечек на травку. Речь идет о усвояемости. Т.е. не отторжении. Чуствуете разницу?
при моей любви к мясу, я не ем его постоянно и "бэзникто". И овощи люблю, и каши.
Травоядным, к слову сказать, иногда доводится употреблять животную пищу (не в неволе, не в искусственном содержании), и ничо. Переваривают.

Что касается термина "видовое питание"...
ИМХО, термин искусственный, выдуманный, как обоснование для бредней относительно питания исключительно "плодами".

Кстати, биологи и физиологи, как раз сходятся в том, что человек всеяден.
И сторение нашего тела (а так же его биохимия), - тому подтверждение.

Сообщение от Скорпион

человек кормит прирученных им животных денатурированной едой тем самым обрекая их на те же болезни и мучения что и себя

Обоснуйте.

Сообщение от Скорпион

Процесс забоя часть процесса питания и их нельзя рассматривать отдельно. Поэтому если существо плотоядное оно перед употреблением пищи обязательно должно кого-либо убивать.

С чего-бы это?
Если речь идет о человеке, то человек может ни разу в жизни не забивать скот, не рыбачить, но успешно готовить и мясо и рыбу. Более того, может и не готовить, а кушать кем-то уже приготовленное.

Если речь идет о животных - тоже необязательно. Падальщики, например. Или опять будете аргументировать исключительно стопроцентностью?

А биология действительно развивается...
Только на сей день с ее(биологии), позиций нет оснований полагать (ни эволюционных, ни анатомических, ни физиологических), что человек не всеяден, и что существует некое питание (сыро-моно-вега-ипроч), являющееся наиболее предпочтительным.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Обоснуйте.

Мне жалко Скорпиона

обоснование - процедура проведения тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию.

[Скорпион]

Понятно.

Сообщение от Сергей Сергеич

Обоснуйте.

Так это известный факт. Даже не знаю что здесь обосновывать.

Сообщение от Сергей Сергеич

С чего-бы это?
Если речь идет о человеке, то человек может ни разу в жизни не забивать скот, не рыбачить, но успешно готовить и мясо и рыбу. Более того, может и не готовить, а кушать кем-то уже приготовленное.

Если речь идет о животных - тоже необязательно. Падальщики, например. Или опять будете аргументировать исключительно стопроцентностью?

А биология действительно развивается...
Только на сей день с ее(биологии), позиций нет оснований полагать (ни эволюционных, ни анатомических, ни физиологических), что человек не всеяден, и что существует некое питание (сыро-моно-вега-ипроч), являющееся наиболее предпочтительным.

Интересно получается.
Скажите а какие преимущества употребления продуктов животного происхождения, а также питания термически обработанной пищей?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Скорпион

Так это известный факт. Даже не знаю что здесь обосновывать.

Признаться, не встречал. Не подскажете?

Сообщение от Скорпион

Интересно получается.
Скажите а какие преимущества употребления продуктов животного происхождения, а также питания термически обработанной пищей?

О преимуществах говорили Вы. Нет?
О преимуществах "такогоитакого" питания.

Я говорил о всеядности.

В термической обработке я вижу неоспоримое преимущество в расширении рациона, что способствует выживаемости и росту популяции, и сохранение пищи, что способствует тому же.

Но, я так понимаю, что Вас интересуют другие критерии сравнения?
Приведите. Критерии и сравнения.

[Скорпион]

Сообщение от Сергей Сергеич

Признаться, не встречал. Не подскажете?

Для Вас, как сторонника классической теории питания, ссылки на информацию скорее всего не будут доказательствами. Или эти болезни вы не будете связывать с отличием в питании диких животных и домашних. Или вам все же нужны ссылки?

Сообщение от Сергей Сергеич

О преимуществах говорили Вы. Нет?
О преимуществах "такогоитакого" питания.

Я говорил о всеядности.

В термической обработке я вижу неоспоримое преимущество в расширении рациона, что способствует выживаемости и росту популяции, и сохранение пищи, что способствует тому же.

Но, я так понимаю, что Вас интересуют другие критерии сравнения?
Приведите. Критерии и сравнения.

Если вы дали такой ответ значит это и есть основные преимущества. Меня он устраивает.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Скорпион

Для Вас, как сторонника классической теории питания, ссылки на информацию скорее всего не будут доказательствами. Или эти болезни вы не будете связывать с отличием в питании диких животных и домашних. Или вам все же нужны ссылки?

С интересом почитаю.
Если, конечно, это не болотовщина

[Скорпион]

Сообщение от Сергей Сергеич

С интересом почитаю.
Если, конечно, это не болотовщина

Ожирение http://novostioede.ru/article/epidem...elikobritanii/

[Сергей Сергеич]

Скорпион, это не то.
В заметке речь идет о перекармливании.
Я имел в виду данные о том, что потребление как Вы говорите "денатурированной пищи", приводит к ухудшению здоровья у животных.
Без перекармливания.

Добавлю. Хотелось-бы что-то повесомее уровня газетных откровений.