Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Сходите в лес. Там не только услышите, но и увидите. Листья то оказывается опадают каждый год.

Спасибо за подсказку. Схожу обязательно.

Вы анонсировали закон, Вы дали определение термину "закон", но вот самого закона я так и не услышал.

Пример анонса:
"Закон Ома устанавливает качественную и количественную связь между некоторыми параметрами эл. цепи".
Аналог - Ваш анонс в посте №164.

А сам закон Ома: "Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи."

Чувствуете разницу? Между анонсом и самим законом.

[Генн]

Сам закон Ома является частью Закона, по которому изменяется Мир. Чтобы дать определение Закону, по которому изменяется весь Мир мне нужно определить все Законы, по которым изменяется Мир, сынтегрировать их и вывести общую формулу. Для меня нет необходимости определять все Законы изменения Мира, так как я чувствую взаимосвязь между уже известными законами и мне этого достаточно, чтобы знать о существовании общего Закона.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

... так как я чувствую взаимосвязь между уже известными законами...

Закон (не обязательно Ома), дает качественную и количественную связь вполне конкретных вещей. Причем, эта связь подтверждается опытом и может быть применена на практике. В чем собссно его, закона и предназначение.

А у Вас одни чуйства. Причем, что интересно, на основе этих чуйств у Вас рождается убеждение об обладании знанием о каком-то "общем законе". Причем, Вы не можете сказать что с чем конкретно он соотносит и в какой мере. Типа: "Вот есть закон "всегонасвете". Я это чувствую!"

Ну так это и называется вера.

[Генн]

Когда вы чувствуете, что ваш палец кто-то кусает, это у вас вера появляется?

Сообщение от Сергей Сергеич

А у Вас одни чуйства.

Сначала идёт приём информации через органы чувств, потом обработка... Думаю, у вас так же.

Сообщение от Сергей Сергеич

Причем, Вы не можете сказать что с чем конкретно он соотносит и в какой мере.

Ну, почему? Например, реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли зависит от широты, времени суток и других факторов. Оно варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Оно может быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле:

,где \phi — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря в метрах. И таких частных законов много. Я чувствую эти частные законы через свои органы чувств. Но после обработки всей поступающей в течении жизни информации, делаю вывод: Все они являются частью общего Закона. Потому что они не противоречат друг другу и дополняют Мир.

[Сергей Сергеич]

Чувства могут обманывать. Или их можно обмануть. Опыта такого предостаточно и, полагаю, Ваш личный опыт есть.
Так что не стоит ставить знак равенства между ощущением и доказанным, реально существующим законом.

То, что Вы называете "общим Законом", на сей день - предположение, гипотеза. И эта гипотеза еще не стала Законом. Поэтому, полагаю, не стоит категорично утверждать о "Законе", как о реальном свершившемся факте.
Еще. Вы приравняли закон и бога. Мне непонятна такая трактовка, полагаю, Вы создали еще один вариант толкования термина "бог".

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Еще. Вы приравняли закон и бога.

Ошибся. Закон - инструмент Бога.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Ошибся. Закон - инструмент Бога.

Т.е. Вы придерживаетесь гипотезы, что Вселенная, все сущее, возникло как результат неких действий некоторой сущности (уж, простите за корявое определение), именуемой богом?

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Чувства могут обманывать. Или их можно обмануть.

Согласен, если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации. В помощь дан ум.

Сообщение от Сергей Сергеич

Так что не стоит ставить знак равенства между ощущением и доказанным, реально существующим законом.

Я и не ставлю знак равенства. Ощущения могут быть точнее кем-то приведённых доказательств, реально существующих законов. А могут быть ошибочными.

[Сергей Сергеич]

"Согласен, если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации. В помощь дан ум."

Не обязательно. Например, мои органы чуств (глаза), утверждают, что Солнце вращается вокруг Земли. Что ошибочно.
Другой пример. В одном меде на лекциях по работе нервной системы вызывали у студентов ожог холодным утюгом. Путем обмана органов восприятия. При этом, студенты были без повреждений органов чувств. Так что можно и обмануться и обмануть при исправных датчиках

"Ощущения могут быть точнее кем-то приведённых доказательств, реально существующих законов. А могут быть ошибочными."

Мы говорим о физических законах. Нет?
Безусловно, тот же Георгий Симонович Ом, какие-то чувства испытывал, изучая гальванические цепи. Более того, он шел от практики, от экспериментов. Кстати, его первые выводы были неверные, как потом выяснилось

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Чувства могут обманывать.

Есть чувства, с помощью которых мы ощущаем и познаем на основе этих чувств материальную сторону мира, в том числе материальные законо - мерности. Есть чувства, через которые мы ощущаем духовную сторону мира (Бог, биополе, егрегор, ицраур) и тоже познаем духовные законо - мерности. Опираясь на законо-мерности мы доказываем правду - соответсвие наших знаний окружающим предметам.

Что есть материальная и духовная сторона мира или исследуемого предмета. Любой материальный предмет состоит из некоторой суммы частей его составляющих. С помощью физических чувств мы исследуем эти части. Но эти части, составляя исследуемый предмет, сами находятся друг по отношению к другу в упорядоченном состоянии во времени и пространстве. Эта упорядоченность и есть духовная сторона мира или предмета. При чем духовная сторона является творческим началом этого предмета, т.е. без творения этого исследуемого предмета не существовало бы в природе. Например, целого автомобиля из суммы запчастей, его составляющих. Если вы видите и ощущаете автомобиль физическими чувствами, то мировоззрение подсказывает и доказывает, что его создал и собрал мастер или клан мастеров где-нибудь в Японии или Германии, а не вылупился он из яйца или вырос на дереве. Весь мир посложнее, чем автомобиль и творец мира (Бог) сам доказывает своё существование упорядоченной красотой этого мира. В мире нет ничего сверхъестественного (в этом заблуждение всех религий), а есть только еще не познанное. Все естественные законы божественны, а не материальны (в этом заблуждение всех материалистов). Познание законов - это познание творца. Применение законов и получение закономерных результатов - это сотворчество.

[Юнсинн]

Сергей Сергеич просто упирается.
Он прекрасно понимает, что раз есть законы, а их он, как ни будет стараться, отрицать не сможет, то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать.
Можно назвать это Бог.
Можно назвать сами законы Богом.
Можно назвать ситуацию, в которой приходится выполнять законы - Божьим промыслом.
Но, чем больше человек будет познавать законы, тем явнее ему станет заметна упорядочность, которая противостоит хаосу.
И приход к понятию Бог будет единственным решением.
Потому, что Бог - это тот, кто может.
Не важно в каких рамках.
(Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров, значит должен признать и наличие самого большого эгрегора, который, в некотором смысле, тоже - Бог.)

[Сергей Сергеич]

То Юнсинн

"...Он прекрасно понимает, что раз есть законы...то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать...Можно назвать это Бог..."

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.

Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.

Получается следующее: существует наш мир, существуют гипотезы его образования и функционирования. Достоверно еще ничего не известно.
Люди, по мере сил и возможностей, изучают этот мир. Выявленные и проверенные закономерности они называют "Законом". Количество выявленных и проверенных закономерностей, еще достаточно мало для понимания всей картины. Создания и функционирования нашего мира.

Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

[Сергей Сергеич]

"...Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров..."

Кстати, Сергей Сергеич признает наличие згрегоров в конкретной трактовке этого термина. А именно: "... как некую общность взглядов мыслей чаяний эмоций..."

[Юнсинн]

Можете упираться бесконечно, сделав вид, что псевдоучёные мудрствования кого-то убедят...

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.
Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.
Достоверно еще ничего не известно.
Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений? Не пытаетесь ли вы получить материальные доказательства духовных сущностей, типа - пока Бога не увижу собственными глазами, то вас буду считать верующими, а ваши доказательства домыслами или гипотезами.

Верить или не верить можно только чьим-то словам.
Ведать или не ведать можно только образы.
Доказательства все словесные или логические.
Возможно, что для утверждения - Да Бог (дух, биополе, эгрегор) существуют и я это знаю точно, следует освоить мировоззрение - упорядоченную предками систему образов, а не следует только опираться на логику и словесные формулы, часто лгущие (гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение).