Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Сергей Сергеич]

Пожалуй, соглашусь с топикстартером.
С одной оговоркой. Сказанное им справедливо с точки зрения материалиста.

1. Существование бога не доказано.
Действительно, наука не изучает бога. Как четко описанное физическое явление. С предложенными методами проведения эксперимента, описанием измеряемых величин и способами их измерения.

но, вот, для верующего человека это не нужно. Он ВЕРИТ. Этого достаточно.

2. Биополя нет.
Что мы будем понимать под "биополем"? Человеческое тело излучает достаточно. Тепловое излучение. Реально существует. Достаточно несложно фиксируется. Акустические шумы. Реально существуют. Несложно фиксируются. Электромагнитное излучение. Принципиально возможно. Пока не зафиксировано, в силу отсутствия средств измерения и фиксации.

Аура и проч. На сегодняшний день - вариантов два. Или это искренняя вера человека, интересующегося аурой, "биополями" чакрами и прочей эзотерикой, или банальный развод на бабки. На практике встречается и третий вариант: гармоничная комбинация из двух первых

3. Эгрегоров не существует.
Если под эгрегорами понимать некое единое "биоинформационное поле", то на сей день нет оснований считать эту гипотезу сколь-нибудь доказанной.
Если-же понимать, как некую общность взглядов мыслей чаяний эмоций, то имеет место быть.

[Контактёр]

Существуют фотографии со странными плазмойдами. Они часто пявляются там, где есть скопление веселящихся людей. Некоторые экстрасенсы иногда тоже могут создавать такие штуки. Но глазами их не видно, они видны на фотографиях. Поэтому их некоторые воспринимают за дефект плёнки или оптики.







Однако многие ясновидящие могут также видеть похожие объекты без применения технических средств, с помощью ясновидения.

Но я догадываюсь, что эти плазмойды можно зафиксировать и с помощью приборов.

Если эти плазмойды материальны и пропускают свет, то они внутри себя могут иметь более низкую скорость света, как например стекло. Поэтому, если изготовить видеокамеру, которая позволяет видеть разность фаз световых волн, то эти плазмойды станут видны. Человеческий глаз не различает фазу световых волн, поэтому он эти плазмойды не видит. С помощью такой видеокамеры наверняка также можно будет чаще наблюдать НЛО и летающие тарелки.

[Контактёр]

Интересный фильмец о Гиперборее:
http://rutube.ru/tracks/5192564.html
http://rutube.ru/tracks/5192586.html

Там говорится, что раньше Боги жили с людьми и с ними можно было общаться не только телепатически (сейчас это называется молитва), но и непосредственно поговорить.

Там показана интересная карта с изображением атлантиды.


Материк Гипербореи имеет в центре большую гору Меру, которая находилась точно на северном полюсе и через этот материк текут четыре реки.

Наверно отсюда происходит древний символ - круг, пересечённый крестом - символ материка Гипербореи.


Раньше на северном полюсе было тепло, ведь вам известно о мамонтах, которые жили в полярных широтах. А слоны, как и мамонты - это теплолюбивые животные, сейчас слоны живут в Индии.

Ещё крест с чем-то, напоминающем круг - это символ общества Туле, которое знаималось исследованием магии, поиском наследия предков и Атлантиды.





После того, как второе солнце перестало согревать Гиперборею, её жители срочно бежали. Вероятно, выражение "идти на все четыре стороны" происходит из Гипербореи, т. к. этот континент разделён на четыре части реками, и бежать скорее всего было легче морскими путями.
Некоторые попали оттуда в Египет, другие в Америку, третьи в Еваропу, четвёртые в Азию.

Миф индуизма о пахтании молочного океана происходит из Гипербореи - инфа 100%. В этом мифе на заре творения гора Меру была посреди океана и поддерживалась спиной гигантской черепахи. Гигантская черепаха - это материк Гипербореи, а гора Меру - это гора в центре этого материка, она была окружена водой, которая в мифе называлась молочным океаном.

[Контактёр]

Наши планеты не смогли бы образоваться из-за гравитационного коллапса газа вокруг Солнца, т. к. чтобы начать притягивать так, как планета, нужно сначала стать планетой.

А у пылинок гравитация пренебрежимо мала, поэтмоу при столкновении они скорее оттолкнутся, чем гравитационно склеются.

Поэтому легче поверить в то, что планеты и звёзды были сотворены Богом, чем в то, что они сами образовались из пыли с помощью гравитационного притяжения.

[Сергей Сергеич]

"...Например, белые инопланетяне с большими чёрными глазами с помощью коллективной мысленной энергии создают круги на полях...."

Это - сильно, г-н Контактер!

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

1. Существование бога не доказано.
Действительно, наука не изучает бога.

А зачем доказывать существование Бога, если он существует без доказательств?

[Сергей Сергеич]

То Генн.
В полном, не урезанном Вами абзаце, все расписано.

[Щепр и молот]

Сообщение от Генн

А зачем доказывать существование Бога, если он существует без доказательств?

чем докажешь ненужность доказательств существования Б-га?

[Генн]

Я не говорил, что доказательства не нужны. Я говорил (спрашивал), зачем нужны доказательства существования Бога, если он существует? То есть, мое мировоззрение и миропонимание так устроены. Я не смогу изменить чужое мировоззрение с помощью доказательств. Но повлиять на миропонимание человека с помощью доказательств можно.

[Сергей Сергеич]

То Генн

Т.е. Вы верующий человек?

[Генн]

Нет. Я знающий. То есть, опираюсь на знания. А так как вера во что-то всегда опережает знания, её (веру) приходится постоянно проверять и корректировать.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Нет. Я знающий.

Т.е. Вы достоверно знаете, что бог существует?

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

1. Существование бога не доказано.
Действительно, наука не изучает бога. Как четко описанное физическое явление. С предложенными методами проведения эксперимента, описанием измеряемых величин и способами их измерения.

но, вот, для верующего человека это не нужно. Он ВЕРИТ. Этого достаточно.

Хорошо. А зачем доказывать существование Бога неверующему человеку, если Бог существует без доказательств?

[Сергей Сергеич]

То Генн.
Я вообще-то хотел на другой аспект обратить внимание.

Наука не оперирует понятиями "верю-не верю". Она оперирует понятиями "знаю-не знаю", основанными в свою очередь на "доказано-не доказано".
Естественно, вышесказанное применимо к сегодняшнему положению науки. То, что сегодня существует как предположение, завтра может быть заурядным научным фактом. Доказанным и изученным.

Вера-же оперирует другими категориями: "верю-не верю". Т.е. Принятием или непринятием, априорно, неких утверждений.

[тихонова]

Чем держится и управляется муравейник? Муравьиная матка покрывает своим воздействием огромную территорию. И на этой территории каждый делает то, что нужно единому центру. Чем вы это объясняете? И почему думаете, что у людей не так.

[Сергей Сергеич]

То тихонова

ммм...простите...не понял...это Вы к чему?

[тихонова]

К названию темы.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от тихонова

К названию темы.

Пояснение и обьяснение дел в муравейнике, полагаю, надо спрашивать у биологов-зоологов. Нет?

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

Наука не оперирует понятиями "верю-не верю". Она оперирует понятиями "знаю-не знаю", основанными в свою очередь на "доказано-не доказано".
Естественно, вышесказанное применимо к сегодняшнему положению науки. То, что сегодня существует как предположение, завтра может быть заурядным научным фактом. Доказанным и изученным.

Вера-же оперирует другими категориями: "верю-не верю". Т.е. Принятием или непринятием, априорно, неких утверждений.

Ваши знания почерпнуты из книг и от других людей, собственного пережитого опыта нет, следовательно Вы верите, одним и не верите другим, а основано это на внушённом доверии.

Мудрость говорит:" Я знаю, что ничего не знаю".
Подавляющее число доказательств основаны на чьих-то "знаниях", людьми верующими в них, но сами просто их заучили, часто не задаваясь целью понимать. Цепь таких доказательств может оказаться противоположна истине. Значение слова ВЕРНО- правильно, согласовано с моим пониманием, а слово ЗНАЮ,- знак самоутверждения и вера в полученную информацию.
Выходит, верить и знать, малоотличимые понятия.
Можно знать и верить в заведомую ложь или ошибки, а можно развитой интуицией идти прямым путём к истине.

[Юнсинн]

Можно верить, что знаешь..
Можно сомневаться, что есть неверие.
Но, то, что Вы можете назвать фактом, для другого окажется гипотезой.
Поэтому знания, это то, что можно использовать для творчества и жизни.
При этом не имеет значения знания это или вера в то, что это знания.
Только знания дадут правильный нужный результат.
А незнание ложный и вредный.
Жаль, что в жизни на это уходит гораздо больше времени, чем в эксперименте....

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Никник

Ваши знания почерпнуты из книг и от других людей, собственного пережитого опыта нет, следовательно Вы верите, одним и не верите другим, а основано это на внушённом доверии.

С чего Вы это взяли?
Простой пример из школы. На уроках дают знания и подтверждают их опытами и лабораторными работами. Чем Вам не "собственный пережитый опыт"?

А вот биополе, бог и эгрегоры опытным путем недоказуемы. Да и теорбаза хромает. Вот это и есть вера.

[Юнсинн]

Вы оба неправы, так как категоричны, без доказательств.
Может существовать то, что не доказано.
А может не быть того, что все считают доказанным.

[Сергей Сергеич]

Без доказательств чего?
"бог", насколько я знаю, наукой не изучается. В миру, так сказать, существует великое множество определений этого термина. Все на уровне "верю - не верю".

Эгрегор и биополе существуют в виде неких гипотез. И - тоже куча различных определений.
Это, конечно, не означает, что их нет как существующего физического явления, но на сей день они однозначно не доказаны.
Посему, люди, говорящие о них как о чем-то реальном, уже доказанном - верующие.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Вроде я не упоминал о "духовных законах и сущностях".

о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов:

Сообщение от Сергей Сергеич

А вот биополе, бог и эгрегоры опытным путем недоказуемы. Да и теорбаза хромает. Вот это и есть вера.

вернемся к нашему обмену сведениями

Сообщение от Сергей Сергеич

Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.
Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку. Вы себе придумали "новояз". Имеете право, Конституция не запрещает
Только, вот далеко не все изучают его. По разным причинам. Кому-то лень, лично я смысла не вижу.
А, посему, убедительно прошу придерживаться общепринятого на сей день русского языка, дабы не распыляться на холивар.

Да, еще хочу добавить: "материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе

Слово "гипотеза" иностранное (лат.) слово, а слово "предположение" русское. Разница только в этом, а в словаре есть взаимный перевод. Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов. Поясню более проще:

Иностранное слово "бутерброд" для иностранцев это "хлеб с маслом". Для русскоязычных граждан это слово уже нечто другое, так как бывают бутерброды с колбасой, сыром, огурцами, салом. В этой разнице значений одного и того же слова нет ничего опасного и зловредного, так как бутерброд это материальный предмет, для проверки которого существуют физические органы чувств. Т.е. если в бутерброд засунут пластилин или другую гадость, то органы чувств защитят организм от отравления. Это утверждение, вроде бы только подтверждает всё сказанное вами в цитируемом выше посте. Но не совсем, так как это подтверждение не относится к духовным предметам, для определения вредности которых у живого организма отсутствуют физические органы чувств. Например, иностранные "коммунна" и "коммунизм" на русском языке в словаре - это "община" и "общинность", но не в понятиях и образах. Какой гадости только не насовали в известный всем "коммунизм" и холивар в этом случае вполне уместен.

Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение, то это не значит, что бог или эгрегор не существуют и не доказуемы. А для доказательства есть просто духовные опыты предков, которые надо знать (ведать) и которые вполне доказывают существование Бога. Для мировоззренчески слепых в этом случает есть только два пути поверить или не поверить рассказам. Это также, как я верю в закон Ома, а проверять достоверность этого закона опытным путём мне нет необходимости и желания.

Раньше меня удивляло, что верующие в своей основной массе не знают Библии или Корана, коммунисты не знают в своей основной массе Труды основоположников коммунизма. Сейчас меня это нисколько не удивляет так как верующий в области своей веры не способен, не считает необходимым или ленится ступить на путь познания, в конце которого будет выражение "я знаю" вместо "я верю".

В заключении поста еще один пример со словом "антоним" от греч. anti… противо… + onyma имя]. , что по-русски означает "слово", противоположное по значению другому слову, а также словом "синоним" - слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое значение.
Теперь исследуем ваше утверждение: ""материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе". Т.е. по Вашему если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!! Вот это новость. Хотя возможно в этом есть кое-что от Правды: Материя духовна, а Бог (дух) материален, а Опыты и Доказательства должны быть материальными и духовными.

[Сергей Сергеич]

"...о духовных сущностях - биополе, бог, эгрегор вы упоминале ранее.
Если Вы забыли, то мне не трудно напомнить, процитировав один из предыдущих постов...(далее цитата)"

Действительно. Вот только прилагательное "духовные" - Ваше
То, что имел в виду я описано в посте №144.

"...Ваша разница трактовок иностранной "гипотезы" и русского "предположения" - это подмена определения понятий, за которым следует искажение представления образов..."

Хорошо. Приведите толкования обоих терминов, только общепринятые на сегодня, а не "арийские", сравним.

"...если они не "антонимы", то значит "синонимы"??!!!... "

Вы полагаете, что все слова исключительно "ходят парами" антонимы и синонимы?

"...Если бог или эгрегор опытным путем материальных исследований не доказывается, а у человека отсутствует мировоззрение..."

А у человека может отсутствовать мировоззрение?