Человек это - Космическая пчёлка!!!

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

"Естественно" - от слова "есть", то бишь - существует. И "неестественно" - то, чего нет.

В том то и дело, что не так...
Естественно - это то что есть в большинстве случаев.
Не может быть где-то и когда-то, а есть стабильно без внешних воздействий.

Сообщение от Александр Шаталов

Наличие противоположных - тоже естественно. если это наличие есть.

Наличие разброса в поведение представителей группы - естественно.
Но вот наличие противоположных действий не может возникать в большинстве случаев.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что не так...

Я не сомневался в имеющемся у вас мнении, отличном от других.

Сообщение от Zevs

Естественно - это то что есть в большинстве случаев.

Что значит в "большинстве случаев"? А если их всего два или три? Скажем, вулканы пробуждаются на планете не так часто как идут дожди. Но там, где они бывают - это естественно. А вот в центральной части России - их не было, и сообщение о таком событии прозвучало бы как о неестественном. А вот впоследствии, когда в этой же области "проснутся" ещё пара штук - это уже воспримется как естественным событием. Нет?

Сообщение от Zevs

Наличие разброса в поведение представителей группы - естественно.
Но вот наличие противоположных действий не может возникать в большинстве случаев.

Почему? Одни воруют, другие их ловят; одни трезвенники, другие алкаши; одни производят, другие потребляют (уничтожают).

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Что значит в "большинстве случаев"?

Классически - берёшь тезис, на его основе строишь образ явления, а потом считаешь вероятность его проявления.
Если вероятность проявления >>50% - значит оно естественно...

Сообщение от Александр Шаталов

А если их всего два или три? Скажем, вулканы пробуждаются на планете не так часто как идут дожди. Но там, где они бывают - это естественно.

Тут дело в тезисе...
Естественно, что на земле бывают вулканы - естественно... вероятность что извержения были 100%...
Естественна ли вулканическая деятельность для всей поверхности земли - НЕТ... вероятность <<1%
Естественны ли извержения вулканов - НЕТ... вероятность что случайно выбранный вулкан сейчас извергается <1%

Сообщение от Александр Шаталов

А вот в центральной части России - их не было, и сообщение о таком событии прозвучало бы как о неестественном. А вот впоследствии, когда в этой же области "проснутся" ещё пара штук - это уже воспримется как естественным событием. Нет?

Память человека короткая и сильно зависит от эмоциональной наполненности...
Если в течение года в его районы было 2 извержения, пусть и длились они суммарно 1 месяц он сочтёт такое событие естественным.
Но тут тезис опять же не естественности вулканов вообще, а состояние их опасения и угрозы от них.
А раз угроза от них, то считается вероятность возникновения в определённый период и с определённой степенью угрозы человеку.

Сообщение от Александр Шаталов

Почему? Одни воруют, другие их ловят; одни трезвенники, другие алкаши; одни производят, другие потребляют (уничтожают).

По тому что тут ГАРАНТИРОВАННО идёт вероятность <50%...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

По тому что тут ГАРАНТИРОВАННО идёт вероятность <50%...

Странно.. разве это примеры не 100% вероятности? (прошу ответ с цитированием моих фраз)

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Странно.. разве это примеры не 100% вероятности? (прошу ответ с цитированием моих фраз)

Интересно что же тут такого зацитировать... вроде и так ясно, что если `Одни воруют, другие их ловят` то вероятность что случайно взятый человек и то и другое, да ещё с вероятностью >50% это явно перебор...
А от того что кто-то на земле ходит на руках я бы не стал говорить, что это естественно для людей.

PS:
Единственное исключение - это `одни производят, другие потребляют (уничтожают)` ибо это НЕ взаимоисключающие явления.
И тут людям свойственно и созидание и разрушение...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Интересно что же тут такого зацитировать... вроде и так ясно, что если `Одни воруют, другие их ловят` то вероятность что случайно взятый человек и то и другое, да ещё с вероятностью >50% это явно перебор...

А где здесь "неестественность"?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А где здесь "неестественность"?

Я не знаю как вам, но вот мне воровство НЕ естественно... и склонен я считать, что таких большинство... то же касается и ловли...
Итого имеем, что людей которым это свойственно <50%, а значит и явление это не естественно людям.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Итого имеем, что людей которым это свойственно <50%, а значит и явление это не естественно людям.

А почему вы обозначили планку в 50%? Не логично.

[Екатерина_]

Сообщение от Zevs

Я не знаю как вам, но вот мне воровство НЕ естественно... и склонен я считать, что таких большинство... то же касается и ловли...
Итого имеем, что людей которым это свойственно <50%, а значит и явление это не естественно людям.

Если "оглянуться" на сущность законов и нравственных устоев - многие направлены против естественных предрасположенностей человека. Украсть, взять чужое - было вполне естественно не так давно у наших предков, но можно и правильно это было, если забиралось не у "своих", а у "чужих". Параллели можно привести и по прочим "порокам" людей.