Как бороться с судным процентом?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы задайтесь себе вопросом: если банкир (печатающий деньги - ЦБ) суживает кредит в сумме 100 рублей, а взад потребует 120, то откуда найдутся эти дополнительные 20, которые ещё не напечатаны банкиром? Он их потом напечатает, но отдаст опять таки под процент. "Откуда деньги Зин?"

Александр, Вы позволите ответить?
а то тут столько умных слов уже сказали, мне сермяге и не разобраться...
Итак: Банкир дал мне 100 руб под обязательство отдать 120.
Откуда возьмутся еще 20?
Предполагается, что за срок ссуды я работаю, произвожу какой-то товар, продаю его и получаю денежку. и, за ссудный срок я накучкую те самые 120 монет, чтобы отдать банкиру. И при чем тут печатание?
Далее. По сути кредита.
Если рассматривать кредит, как предоставление услуги. С рассрочкой платежа или с отставленной оплатой. Я получил услугу. Энную сумму денег, нужную мне начтототам. Ссудный процент - суть стоимость услуги. Грубо-условно: плата "за прокат".
Другой вопрос - стоимость услуги.

[Андрей_Владимирович]

Сообщение от Сергей Сергеич

Ссудный процент - суть стоимость услуги. Грубо-условно: плата "за прокат".
Другой вопрос - стоимость услуги.

Пусть так. Но вы же понимаете, что этими своими действиями вы делаете хуже не только себе, но и всем окружающим. Вот оно и получается:

Сообщение от Андрей_Владимирович

Инфляция спроса проявляется, когда реальные (за минусом роста цен) денежные доходы населения растут быстрее производительности труда (реальной выработки в денежном выражении на одного работника) и, соответственно, опережают рост реального объема товаров и услуг.

наёмные убийцы тоже услуги предлагают, но эти услуги преступны и заведомо противные основам правопорядка и нравственности Неужели всё равно крму то не понятно

[Андрей_Владимирович]

Сергей Сергеич, получается вы хотите нас уверить в том, что вы понимаете, что ссудный процент тащит экономику неизбежно вниз(мы уже разобрали почему это происходит), о том что ссудный процент - это инструмент рейдерских захватов, причина расслоения людей на очень бедных и очень богатых и т.д., но вам если вдруг

Сообщение от Сергей Сергеич

начтототам.

понадобятся денежки, вы готовы плюнуть на всё и позаботится в первую очередь о себе хорошем? Пусть все умрут сегодня , а я завтра. Кажется это можно характеризовать как безнравственное и глупое(потому что вы так же по-страдаете от этих действий как и все) поведение.
Не смотря на всё это вы считаете, что эта услуга по- прокату денег - вполне нормальное явление и вы с радостью будете её использовать?

[Москвич]

Сообщение от Андрей_Владимирович

Пусть так. Но вы же понимаете, что этими своими действиями вы делаете хуже не только себе, но и всем окружающим. Вот оно и получается:наёмные убийцы тоже услуги предлагают, но эти услуги преступны и заведомо противные основам правопорядка и нравственности Неужели всё равно крму то не понятно

все смешалось кони люди....инфляция справедливость превышение оборота правопорядок, наемные убийцы - ерунда какая-то

что эта услуга по- прокату денег - вполне нормальное явление и вы с радостью будете её использовать?

это услуга, а не обязанность. Кредит берут тогда когда он ВЫГОДЕН. На кредитах развивается промышленность, бизнес - вопрос лишь в цене кредита. Это нормальный экономический инструмент развития и процент по кредиту объективная плата за пользование деньгами. никакой безнравственности или нарушение морали я не вижу. кредит страхуется если должник не расплачивается - вот и все.

[Сергей Сергеич]

То Андрей Владимирович
Да, действительно, у Вас все в куче.
Вообще-то, мой ответ Александру касался всего одной тонкости: откуда возьмутся еще 20 монет. Вы считаете мой ответ неверным?
Дальше.
Соглашусь с Москвичем: "колхоз - дело добровольное".
Я что-то не припомню случая, когда людей массово обязывают брать кредит.

Позвольте условную иллюстрацию:
Вы хотите купить телевизор, стоимостью 100 руб.
У Вас нет этой суммы, но Вы можете взять ссуду 100 руб с обязательством отдать 120 в течение года
Вы получаете деньги, идете в магазин и таки покупаете телевизор!
Магазин перечисляет полученную сумму, с разницей своего гешефта заводу, откуда прибыла, теперь уже Ваша "плазма". Завод, полученные деньги выплачивает работникам, закупает комплектующие и все такое прочее.
Вы, ежемесячно относите в кассу банка 1/12 от 120 монет.
Т.е. фактически, банк оказал Вам услугу. Уплатил деньги за Вас.
Из 120 - 100 руб - возврат денег банку.
Еще 20 руб - стоимость услуги
Все деньги в обороте, завод работает, магазин продает, банк оказывает услуги, Вы - с "плазмой".
Кому плохо?

[Москвич]

Позвольте условную иллюстрацию:
Вы хотите купить телевизор, стоимостью 100 руб.
У Вас нет этой суммы, но Вы можете взять ссуду 100 руб с обязательством отдать 120 в течение года
Вы получаете деньги, идете в магазин и таки покупаете телевизор!
Магазин перечисляет полученную сумму, с разницей своего гешефта заводу, откуда прибыла, теперь уже Ваша "плазма". Завод, полученные деньги выплачивает работникам, закупает комплектующие и все такое прочее.
Вы, ежемесячно относите в кассу банка 1/12 от 120 монет.
Т.е. фактически, банк оказал Вам услугу. Уплатил деньги за Вас.
Из 120 - 100 руб - возврат денег банку.
Еще 20 руб - стоимость услуги
Все деньги в обороте, завод работает, магазин продает, банк оказывает услуги, Вы - с "плазмой".
Кому плохо?

да всем хорошо. а если будут вопросы про нравственость 20 рублей уплаченых в виде процентов так тут нужно и сказать что человеку предоставляется ВОЗМОЖНОСТЬ пользоваться тем на ЧТО ОН ЕЩЕ не заработал и т.е. морального права на обладание и пользование плазмы у него нет.
Банк дает такую возможность, беря процент за то что платит СВОИ деньги за этого человека - морально это или нет?
По моему- так.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Москвич

а что тут обосновывать. Нереальные примеры не обосновываются.

Вы сказали: "извините но у вас типичное заблуждение. Ваш пример реально никогда не существовал."
Вот я и прошу обосновать моё "типичное" заблуждение. Почему заблуждение и почему типичное.

Сообщение от Москвич

Условно говоря - расстрелять преступников за убийства - как бы справедливо и вот как бы правильно, но не эффективно - пусть всю жизнь работают скажем на вредных производствах или лес рубят по 16 часов в день - так будет больше пользы например .

Эффективность и моральность несовместимы на "ближних подступах". То, что покажется эффективным но аморальным сегодня, "выстрелит" в будущем. Ибо мораль (не путать с идеологией) зиждется не на пустом месте и не на сиюминутной выгоде, а как условие выживаемости вида.

Сообщение от Москвич

Мифические примеры с замкнутым циклом : было 100 рублей - дали в долг откуда брать деньги на выплату процентов - полный абсурд. Ибо такой ситуации никогда не было.

Абсурд? - допустим, но если система открыта. Но она ограничена элементарно земным шаром. Сегодня все государства - должники. Казалось бы - абсурд: если есть дебитор, то и кредитору место гарантировано. Но нет ни одного государства, у кого бы финансовый баланс был положительный. Ни одного. Должники все. Транснациональным банкам, МВФ. Как так случилось, что те, кто производят всё должны тому, кто никогда ничего не создал?

Сообщение от Москвич

Дальше - ставка процента всегда исходит из уровня инфляции, но НЕ НАОБОРОТ.

Я понял, что вы очень внимательно смотрите телевизор.

Сообщение от Москвич

Есть многие виды инфляции - спроса , предложения, издержек и т.д. но нет инфляции по причине процентной ставки, а если бы была - то про нее уже давно написали бы.

И пишут, и показывают, и говорят. Можете начать с "Духа времени 1, 2, 3" и продолжить "Проектом 13-18". Главное - снять шоры, а информации разнообразной - вал. Только бы не заблудиться.

Сообщение от Москвич

Бороться нужно не ссудным процентом а с БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ населения понабиравшие сдуру кучу кредитов под плазмы дорогие телефоны и мебель и не знают потом как отдавать или удивляются, а откуда такие проценты...90% процентов даже кредитный договор не читали - как показывает практика. - ВОТ ПРОБЛЕМА.

С населением борятся все кому ни лень. Только вот рассчитываться со всеми как раз населению и приходится.

Сообщение от Москвич

Мой принцип - лучше сэкономить и купить, чем купить и экономить.

Всяко бывает. Бывает, что дом сгорит. И придется идти к людям за помощью. Потом - экономя, возвращать полученное.

Сообщение от Москвич

Кредит берут тогда когда он ВЫГОДЕН.

Не только. Бывает, что и тогда, когда думают, что выгоден, бывает от безысходности, на авось.

Сообщение от Москвич

.. Это нормальный экономический инструмент развития и процент по кредиту объективная плата за пользование деньгами. никакой безнравственности или нарушение морали я не вижу. ..

Это смотря какой морали вы привержены. Если паразитизма, то естественно, что здесь аморального?

Сообщение от Москвич

..Банк дает такую возможность, беря процент за то что платит СВОИ деньги за этого человека - морально это или нет?
По моему- так.

Это по-вашему так. В реальности - ни один банк не платит СВОИ деньги. В лучшем случае депозитными. Но такое чудо не практикуется уже более 150 лет. Банк кредитует разрисованными бумажками, за которыми пустота, они ни к чему не привязаны. А вот получает взад деньги, обеспеченные товаром.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Итак: Банкир дал мне 100 руб под обязательство отдать 120.
Откуда возьмутся еще 20?
Предполагается, что за срок ссуды я работаю, произвожу какой-то товар, продаю его и получаю денежку. и, за ссудный срок я накучкую те самые 120 монет, чтобы отдать банкиру. И при чем тут печатание?

Печатание при том, что кроме банкира никто не имеет право производить деньги. Когда вы отработали своим трудом продукции на 100 рублей, то сначала "отоварили" мультипликативность кредита, наполнили эти 100 рублей реальным продуктом. Дополнительные произведенные вами товары на 20 рублей появляются на рынке, под которые денег еще не нарисовали. Чтобы они появились, банкир даст эти 20 рублей в кредит другому "озабоченному", который купит ваши товары на эти 20 рублей, а вы отдадите их банкиру как проценты. Всё сошлось. Но если банкир не напечатает эти 20 рублей, то отдавать ему проценты вам будет нечем: продукт будет, а денег нет. И придется вам рассчитываться с ним имуществом по установленной им цене - за грош, то бишь даром.

Сообщение от Сергей Сергеич

Далее. По сути кредита.
Если рассматривать кредит, как предоставление услуги. С рассрочкой платежа или с отставленной оплатой. Я получил услугу. Энную сумму денег, нужную мне начтототам. Ссудный процент - суть стоимость услуги. Грубо-условно: плата "за прокат".
Другой вопрос - стоимость услуги.

Допустим.
Рассмотрим "напрокат".
Вы даете напрокат автомобиль и получаете за это вознаграждение.
Это вознаграждение включает в себя стоимость:
1. износа авто за время проката;
2. вашего труда по обслуживанию этого авто;
3. затрат на его обслуживания и осуществления самой деятельности "проката".
После возврата авто - его стоимость стала меньше на величину износа, а вы понесли затраты по предоставлению этой услуги.
У банкира всё очень похоже, только его деньги не изнашиваются, а вознаграждение за свой труд он требует товаром, который производит только он. Это как если бы вы взяли авто на прокат поношенный, а вернули новый, да ещё с наворотами.
При прямом обмене товара на товар от вас не требуется дельты. Банкир же, пользуясь монопольным правом на деньги, всегда требует с вас большую, по экспоненте, плату за них.

Сообщение от Сергей Сергеич

"колхоз - дело добровольное".
Я что-то не припомню случая, когда людей массово обязывают брать кредит.

Если не принимать в расчет манипуляцию сознанием и созданием условий и предпосылок к этому.

Сообщение от Сергей Сергеич

Позвольте условную иллюстрацию:
Вы хотите купить телевизор, стоимостью 100 руб.
У Вас нет этой суммы, но Вы можете взять ссуду 100 руб с обязательством отдать 120 в течение года
Вы получаете деньги, идете в магазин и таки покупаете телевизор!
Магазин перечисляет полученную сумму, с разницей своего гешефта заводу, откуда прибыла, теперь уже Ваша "плазма". Завод, полученные деньги выплачивает работникам, закупает комплектующие и все такое прочее.
Вы, ежемесячно относите в кассу банка 1/12 от 120 монет.
Т.е. фактически, банк оказал Вам услугу. Уплатил деньги за Вас.
Из 120 - 100 руб - возврат денег банку.
Еще 20 руб - стоимость услуги
Все деньги в обороте, завод работает, магазин продает, банк оказывает услуги, Вы - с "плазмой".
Кому плохо?

Плохо будет тому, у кого не окажется вовремя денег на погашение долга.
Вы забываете, что деньги не появляются из ниоткуда. Их печатает ЦБ. И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов. Мультипликативных. Под проценты.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Дополнительные произведенные вами товары на 20 рублей появляются на рынке, под которые денег еще не нарисовали.

Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?

Сообщение от Александр Шаталов

У банкира всё очень похоже, только его деньги не изнашиваются

Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.

Сообщение от Александр Шаталов

При прямом обмене товара на товар от вас не требуется дельты.

Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?

Сообщение от Александр Шаталов

Если не принимать в расчет манипуляцию сознанием и созданием условий и предпосылок к этому.

Нет, пожалуй, не считать.
Это - отдельный вопрос. Хоть и увязанный, но - другой.

Сообщение от Александр Шаталов

И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов.

ммм...мона вот это поподробней?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?

Не так. Деньги становятся таковыми только после их обеспечения товаром. Новая порция денег (ссуд) по сути - фальшивые. Попав в оборот, они размывают установившуюся цену на товары, как по принципу сообщающихся сосудов: в одном цена товара, в другом деньги. Добавили ещё денег - спустя какое-то время столбик поднимется и в другом сосуде. Измени диаметры сосудов - уровни сразу же упадут.

Сообщение от Сергей Сергеич

Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.

Это в случае, если деньги - товар. Но как может износиться эквивалент? Меняется соотношение денег к товарам но не износ денег. Тем более, что процесс этот искусственно управляем. Банк, используя инструмент инфляции, уменьшает качество не своих денег, а депозитных, "свои" у него в обороте обрастают мясом (товарным обеспечением) и шестью (процентом).

Сообщение от Сергей Сергеич

Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?

Можно и мешок зерна отдать под процент: весной дал один, осенью востребовал два. Но здесь нет монополии на зерно. Что один, что второй могут его вырастить. А по аналогии с банком получится: ты дал мне весной мешок зерна, а я должен отдать тебе два, при том, что кроме как у тебя его больше нигде нет.
Только услугой не пахнет в обоих случаях. Услугой было бы хранение моего мешка с зерном в твоем амбаре. За что я рассчитался бы с тобой частью того же зерна, моего зерна, которое я могу вырастить, и соразмерное количество с твоим участием в этот процесс. То есть - услуга по помывке авто не может быть оценена в стоимость самого авто.

Сообщение от Сергей Сергеич

"И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов."
ммм...мона вот это поподробней?

Дак ведь уже рассказывал..
Когда государство само осуществляет эмиссию денег, то на нем и ответственность за проявление инфляционных колебаний. Я уже говорил: для товарооборота не имеет критически необратимой роли количество наличия в нём денег - всё отрегулируется ценой. Но это сказывается негативно на "социально-производственный климат" из-за инерции процессов. Важна стабильность цен, предложения и спроса. Поэтому задача такого государства чутко реагировать на темпы развития экономики. При этом нет необходимости ссудного процента при эмиссии денег, связанной с ростом производства: цель ссуды - обеспечение рынка деньгами но не извлечение дохода. Когда же государство начинает "хулиганить", осуществляет эмиссию для реализации "государственных программ", не обеспеченных товарным производством, и при этом удерживаются неизменные цены на товары - мы поимеем ситуацию конца 80-х: деньги есть, цены доступные, товаров нет.

[Орио]

Сообщение от Сергей Сергеич

То Андрей Владимирович
Да, действительно, у Вас все в куче.
Вообще-то, мой ответ Александру касался всего одной тонкости: откуда возьмутся еще 20 монет. Вы считаете мой ответ неверным?
Дальше.
Соглашусь с Москвичем: "колхоз - дело добровольное".
Я что-то не припомню случая, когда людей массово обязывают брать кредит.

Позвольте условную иллюстрацию:
Вы хотите купить телевизор, стоимостью 100 руб.
У Вас нет этой суммы, но Вы можете взять ссуду 100 руб с обязательством отдать 120 в течение года
Вы получаете деньги, идете в магазин и таки покупаете телевизор!
Магазин перечисляет полученную сумму, с разницей своего гешефта заводу, откуда прибыла, теперь уже Ваша "плазма". Завод, полученные деньги выплачивает работникам, закупает комплектующие и все такое прочее.
Вы, ежемесячно относите в кассу банка 1/12 от 120 монет.
Т.е. фактически, банк оказал Вам услугу. Уплатил деньги за Вас.
Из 120 - 100 руб - возврат денег банку.
Еще 20 руб - стоимость услуги
Все деньги в обороте, завод работает, магазин продает, банк оказывает услуги, Вы - с "плазмой".
Кому плохо?

Всем, деньги уйдут из общества. Они должны быть у Иванова, Петрова и Сидорова т. е. люди должны кредитовать общество. При этом банк должен оформлять законность сделки брать оплату за это, а процент должен уходить людям.

[Stavrom]

Веллер:
"Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мир, созданный  ими согласно их натуре. Звон денег - еврейский гимн, и каждый поющий его - поет осанну им и сам становится одним из них."

[Орио]

Сообщение от Stavrom

Веллер:
"Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мир, созданный  ими согласно их натуре. Звон денег - еврейский гимн, и каждый поющий его - поет осанну им и сам становится одним из них."

Чють чють поправить, ещё сменить модель общества- эта модель настроена на разорение целых народов.

[Андрей_Владимирович]

Сообщение от Москвич

На кредитах развивается промышленность, бизнес - вопрос лишь в цене кредита. Это нормальный экономический инструмент развития и процент по кредиту объективная плата за пользование деньгами. никакой безнравственности или нарушение морали я не вижу. кредит страхуется если должник не расплачивается - вот и все.

Кошмар... это ваше личное мнение? Приведите в пример авторитетных людей, которые такое утверждают. Боюсь не сможете.
А я могу привести :

Подобной позиции (считают, что все сделки с условием уплаты процентов за пользование/получение денег (ростовщические сделки) совершаются с целью, противной основам нравственности и правопорядка в России) придерживаются все выдающиеся доктора и кандидаты юридических, экономических, философских, филологических, исторических наук, культурологии, которые были опрошены нами и в письменной форме выразили свою позицию. Дабы не быть голословными, сообщим о них:

1) доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права ЮИ ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент А.В. Демин (Россия);

2) заведующий кафедрой общественных связей Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Акад. М.Ф. Решетнева, кандидат филологических наук, доцент А.В. Михайлов (Россия);

3) директор Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, доктор юридических наук, доцент В.В. Наумкина (Россия);

4) заведующая кафедрой уголовного права и процесса Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, доцент Н.Н. Артеменко (Россия);

5) Заведующий кафедрой права факультета социальных наук Даугавпилсского университета, директор профессиональной магистерской программы «Правоведение», доктор юридических наук, ассоциированный профессор А.М. Байков (Латвия);

6) Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, чл.-корр. СО АН ВШ, Заслуженный юрист РФ В.К. Гавло (Россия);

7) Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор С.И. Давыдов (Россия);

8) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор экономических наук, профессор С.А. Павлова (Россия);

9) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор юридических наук, профессор А.И. Глушков (Россия);

10) Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор Л.К. Фортова (Россия);

11) Профессор кафедры гражданского права и процесса Филиала РГСУ в г.Красноярске, доктор философских наук, доцент, юрист Т.В. Мельникова (Россия);

12) Доцент кафедры социальной работы и социального права Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат философских наук, юрист Д.В. Рахинский (Россия);

13) Председатель Саранского регионального отделения Российского философского общества, доктор философских наук, профессор научно-исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, профессор М.Э. Рябова (Россия);

14) Профессор Нижегородского государственного педагогического университета, доктор философских наук, профессор С.Н. Пушкин (Россия);

15) Профессор Тамбовского государственного технического университета, доктор исторических наук, профессор В.В. Никулин (Россия);

16) Заведующая кафедрой филиала НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права» в г.Воронеже, кандидат юридических наук, доцент Я.П. Горбунова (Россия);

17) Доцент кафедры международного права юридического факультета РУДН, кандидат юридических наук, доцент В.А. Сокиркин (Россия);

18) Заведующая кафедрой конституционного права Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат юридических наук, доцент С.М. Трашкова (Россия);

19) Профессор Западно-Казахстанского государственного университета им. М.Утемисова, доктор исторических наук, профессор Т.З. Рысбеков (Республика Казахстан);

20) Заместитель директора Филиала РГСУ в г.Красноярске, кандидат исторических наук, профессор В.Г. Седельников (Россия);

21) Доцент Гомельского государственного технического университета им.П.О. Сухого, кандидат юридических наук, доцент права Н.С. Ищенко (Республика Беларусь);

22) Заведующая кафедрой философии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор Г.С. Широкалова (Россия);

23) Директор Красноярского филиала Современной Гуманитарной Академии, кандидат экономических наук, доцент К.Г. Ярулина (Россия);

24) Доцент кафедры гуманитарных дисциплин КрИЖТ ИрГУПС, кандидат философских наук, магистр политологии, доцент Е.А. Гончаров (Россия);

25) Профессор-консультант кафедры истории России Гуманитарного института ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», доктор исторических наук, профессор В.В. Гришаев (Россия);

26) Профессор кафедры философии и культурологи Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, доктор культурологии, профессор Н.В. Серов (Россия);

27) Начальник научной лаборатории проблем предупреждения и раскрытия тяжких преступлений Национальной академии внутренних дел Украины, доктор юридических наук, старший научный сотрудник С.С. Чернявский (Украина);

28) Доцент Кузбасского государственного технического университета, кандидат исторических наук, доцент А.М. Белюков (Россия);

29) Доцент кафедры экономики и менеджмента Красноярского филиала МЭСИ, кандидат экономических наук, доцент В.Г. Акулич (Россия);

30) заведующая кафедрой русского языка ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», член - корреспондент САН ВШ, руководитель Регионального лингвистического центра Приенисейской Сибири, Член Президиума Красноярского отделения САН ВШ, Член Российского терминологического общества, доктор филологических наук, профессор О.В. Фельде (Россия);

31) Доцент ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат философских наук, доцент А.П. Павлов (Россия);

32) Профессор Современной Гуманитарной Академии, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор В.Д. Малков (Россия);

33) Доцент Красноярского государственного педагогического университета им В.П. Астафьева, кандидат филологических наук, доцент Е.В. Ворошилова (Россия) и многие другие.

Как видно, представители разных специальностей и науки разных стран единодушны в своём мнении о вредоносности, аморальности и противоправности ростовщичества и ростовщических сделок.

Плюс ещё: Крайне негативное отношение к ростовщичеству и ростовщикам мы встречаем в трудах классиков русской литературы и других великих русских мыслителей, в том числе и современников; произведения большинства из них включены в программы обучения школьников и студентов в России, таких как: Г.Р. Державин (1743-1816 гг.), В.И. Даль (1801-1872 гг.), А.Д. Кантемир (1708-1744 гг.), А.С. Пушкин (1799-1837 гг.), М.Ю. Лермонтов (1814-1841 гг.), Н.В. Гоголь (1809-1852 гг.), В.Г. Белинский (1811-1848 гг.), А.И. Герцен (1812-1870 гг.), И.А. Гончаров (1812-1891 гг.), А.К. Толстой (1817-1875 гг.), И.С. Тургенев (1818-1882 гг.), Н.А. Некрасов (1821-1878 гг.), Ф.М. Достоевский (1821-1881 гг.), А.Ф. Писемский (1821-1881 гг.), М.Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889 гг.), Н.С. Лесков (1831-1895 гг.), Н.Г. Помяловский (1835-1863 гг.), В.В. Крестовский (1840-1895 гг.), Г.И. Успенский (1843-1902 гг.), Н.Е. Каронин (1853-1892 гг.), А.П. Чехов (1860-1904 гг.), В.В. Розанов (1856-1919 гг.), М.О. Д.С. Мережковский (1865-1941 гг.), М.О. Меньшиков (1859-1918 гг.), А. Белый (1880-1934 гг.), М. Семенова (род. 1958 г.), Б. Акунин (род. 1956 г.) и многие, многие другие

Я представляю картину, где вы двое спорите с этими учеными деятелями, упорно доказывая, что 2+2=5 и еще говорите, что у вас всё смещалось... люди кони...

[Андрей_Владимирович]

Александр Шаталов , бесполезно что то объяснять... они не сдадутся... пусть учатся самостоятельно.

[Сергей Сергеич]

То Андрей Владимирович.
"...они не сдадутся..."
Вы все еще воюете?

Моя задача проще. Есть непонятные мне вопросы, пытаюсь их прояснить.

[Сергей Сергеич]

Еще, для Андрея владимировича.
"... и еще говорите, что у вас всё смещалось... люди кони..."

Не надо передергивать.
смешалось у Вас. И экономические законы, и мораль и нравственность.

Морально-этические и нравственные нормы и правила не относятся к экономике.
Они могут быть связаны - да.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Андрей_Владимирович

Александр Шаталов , бесполезно что то объяснять... они не сдадутся... пусть учатся самостоятельно.

Насколько я понял, Сергеич и не спорит, ему просто интересно "влезть в суть". А без "интересных" вопросов как расшевелить собеседника?

[Москвич]

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.

А если и имеют то брали наверно кредит на покупку машины или плазму. Но рассуждать - сколько угодно как это нехорошо! ай-я-я. Но все как один включили "нравственность".

А теперь спросим любого бизнесмена какие основные преграды для развития бизнеса. Спросите любого и вам скажут что процент как угроза бизнесу - вообще маловероятна, больше всего бизнес прессуют органы власти, рейдеры, конкуренты и т.д. а беспокоят высокие налоги и иногда сложность их уплаты и главное - сложность взять кредит! Да-да, уважаемый именно кредит под расширение производства или закупку оборудования.

А вы почитайте проблемы бизнеса для начала. А то вижу вы вообще оторваны от реальной жизни, но философствовать про нравственность процента готовы до бесконечности.

Кредит для любого предпринимателя вообще иногда МЕЧТА и даже под 15%ибо есть куча проектов с доходностью 25%. Абы кому кредит не дают.

Рассмотрим пример.
Предпреятие "Остап и партнеры" хочет расширить свое производство мужской одежды по причине высокого спроса на ее продукцию. Если не взять кредит - то заполненные производственные мощности больше чем 100% не дадут и собственно фирма теряет неполученный доход в следствии отсутствия возможности закупить дополнительное оборудование.
И так. Банк дает кредит, фирма закупает оборудование. Итого имеем:
1. увеличение выпуска продукции на рынке
2. уменьшена безработица на 5 человек
3. увеличены отчисления в казну
4. После выплаты кредита и процентов фирма имеет в своей собственности новое оборудование.
5. Увеличен общий товарооборот
Всем хорошо. И ваши рассуждения никто слушать не будет. Это естественный порядок вещей в рыночной экономике.

Т точки зрения экономических отношений -все четко, с юридических - все четко, с общестченных позиций - все четко, с позиций КПЕ - безнравственно это все. Как-то ерунда получается Вам не кажется?

И за это фирма справедливо платит плату за пользование ЧУЖИМИ деньгами. Банк получит проценты , выплатит за счет их проценты вкладчикам - кстати тоже ростовщикам - так что все в одной лодке.
Рассуждать о том что эти деньги вкладчиками заработаны а банк пользуется ими ничего не произведя - глупо. За заработанные деньги банк платит вкладчикам деньги в виде процентов - все честно, сам аккумулирует деньги - сложнейшая и рискованная работа и кредитует по его мнению самые лучшие проекты в плане прибыльности и безопасности. Многие банки пролетают как фанера и банкротятся оставим ни с чем и основателей и вкладчиков.
Так что нравственность в проценте двояка а вам бы следовало бы знать что ростовщиками в царские времена называли людей дающие деньги
1. очень высокий процент (выше на порядок рыночных ставок)
2. и человеку попавшему в беду

за что полагалась то ли тюрьма то ли еще какое наказание - не помню.

остальные ростовщиками никогда не считались.ну у вас все под одну гребенку что 1 процент что 20 - все равно ))) - безнравственно.

Процент должен быть не четко фиксированным а повторюсь ЭФФЕКТИВНЫМ!

[Андрей_Владимирович]

Сообщение от Москвич

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.

1) доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права ЮИ ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук, доцент А.В. Демин (Россия) - - это по вашему что?


И вообще тема называется : "КАК БОРОТЬСЯ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ."

Но не : "РАЗЖУЙТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ"

Я вижу что вы тут жуёте, что другие уже переварили...

Я же говорю, что наличие частного бизнеса говорит о несостоятельности и слабости гос власти. В сильной стране нет места частникам. Власть одна. Что вы тут мусолите? Лучше давайте по- теме: КАК БОРОТЬСЯ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ?