Типы психики по КОБ и чакры

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, очевидно, забываете, что обращение на "Вы" к незнакомым и старше себя (по возрасту, по статусу) принято в традиции (культуре) народов России. Традиция - это культурная ценность, формирующая мораль общества. Следовательно, обращение на "ты" в таком случае - аморально, вести себя аморально к человеку, приверженному морали - хамство.

Повторяю: в сети, в силу определённой анонимности, принято общение на `ТЫ`.
А значит обращаясь на `ВЫ` нарушаете традиции именно вы...

Опять же нарушение чьих-то глупых традиций я так же не считаю аморальным!
Есть традиции например связанные с суевериями, но в них можно не верить... и это ни в коей мере хамством не будет...
Тем более вы очень зря впихиваете следованием какой-то глупой традиции, тем более лишь по вашему общепризнанной, в мораль общества.

Опять же вы сами привели тут в корне субъективную оценку, `незнакомым` - это ОЧЕНЬ субъективно.
И вписывать это в мораль, тем более навязанную абы кем, это явный перебор.

Сообщение от Александр Шаталов

У этого человека есть возможность соотносить чужой опыт со своей практикой, получая, таким образом, свой опыт.

Пффф... А почему нельзя соотнести чужой опыт со своим опытом, или с его же опытом?
Почему лишь с практикой... ведь далеко не факт, что чужой опыт с ней соотносился... особенно если он противоречив...

Сообщение от Александр Шаталов

Этот случай говорит только о том, что у ваших родителей не было опыта общения с подобными "специалистами". Теперь они его, возможно (если они способны к обучению) получили. А у этих "специалистов", похоже, был только опыт разводить доверчивых людей.

Неее... опыт они получили гарантированно... а вот научил ли их чему-то сей опыт, вот это возможно...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, похоже, недопонимаете суть слова "опыт", да и посты мои не внимательно читаете.
"ОПЫТ – метод познания окружающего мира через непосредственное, практическое изучение вопроса."
"ОПЫТ - эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений. Опыт выступает как результат взаимодействия человека и мира и передается от поколения к поколению. "
"(Джудит Стерн) Успех зависит от правильно принятого решения, правильно принятое решение является следствием опыта, а опыт, в свою очередь – следствие неправильного решения. "

Замечательно... но походу это ВЫ не понимаете сути слова опыт... эти определения 1 в 1 подходят к моему...

Человек взаимодействуя со средой получает лишь ответную от неё реакцию - опыт.
При этом нет ни какой гарантии, что человек из этого опыта извлёк внятный вывод.

И тут имеем, что ответ среды может либо быть предсказуем и опыта не даст, либо неожиданным (в случае ошибки) и это будет опыт.

Итого если человек много ошибался и не делал выводов, то у него будет много опыта.
Если же человек сразу принял верное решение, то в номинальном объёме информации опыта у него будет меньше.
(А ведь именно в номинальном объёме тут некоторые предлагают мерить опыт)

Есть ещё такая штука как выводы из опыта, именно они должны сформировать мозаичную модель мира.
Эта модель может обеспечить верное поведение, но абсолютно не обязательно её владелец имеет номинальный опыт своих ошибок.

Порой и выводы из опыта так же некоторые считают опытом...
НО это противоречит как некоторым определениям, так и смыслу (суть у них в корне разная).

Сообщение от Александр Шаталов

Вы не поняли, это относилось к вам.

А вы ещё и невнимательно читаете... ибо я уже говорил, что оцениваю ситуацию, а не человека...
Я говорю обычно, что если то, то будет вот это...
А вот на сколько `если то` присуще ему человек уже сам для себя решает...
Я же не даю прямой оценки человека ибо эту степень и прочее окружение не знаю.

Сообщение от Александр Шаталов

И опять всё напутано: там, где я привёл ваши "перлы", в ваш адрес не было адресовано ни одного хамского слова.

Ну это вам так кажется, вы же за хамство считаете несоответствие СВОИМ традициям, а я своим...
Или вы не допускаете, что в разной среде свои традиции и свои нормы?
Вот для некоторых не хамство общение на ты, а для других не хамство кидать левые оценки...
Может в вашей традиции хамства и не было, а были лишь насмешко над сомнением авторитетного мнения и поверхностные оценки...
С моей же точки зрения было явное хамство...
Что же вам видится в общение на ты не в курсе и гадать не буду...

Сообщение от Александр Шаталов

И здесь недоразумение: "способность отвечать" и есть критерий, характеризующий взрослость, не биологическую - мировоззренческую.

Слово возраст (взрослость) применимо именно к биологическому.
Что же до мировоззренческую то обычно говорят зрелость.
И тут возраст и опыт (калейдоскопичный) ни в коей мере не гарантируют эту зрелость.

Сообщение от Александр Шаталов

Моя сила не в возрасте, а в приобретенном опыте за мной прожитые годы, который позволил научиться и разобраться в интересующих меня вещах. А вам почему-то и этого не понять.

Ну так если сей опыт калейдоскопичный и является лишь набором ошибок, то это ни о чём.
Если же это опыт именно как мировоззренческая зрелость, ну так формально его мерить возрастом или объёмом не стоит.
Но зрелость формально не докажешь и придётся каждый раз её проявлять, а не нежиться на лаврах прожитого.
А требование уважения к не проявленной зрелости я бы счёл признаком её отсутствия.
[напоминаю, я тут говорю о явление, а на сколько оно свойственно именно вам судите сами]

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Пффф... А почему нельзя соотнести чужой опыт со своим опытом, или с его же опытом?
Почему лишь с практикой...

Вы можете в теории предполагать, что 2+2=5. Берете счетные палочки: две и еще две, считаете, получаете 4. Вы соотнесли свое предположение с практикой, увидели ранее не явную ошибку. Потом Вы много много раз складывали числа с помощью счетных палочек, приобрели ОПЫТ! практический опыт. После этого вам уже не надо каждый раз брать счетные палочки. Вы и так знаете, что 2+2=4, а 7+8=15, вы научились складывать числа без ошибок. Вы могли предполагать, что 2*5=74, но когда Вы сложили 2+2+2+2+2=10, Вам уже не надо каждый раз складывать, Вы умножите 2*5=10. Ведь это же Вы так любите доказательства. Так вот практический опыт - это опровержение или доказательства теоретических знаний.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Вы можете в теории предполагать, что 2+2=5. Берете счетные палочки: две и еще две, считаете, получаете 4.

Если вы не умете считать, то у вас НЕТУ своего опыта в данной сфере...
Теорию конечно надо порой проверять практикой, но ЛЮБАЯ аналогия - это теория.
А человек почти любое решение принимает по аналогии... запаришься ВСЁ на практике выверять...
А дальше умеешь ты считать или нет... палочками 1566+45646 проверять ведь не станешь...

Сообщение от Семицветик

Потом Вы много много раз складывали числа с помощью счетных палочек, приобрели ОПЫТ! практический опыт.

Но это не опыт сложения именно этих чисел, а просто опыт сложения.
Так и в жизни мне не обязательно совать пальцы в розетку, чтоб понять что это мне ни чем положительным не светит.
Так что тут лишь вопрос аналогии, её уместности и умения её применять.

Сообщение от Семицветик

Ведь это же Вы так любите доказательства. Так вот практический опыт - это опровержение или доказательства теоретических знаний.

Да... но не только практика может служить доказательством...
Опыт конечно в этом деле весомее, но даже он нуждается в верной трактовке и чётком проведение.
Если кто-то умеет считать и 1566+45646 верно, а кто-то на палочках возьмётся проверять и обсчитается, то кто будет прав?
Так же наличие доказательства лишь в виде аналогии на основание чужого опыта не идентично отсутствию доказательства.

PS: Пока что вами приведённый опыт ни где не противоречил моим словам... только ваша его оценка...