Критика Николая Старикова

[Zevs]

Сообщение от OsVALd

Да, вы правы, конечно. Очень хорошор что проект "Стариков" есть. Очень хорошо что он четко и упрямо долбит в одну и очень важную точку.
Но вышло уже десять его книг, а мотив не меняется.

Ну как бы говорит он не об одном, а о разных моментах...
А то что свою позицию к вопросу не меняет, ну так это свойственно любому вменяемому автору.

Сообщение от OsVALd

Это отталкивает некоторых людей, которые начитают относиться к нему (к проекту) не как к неформальному рупору власти, а как к туповатому пропагандисту. Т.е. ценность проекта подтачивается самим проектом.

1) Он собственно и не ставил цели ВСЕМ нравится...
2) Что же касается `рупора`, то он старается быть излагать именно что правду... и доказывает это фактами...
А то что эта правда выгодна властям и не выгодна завравшейся оппозиции - это уже вторичное...

Естественно это отталкивает оппозицию с её тупыми хомячками, но какой смысл им нравится?

Сообщение от OsVALd

Собственно сама тема в которой мы пишем - это и есть результаты этой "червоточинки". Полагаю совершенно необходимым развивать тему дальше. И самое главное дать людям понять что не во "внешних врагах" дело, а в нас.

Ну как бы если так считаешь - берёшь и пишешь СВОЮ книжку...
А раз автор не ты, то и не ты решаешь что именно будет развитием его труда...
Сейчас он пишет книжку про Сталина... он считает, что необходимо именно это...

А дальше действует стандартное правило: Не говори людям что им лучше делать и тебе не скажут куда лучше тебе идти...

Сообщение от OsVALd

Достаточно уже критики англосаксов, пора вырабатывать контрсценарий.

А почему ты считаешь, что он ставит такую цель для себя?
У него цель `обличить лжецов`... большего я пока что не увидел...
Может лжецам это и не нравится и им хочется, чтоб автор больше уделял времени абстрактному морализму...
Но кого волнует что им нравится и какое развитие сюжета им предпочтительно?