Ошибка в составление триединства

[Генн]

Сообщение от Zevs

У тебя есть стакан воды и ты решил в нём пустить волну - его энергия увеличилась.

Чья энергия увеличилась? Стакан, как поглатил, так и излучил энергию. Если нагреть стакан, его масса изменится (нужны чувствительные весы).

[А л е к с а н д р]

Александру Шаталову:
1. Материя существует объективно, знаем мы о её существовании или нет она есть и всё, а объективна ли информация? Вы считаете что нет...
Есть луна, мы называем её так, когда один говорит другому "луна", то тот понимает именно её. Если не будет ни одного человека, то назвать луну, луной будет некому, но луна останется. Теперь по сложнее, есть свойство: "круглая", есть круглая луна, есть круглая тарелка, есть круглый дорожный знак. Слово "круглая" как и слово "луна" лишь указатели на что-то объективно существующее. Если не станет ни одного человека, то назвать луну круглой будет не кому, но ведь она останется круглой. Таким образом слова "луна" и "круглое", а также слова: "горячее", "твёрдое", "мягкое" указывают на объективно существующее информационное состояние материи. Почему именно информационное? Потому что в отличии от единичной луны, это свойство может быть присуще не только луне, но и тарелкам, камням, планетам, т.е свойства, качества объективно существуют и не зависит от конкретного материального носителя(т.е одно и тоже качество может принимать разные виды материи), но без носителя вообще, качество не существует.
2. Теперь поговорим о мере. Вообще-то когда я разбирался в этом то, тоже вначале использовал слово "закон". Но именно это слово не годится для описание некоторых других явлений. Материя принимает различные состояния, опираясь на этот закон, человек наблюдает это явление и выдвигает гипотезу о существовании этого закона. Потом ставится эксперимент и если в ходе эксперимента гипотеза подтверждается, то гипотеза становится теорией или признаются законом. А если нет никого, кто бы задумался об этом законе, то исчез бы закон? нет, ибо люди ходили по земле и падали с высоты до того, как закон притяжения был озвучен. Объективна ли мера(если проще, читай закон)? Думаю применив прошлую модель рассуждений ты придёшь к выводу, что законы мироздания объективны, субъективны лишь их описания и если доля субъективизма слишком велика, то управление на основе этого закона затруднительно или невозможно.
3. Если материя объективна, если качества которые принимает материя объективны, если законы перехода материи из одного качества в другое объективны, то следовательно вопрос откуда они взялись? Ответ: "Бог создал всякую вещь и размерил её мерой". Да, Зевс, я в серьёз думаю что Бог сидел и прописывал все свойства материи и переходы из одного в другое.

Теперь ещё раз о мере на другом примере.
Информация должна быть как-то закодированна на материальном носителе, если носитель не поддержвает кода то информация теряет свою полноту. Сравните цветную и черно-белую фотографию разница в способе кодирования, несения информации. Поэтому и говорится, что для информации, материя есть носитель кода.(только не надо посвящать меня в искусство фотопроявления, все разъяснения сведутся через десяток страниц именно к выше сказанному утверждению)
Ещё пример - язык. Много раз слышали, язык- это частная мера, что сие значит.. По отношению к информации мера - это код. Есть образ его нужно как-то передать, для этого используется посредники - материальный носитель(если это речь) или как сейчас импульсы тока и светящиеся точки монитора и система кодирования поддержваемая этим носителем. Так вот возьму и закодирую образ луны так: ЛУНА.
А если испорить код? что будет? Получится: АНЛУ или ЛАУН или ЛА. Всё на самом деле довольно просто.

P.S Зевс либо задавай вопросы, либо выдвигай нормальную, целостную критику. А вообще лучше создай свой форум типа "анти-коб". Кстати если бы я страдал самолюбованием то назвал бы себя... МАРС или Юпитер..

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Зевс либо задавай вопросы, либо выдвигай нормальную, целостную критику.

Я тебе это полностью возвращаю т.к. это МОЯ тема.
Либо задавай внятные вопросы, если не дошло, либо формируй ВНЯТНУЮ критику (с доказательствами).
А гнать километрами отсебятину для самолюбования, игнорируя тему, тут НЕ стоит.

Сообщение от А л е к с а н д р

Кстати если бы я страдал самолюбованием то назвал бы себя... МАРС или Юпитер..

Нет... человек страдающий САМО-любованием не будет себя называть как-то иначе...
Ведь смена ника на другое имя (а не качество), это уже препятствие к выпячиванию себя (в частности имени).
Ты и так тут своё имя растянул пробелами (небось чтоб крупнее и значимее было), через чур.
Так что твой ник ещё одно подтверждение ТВОЕГО неразумного самолюбования...

[Zevs]

Сообщение от Генн

Чья энергия увеличилась? Стакан, как поглатил, так и излучил энергию. Если нагреть стакан, его масса изменится (нужны чувствительные весы).

Откуда ты это взял? Ты это сам лично проверял? И нашлись у тебя эти весы? И ты 100% исключил попадание другого вещества из среды?

[А л е к с а н д р]

Вопросы к Зевсу:

1. Объективна ли информация?
2. Изменяется ли информация в ходе передачи? (масло подорожало или нет?)
3. Зависит ли информация от материального носителя?
4. Что такое пространство и время?
5. Откуда взялся дух, информация(если объективна) и материя?
6. В каких отношениях человеческое сознание и мироздание?

[Григорич]

Zevs, Вы уже несколько раз приписываете мне слова, которых я не писал
А по существу вопроса?
Откуда и зачем взялось это самое триединство? Триединство - чего, кого?
Если Вам нечего сказать или нет желания отвечать - это принимается

[А л е к с а н д р]

Для Григорича.
Понимание триединства основа для формирования мировозрения и миропонимания человека, на основе которых человек вырабатывает своё поведение. Мировозрение - это модель в образах мира, миропонимание - то же самое но каждому образу соответствует слово или если упростить, миропонимание совокупность понятий.
Как происходит процесс формирвания мировозрения и миропонимания. Человек наблюдает мир и ему Бог даёт что-то в различение, целостный мир в этот момент делится на пару "это - не это", и интеллект этот кусочек мира вставляет в общую картину. Процесс начинается в детстве, а может и в утробе. Так человек накапливает кусочки мира в своём внутреннем мире. Задача сборки из кусочков картины - это одна из задач интеллекта. В этом процессе большое значение имеет место первичные разнокачественности лежащие в основе всей сборки и точка отсчёта мироздания. Если эти разнокачественности не отражают действительности, если они извращены, то дальнейшее здание будет стоять на кривом фундаменте. Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.
Первичные разнокачественносит всего бытия: Бог и Тварный мiр. А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Как происходит процесс формирвания мировозрения и миропонимания. Человек наблюдает мир и ему Бог даёт что-то в различение, целостный мир в этот момент делится на пару "это - не это", и интеллект этот кусочек мира вставляет в общую картину.

Тут не согласен...

Богу что делать нечего, чтоб ПОСТОЯННО и ВСЕМ формировать мировоззрение?
Это бы лишило человека как свободы воли, так и свободы выбора.

По моему Бог даёт информацию не всегда и не обо всём, а лишь по запросу. А запрос человек так же посылает далеко не всегда.
Что же до деления `это - не это`, то оно происходит на основание не того что дал Бог, а того что из мира воспринял сам человек.
Бог тут может помочь в некоторых случаях, но он за человека его меру не формирует.

Сообщение от А л е к с а н д р

Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.

А вот это к триединству не имеет отношения...

Опять же помимо этих 2х могут быть и другие центры (мало ли людей, которые боготворят других людей, род, страну, вид и т.п.?)
Так что не стоит так уж всё упрощать...

Сообщение от А л е к с а н д р

А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

А вот и нельзя... ну разве что `в пределе` (не ясно что ты под этим подразумеваешь).

Если у тебя камень лежит или этот же камень падает, то в момент времени Х в какую категорию ты отнесёшь различие?
Материя одинаковая... мера тоже... информация? На фото она тоже одинаковая...

[Григорич]

Сообщение от А л е к с а н д р

Для Григорича.

Александр, спасибо за старание. Лет 7-8 назад я тоже усвоил, что "Волга впадает в Каспийское море", но с тех пор так и не нашел в КОБе толкового объяснения - что такое триединство и мера. Странно, но Левашов тоже не объяснил, что такое мерность
Несмотря на наукообразную манеру изложения, похоже, что философы они никудышные. Или что-то "замазывают"....

Сообщение от А л е к с а н д р

В этом процессе большое значение имеет место первичные разнокачественности лежащие в основе всей сборки и точка отсчёта мироздания.

Вот это уже интереснее. Уже ближе к идее триединства, только как быть с "мир един и цел".

Сообщение от А л е к с а н д р

Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным.

Осталось только выяснить - что такое "Я" и как оно соотносится с "Богом".

Сообщение от А л е к с а н д р

Первичные разнокачественносит всего бытия: Бог и Тварный мiр. А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру.

А тогда откуда идея Троицы? "Где третий?"
Ну, а остальное "разобрал" Zevs.

[Zevs]

Сообщение от Григорич

Вы уже несколько раз приписываете мне слова, которых я не писал

Видать у нас фиговая синхронизация...

Кстати, слова я тебе не приписываю - я их точно цитирую.
Возможно я этим словам приписываю смысл, который ты в них не вкладывал.
Но это повод чётко говорить, думая о том смысле который для слова обще принят, а не абы как его кидать, авось поймут.

Сообщение от Григорич

Откуда и зачем взялось это самое триединство?

С потолка и чтоб было... от него большего тут и не требуется...

Это как твои аксиомы - их можно взять и озвучить просто так...
Без оглашения длинных размышлений о том как ты сел на стул, глянул в окно, подумал о чём то и как тебя после озарило.
Позже о их сути, если они не приняты, можно поговорить, но о том как их механически придумывал говорить по моему бесполезно.

Сообщение от Григорич

Триединство - чего, кого?

Оно само по себе... 3 элемента базиса от единого мира - это триединство...
Оно не обязано быть `кого` или `чего`...

Это как базис `высота,ширина,длинна` - тоже по идее три-единство (но другое). При том ним чего и ни кого, а вообще...

Сообщение от Григорич

А по существу вопроса?

Сообщение от Григорич

Если Вам нечего сказать или нет желания отвечать - это принимается

Хм... вполне комично это звучит без привязки к чему бы ни было...

[Григорич]

Сообщение от Zevs

С потолка и чтоб было... от него большего тут и не требуется...

Zevs, спасибо. По крайней мере, откровенно.... в отличие от КОБ...

Сообщение от Zevs

Это как твои аксиомы - их можно взять и озвучить просто так...

То, что я озвучил, считаются аксиомами для всего человечества. От них и пляшем....

Сообщение от Zevs

Оно само по себе... 3 элемента базиса от единого мира - это триединство...
Оно не обязано быть `кого` или `чего`...

это и есть аксиома - "само по себе"

[Zevs]

Сообщение от Григорич

То, что я озвучил, считаются аксиомами для всего человечества. От них и пляшем....

Не бывает аксиом для всего человечества!
Аксиома - это то что допускаем истинным без доказательства (чаще всего по тому что доказать не можем или не хотим).
Тут предлагают в это поверить. Но не в коей мере не обязывают!
Сам аксиоматический подход не подразумевает, что то что для тебя аксиома будет принято другими так же. (оно может быть даже ложным в корне)

PS: А плясать лучше откуда удобнее, а не абы от каких (тут в принципе не уместных) аксиом.
Ты ведь при расчёте сколько ты можешь потратить сегодня в магазине не пытаешься выводить из аксиомы, что скорость света в вакууме константа?

Сообщение от Григорич

это и есть аксиома - "само по себе"

Опять нет... там помимо аксиом ещё имеются и другие элементы логики... например определение...
Оно тоже само по себе и к нему вопросы типа `кого` или `чего` так же частенько неуместны...

[Siavich]

Zevs, доказываю вам, что Навь - это информация, а не энергия.
Навь, то что не проявлено (не явь),мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию. Воспринимаем же мы, все колебания, которые есть во Вселенной и которые имеют Навь (информацию). То есть, мы распознаём информацию, путём различения. Значит, мы не можем воспринять информацию отдельно от колебаний. А вот колебания, - материальны, потому что их мы можем ощутить, вы даже сами про это сказали. Что же до Правь, то эти колебания с информацией, наделены определённой мерой, подчинены определённому правилу - Правь.
И теперь скажите пожалуйста, - что такое энергия.

Александр Шаталов, так вы согласны стем, что материя без образа не существует, или не согласны?

Сообщение от А л е к с а н д р

Материя без образа не существует(с этим согласны?),

Сообщение от Александр Шаталов

С этим нет.

Сообщение от Siavich

Обращаюсь к Александру Шаталову.
Вы утверждаете, что существует безобразная материя, прошу привести пример этого утверждения.

Сообщение от Александр Шаталов

Я прошу быть внимательным, читая чужие посты. Естественно, такого примера привести не смогу, ибо если есть пример, то должна быть материя, которая уже известна и образ которой сформирован.

[Zevs]

Сообщение от Siavich

Zevs, доказываю вам, что Навь - это информация, а не энергия.
Навь, то что не проявлено (не явь),мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию.

Навь не то что `недоступно`, а то что доступно лишь отчасти и в меру чувствительности.
То бишь некоторые люди воспринимают и Навь, но не все и не всё там.
Например некоторые видят духов, которые по идее обитают в Нави (или думаешь всё это брехня?).

Сообщение от Siavich

Воспринимаем же мы, все колебания, которые есть во Вселенной и которые имеют Навь (информацию).

Т.е. вы слышите ультразвук? Или видите в инфракрасном спектре? Ну вы круты... А может ещё и радио-волны без приёмника ловите?
Что же до информации, то в этом мире ВСЁ имеет информацию...

Сообщение от Siavich

То есть, мы распознаём информацию, путём различения.

И? Не распознаём, а декодируем из общего потока.
И на основание той информации, которая у нас есть.
Так и в яви - ловить рыбу не имея для этого ни удочки (или т.п.) проблематично. При том и рыба и удочка - это материя.
Так и с информацией - чтоб её декодировать надо иметь соответствующую информацию.

Сообщение от Siavich

Значит, мы не можем воспринять информацию отдельно от колебаний.

Книга - информация отдельно от колебаний...

Сообщение от Siavich

А вот колебания, - материальны, потому что их мы можем ощутить, вы даже сами про это сказали.

Ну мы много чего можем ощутить... и ещё больше чего не можем... и к чему это? Это не значит, что что-то очень уж материально...
Вот страх - мы его можем ощутить - он материален?

Сообщение от Siavich

Что же до Правь, то эти колебания с информацией, наделены определённой мерой, подчинены определённому правилу - Правь.
И теперь скажите пожалуйста, - что такое энергия.

Для начала скажите что такое Правь А точнее приведите `правила` оттуда...
А то все КОБ-овцы они говорят, но ни кто их не видел... а значит в них можно включить что угодно.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Siavich

Александр Шаталов, так вы согласны стем, что материя без образа не существует, или не согласны?

Вам требуется категорическое "да" или "нет"? В моём понимании, где слово "образ" отображает восприятие человеком (или другим существом) какого-то предмете, явления.. Восприятие происходит посредством органов чувств (эмпирически) и дооформления собственным воображением (расчетно, умозрительно..). Так происходит формирования образа материи. В этом случае материя существует вне образа. Если под словом "образ" подразумевается иное, не относящееся к мыследеятельности существа, а являющееся "личностным" качеством самой материи - то существует.
С.И. Ожегов говорит «Ощущение есть субъективный образ объективного мира...»
Так что, судите сами.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Объективна ли информация?

Смотря какая. Внутренняя информация материи вполне объективна.
Наш же образ (информация) о материи субъективен (по определению).
Но образ сам по себе очень даже объективен, если его брать без привязки и содержания.

Сообщение от А л е к с а н д р

Изменяется ли информация в ходе передачи? (масло подорожало или нет?)

В ходе передачи этой информации происходит несколько раз её трансформация.
Изначально это образ информации у тебя в голове, потом информация звуковых волн (например), а потом информация в голове слушателя.
Степень искажения зависит от того на сколько точны эти переходы.
В данном случае точность перехода зависит от того на сколько хорошё ты слышишь оппонента и на сколько схожа у вас методика кодирования внутреннего образа информации на внешний носитель (в частности речь).
Как правило метод кодирования сильно у людей разнится (даже говорящих на одном языке и обладающих схожим набором знаний), а значит информация в ходе преобразований искажается.

Сообщение от А л е к с а н д р

Зависит ли информация от материального носителя?

1) Носитель не обязан быть материальным, он может быть и полевым
2) На каждом носителе это РАЗНАЯ информация по сути
3) Между информацией на разных носителях можно производить преобразования, при этом алгоритм преобразования так же является информацией.
Некоторые преобразования обратимы и это позволяет передавать образ с небольшими потерями.

Сообщение от А л е к с а н д р

Что такое пространство и время?

В данной теме это офтоп... (конкретизируй вопрос)

Сообщение от А л е к с а н д р

Откуда взялся дух, информация(если объективна) и материя?

Да почти не откуда... сначала одна сущность определила первичные закономерности, потом другая закономерности поменьше и т.д... а потом кто-то взял и из глины вылепил горшок, задав ещё набор закономерностей...

Сообщение от А л е к с а н д р

В каких отношениях человеческое сознание и мироздание?

В данной теме это офтоп... (конкретизируй вопрос)

[konus]

Сообщение от Zevs

3) Между информацией на разных носителях можно производить преобразования, при этом алгоритм преобразования так же является информацией...
...В данном случае точность перехода зависит от того на сколько хорошё ты слышишь оппонента и на сколько схожа у вас методика кодирования внутреннего образа информации на внешний носитель (в частности речь).

Так и алгоритм преобразования, и методика кодирования - это ж она самая и есть, мера относительно информации.
Вот только представить речь в том числе и письменную как внешний носитель не могу. Как способ кодирования и приёма-передачи информации - да. Может быть поэтому в моей методике кодирования (не стоит это принимать за придирку к орфографии) "хорошо" и звучит, и пишется с "о", и "на сколько" в имеющемся контексте пишется слитно.

[Zevs]

Сообщение от konus

Так и алгоритм преобразования, и методика кодирования - это ж она самая и есть, мера относительно информации.

Т.е. файл сжатый WinRAR - это информация, а сам архиватор - это уже мера?
А что тогда получим, если ужать сам архиватор? И почему же архиватор имеет тот же вид, как и обычная информация? А не от того ли, что мера и есть информация?

Сообщение от konus

Вот только представить речь в том числе и письменную как внешний носитель не могу. Как способ кодирования и приёма-передачи информации - да.

Хм... а почему? Всем законам внешнего носителя она подчиняется...

Сообщение от konus

Может быть поэтому в моей методике кодирования (не стоит это принимать за придирку к орфографии) "хорошо" и звучит, и пишется с "о", и "на сколько" в имеющемся контексте пишется слитно.

Ну это кому как нравится... по мне так речь довольно таки избыточна для хранения информации, так что некоторые ошибки сглаживает.
С ней другая (и гораздо большая) проблема - слово "хорошо" для разных людей обозначает разные образы.

[konus]

Сообщение от Zevs

Т.е. файл сжатый WinRAR - это информация, а сам архиватор - это уже мера?

Сам архиватор - это лишь информация о мере, а вот алгоритм сжатия - это уже действительно мера. Исходный файл и архив имеют одно и то же информационное наполнение, но представленное в разных мерах (кодах). Здесь и разница мер весьма наглядна - в байтах.

Сообщение от Zevs

Хм... а почему? Всем законам внешнего носителя она подчиняется...

Всем ли? Тогда попробуй сохранить пару своих речей не применяя ни бумаги, ни компа, ни звукозаписывающей аппаратуры, ни своей и чужой головы, ни каменных, ни глиняных табличек, ни стен и заборов и ни вил по воде.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Есть стабильная материя и ей можно придать энергию, при том основное качество материи (масса/инертность) не меняется.
Раз при добавление к материи энергии число материи не изменилось, значит добавили не материю.

Сообщение от Siavich

Товарищ Zevs, объясните пожалуйста на примере, что значит,- "увеличение энергии не увеличило материю (массу/инертность)."

Официальная наука говорит иначе: передачу энергии прояснит первый закон термодинамики http://marklv.narod.ru/td/, а вот в части массы и энергии Энштейн свою позицию обозначил в E=mc2 http://theoryandpractice.ru/posts/88...-mnogo-energii

Сообщение от Siavich

Обращаюсь к Александру Шаталову.
Вы утверждаете, что существует безобразная материя, прошу привести пример этого утверждения.

Я прошу быть внимательным, читая чужие посты. Естественно, такого примера привести не смогу, ибо если есть пример, то должна быть материя, которая уже известна и образ которой сформирован.

Сообщение от Генн

Чья энергия увеличилась? Стакан, как поглатил, так и излучил энергию. Если нагреть стакан, его масса изменится (нужны чувствительные весы).

масса и энергия — это одно и то же. То есть масса — это частный случай энергии. Энергию, заключенную в массе чего угодно, можно посчитать по этой простой формуле:E=mc2

Сообщение от А л е к с а н д р

Александру Шаталову:
1. Материя существует объективно, знаем мы о её существовании или нет она есть и всё, а объективна ли информация? Вы считаете что нет...
...но без носителя вообще, качество не существует.

Это как спор про начало и конец у палки. Что значит "объективна ли информация"? ТО, что она может существовать сама по себе без носителя, в данном случае - материи? Здесь уже полемика в части -единств разворачивается не на шутку. Но ведь получается, что в основе всего - это материя-энергия. А программа её трансформаций, форма, мера, цвет, запах, температура, плотность... - это качество, свойство, т.е. информация о ней.
А в принципе, нам, сейчас обсуждающим эту тему, вообще людям-неспециалистам этой сферы, это так важно для понимания "что делать" для построения "светлого настоящего"?

Сообщение от А л е к с а н д р

Да, Зевс, я в серьёз думаю что Бог сидел и прописывал все свойства материи и переходы из одного в другое.

Конечно, то, о чем сейчас скажу - не утверждаю, потому как только предполагаю. Речь о поиске от "создателя", до "кто во всем виноват" и "всемирного заговора". Когда происходит некий катаклизм, например засуха, находятся спекулянты воды, когда парализуется метро - появляются хапуги-такси. Можно (а зачастую так и происходит) поискать виновных, часто это евреи (если в кране нет воды...),а следом обвинение в создании этих бедствий для своей выгоды. Я же полагаю, что нет "всемирного заговора", но есть всемирные правители, которые воспользовались сложившейся системой. Система, в большей части, саморегулируема, действует в силу собственных законов развития. А "негодяи", которых во всём обвиняют, являются лишь продуктом этой системы. А потому, для улучшения жизни следует бороться не с отрыжкой системы, а править её саму, типа как в 17-м, но не по подобию, а в принципе. А в части "ТВОРЦА", вполне может быть имеют право быть некие законы (программа) эволюции мироздания. А кто их "писал"? - не знаю, может быть сами по себе, в соответствие той же программе.

Сообщение от А л е к с а н д р

[*]Откуда взялся дух, ...

а он точно "взялся"?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Официальная наука говорит иначе: передачу энергии прояснит первый закон термодинамики http://marklv.narod.ru/td/

Вы на столько плохо разбираетесь в науках, что не видите на сколько сие неуместно?
Хотя можете попытаться там найти что-то про прирост массы при нагревание

Сообщение от Александр Шаталов

а вот в части массы и энергии Энштейн свою позицию обозначил в E=mc2 http://theoryandpractice.ru/posts/88...-mnogo-energii

Угу... вполне ожидаемая ошибка с вашей стороны...

1) Эта формула не доказана, а взята с потолка.

2) Релятивистская механика явно не распространяется на фотоны (и ещё кое какие частицы).
Если их считать материей, а не энергией (или волной), то у вас идёт куча противоречий в ваших формулах.

[doctorr]

Любая система имеет 3 характеристики:
1) предназначение (мера);
2) строение, которое можно изобразить схематически (информация);
3) строительный материал (материю).

Имейте в виду, что привычный нам мир есть голограмма. Несколько строк о голограммах. Возьмем плёнку (матрицу) с изображением розы и пропустим через плёнку свет, как в диафильме. На экране мы получим изображение розы. А теперь порвём плёнку (матрицу) пополам, и пропустим свет сначала через первую половинку, затем через вторую половинку. Мы увидим на экране в первом и во втором случае по половине розы. А теперь возьмем матрицу трёхмерного изображения – голограммы и пропустим через неё лучик лазера. Через интерференцию мы получим трёхмерное голографическое изображение розы. Разделим голографическую матрицу пополам и через каждую половинку пропустим луч лазера. Мы получим два абсолютно идентичных изображения розы. Сколько бы мы не делили матрицу голограммы, мы всё равно будем получать голографическое изображение розы, но только с каждым делением изображение будет всё более и более размытым, то есть теряет резкость. Итак, вывод следующий: голографическая матрица в каждой своей частичке содержит информацию обо всём изображении целиком.

Так и вы, уважаемые форумчане. Взяли кусочек голографической матрицы, разделили его на 3 части: материю, информацию, меру, и ждёте что перед вами откроются глубинные тайны Вселенной. А потом при РАЗДЕЛЬНОМ рассмотрении информации вы с удивлением начинаете угадывать в ней так же и следы материи (энегии) и следы меры (кода предназачения). При РАЗДЕЛЬНОМ рессмотрении материи вы также начинаете угадывать в ней следы информации и следы меры. Точно так же и при РАЗДЕЛЬНОМ рассмотрении меры вы угадываете в ней следы информации и следы энергии.

А между тем, смысл деления любой системы на материю-информацию – меру состоит лишь в том, чтобы найти ответы на следующие вопросы:
1) Что строим, мужики: свинарник или оперный театр?
2) Из чего строить будем: из брёвен или из белого мрамора?
3) Каков архитектурный замысел будущего сооружения?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Вы на столько плохо разбираетесь в науках, что не видите на сколько сие неуместно?

А кто хорошо разбирается? Я так полагаю, появись на этом форуме Энштейн, Zevs и его бы назвал дураком.
Настолько бессмыслен спор вообще, в том числе и в разрезе данной темы. Не вижу поиска - слышен вопль о найденном. Что и различает по сути некоторых участников. И не дай бог несогласие -- задавлю!
Петушиная ярмарка...