Ситуация в Армии РФ

[Zevs]

Сообщение от alexmaj

Я то как раз не в "иллюзиях", я делаю реально-существующий расклад тех действий, который РЕАЛЬНО производятся РЕАЛЬНЫМИ представителями РЕАЛЬНЫХ военных профессий в РЕАЛЬНЫХ условиях ведения боя.

Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...

Сообщение от alexmaj

О каких бы артиллерийских и прочих, супер самонаводящихся боеприпасах кто не говорил. Для стрельбы ими так же необходимы элементарные действия, описанные в "Методике огневой подготовки":
1. Выбор цели. Производится согласно установленных принципов "военной науки".
2. Определение местоположения цели на местности. По карте, или относительно установленных ориентиров.
3. Определение типа оружия и боеприпаса для её подавления или уничтожения.
4. Определение исходных установок для стрельбы: прицела, прицельной марки и точки прицеливания.
И от этого вот базового, элементарного, не уйти, по крайней мере сегодня, да и завтра.

А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.

Сообщение от alexmaj

Если только не введут в эксплуатацию интеллектуальные системы. Которые, в принципе, будут делать весь этот же объём работы, но в автоматическом режиме.

Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...

Сообщение от alexmaj

Так как у оружия, до сих пор ещё, имеется ствол, или иные направляющие, и ограничивающие его использование - тактико-технические характеристики, которые всегда будут ОТНОСИТЕЛЬНЫ чего-либо. И цель и стреляющие, как находились на местности, так на ней и будут находиться.

Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...

Сообщение от alexmaj

Кстати, для общего развития вам. ПТУР 4-го поколения позволяют стрелять по принципу "Выстрелил-Забыл". Но и их, для начала, надо сначала на цель наводить. А уж потом кнопки нажимать. Да и то нельзя быть уверенным что они попадут куда надо. Противник на месте стоять не будет, а будет принимать все меры для защиты себя от высокоточного оружия, начиная с элементарной маскировки и заканчивая активными мерами противодействия...

Пф... сравнили ПТУР с артиллерией...
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
В артиллерии же наводит офицер тыкая в компе по карте, пришедшей со спутника.
И абсолютно не думает о всяких ориентирах, ветре, наклоне и т.п. Пушка в более менее нужное направления повёрнута и ладно.
+/- несколько километров по карте компьютер доводит уже сам, при том точно в цель. Пристрелка ни какая не нужна!

А можно не по спутнику, а по лазерной наводке.
Коммандос находит цель и из кустов лазером её подсвечивают (можно за несколько километров).
А артиллерии достаточно лишь выдать в слепую несколько залпов (можно и ночью и в пургу).

Правда снаряды такие стоят порядка 50 000 баксов штука... у всего имеются свои недостатки...
Тут собственно и заключаются иллюзии OsVALd, что такими снарядами можно быстро палить абы куда.

PS: Пример 1, Пример 2