Что такое "Социализм"?

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«Монополии социализма:»
Чем плоха монополия?
Высокими монопольными ценами и снижением качества продукции.

Социалистическая монополия имеет другую природу. Эта природа – управление экономикой. Другого варианта нет.
Если бы рыночная система была столь хороша, как либералы нам рассказывают, то ее бы распространили вплоть до цеха на фабриках.

Вернусь к недостаткам экономики. Первая проблема при социализме решается автоматически – цены устанавливаются исходя из основного закона социализма: [1]
«обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.» (Сталин)

Вторая проблема – это проблема управления. Решается соблюдением ГОСТ'ов. Кстати, проблема качества при социализме решается гораздо проще, т.к. нет такого жесткого требования к получению прибыли, как при капитализме. [2]

Еще раз напомню. Нет другого варианта, как полное управление экономикой при социализме. [3] Хотите называть это тоталитаризмом – называйте. Но другого варианта нет.

«Социалистический строй есть желанное для мировой олигархии, вот почему мировой капитал олигархии и финансирует все революции и подводит мировое сообщество к социалистическому строю.»
Есть разница между социалистической монополией, когда экономика работает на все общество и капиталистической, когда экономика работает для незначительное количество капиталистов.
Почему сторонники КОБ не различают эти понятия – остается догадываться.

Ефремов.


---------------------------
[1] Напишите формулу: как руководствуясь процитированным вами принципом определить цены на конкретные товары?
[2] Если все так просто - откуда тогда проблемы "застойного периода", приведшие к разрушению СССР ?
[3] Что вы понимаете под "полным управлением экономикой" ? Все вплоть до последнего винтика регулировать из единого центра?
[4] Почему вы в упор не видите реальных проблем СССР, приведших к тому, что мы сегодня имеем?
Админ

[Ефремов]

Здравствуйте.

Админ

«Если проведенный в КОБ анализ того, как и почему СССР рухнул, вас не устраивает - дайте свой.
Ждём.»
Укажите, пожалуйста, где найти упомянутый Вами «анализ того, как и почему СССР рухнул».

« [1] Напишите формулу: как руководствуясь процитированным вами принципом определить цены на конкретные товары?»
Элементарно! Словесный вариант формулы я приводил не раз в том числе на этом сайте: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131110&postcount=68

«[2] Если все так просто - откуда тогда проблемы "застойного периода", приведшие к разрушению СССР ?»
После реформы Либермана-Косыгина, мы перешли на капиталистический путь развития. Одним из основных показателей стала прибыль.

«[3] Что вы понимаете под "полным управлением экономикой" ? Все вплоть до последнего винтика регулировать из единого центра?»
Вот здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=23873#p23873 написано, что я понимаю.

«[4] Почему вы в упор не видите реальных проблем СССР, приведших к тому, что мы сегодня имеем?»
Это Ваши беспочвенные предположения.

Ефремов.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.



« [1] Напишите формулу: как руководствуясь процитированным вами принципом определить цены на конкретные товары?»
Элементарно! Словесный вариант формулы я приводил не раз в том числе на этом сайте: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131110&postcount=68

Хотел увидеть формулу, а увидел неизвестные переменные.

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«Хотел увидеть формулу, а увидел неизвестные переменные.»
Я дал ссылку на словесное описание. Повторю: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=23873#p23873

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«Что касается современного экономического и политического устройства в России, то на данный момент она меня удовлетворяет, конечно, я считаю, ее не достаточной и считаю необходимым ее изменять для соответствия выше изложенным принципам. Но это всяко лучше, чем предыдущее экономическое и политическое устройство в России (СССР).»
Видимо, дальнейшая полемика бессмысленна: общих точек согласия у нас с Вами нет.

Ефремов.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

pyro

«Хотел увидеть формулу, а увидел неизвестные переменные.»
Я дал ссылку на словесное описание. Повторю: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=23873#p23873

Ефремов.

Ну и где там словесно описана формула определения цены на товары? Я только увидел там "формулу" определения минимальной и средней заработной платы, да и то не формулу, а зная то, зная это мы определяем..., а как определяем (непосредственно формулы) там не написано.

[Socis]

Что такое социализм?

[Ефремов]

Василий Пихорович: ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ СОЦИАЛИЗМА

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Монополии социализма:»
Чем плоха монополия?
Высокими монопольными ценами и снижением качества продукции.

Социалистическая монополия имеет другую природу. Эта природа – управление экономикой. Другого варианта нет.

Ну да, управление экономикой через монополии, я про это и говорю.

Но опасны эти монополии тем, что через них происходит полный (тотальный) контроль над населением (народом), так как монополии подразумевают отсутствие выбора (свободы), отсутствие свободы это ничто иное как порабощение. И это контроль по всем 6 приоритетам.

Сообщение от Ефремов

Есть разница между социалистической монополией, когда экономика работает на все общество и капиталистической, когда экономика работает для незначительное количество капиталистов.
Почему сторонники КОБ не различают эти понятия – остается догадываться.

Ефремов.

Исходя из сказанного мною постом выше, это когда большинство делегирует свои права меньшинству (при социализме), получается как раз, то, что общество будет работать на благо меньшинства управляющего большинством.

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«Но опасны эти монополии тем, что через них происходит полный (тотальный) контроль над населением (народом), так как монополии подразумевают отсутствие выбора (свободы), отсутствие свободы это ничто иное как порабощение. И это контроль по всем 6 приоритетам.»
Хотелось бы понять, как Вы представляете себе экономическое и политическое устройство общества удовлетворяющее Вашим требованиям?
По-вашему, общество не должно управляться по всем 6-ти приоритетам?
А по скольким приоритетам оно должно управляться?

Пусть убивают друг друга?
Пусть колятся, пьянствуют?
Обманываю, мошенничают, разоряются и наживаются?
Извращают факты?
Историю?
Выдумывают несуществующее?

Ефремов.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Хотелось бы понять, как Вы представляете себе экономическое и политическое устройство общества удовлетворяющее Вашим требованиям?

Государство, должно обеспечивать защиту прав человека, не нарушая этих прав. Каждый из человек имеет равное право на жизнь, свободу и собственность. Это право защищено до тех пор, пока человек признает такие же права и за остальными. То есть если кто-либо нарушает данные права человека, то правительство должно иметь право на пресечение этих действий, иными словами право на защиту общества в целом и человека в частности.
Изобретать велосипеда по определению прав человека не нужно, эти права достаточно хорошо представлены в библии (10 заповедей Моисея), но так как мы имеем некоторое искажение библейских принципов (искаженную трактовку), то имеем дополнение и уточнение этих принципов в Коране.
Поэтому на данный момент мне больше импонирует исламская экономическая модель общества.
Что касается современного экономического и политического устройства в России, то на данный момент она меня удовлетворяет, конечно, я считаю, ее не достаточной и считаю необходимым ее изменять для соответствия выше изложенным принципам. Но это всяко лучше, чем предыдущее экономическое и политическое устройство в России (СССР).

Сообщение от Ефремов

По-вашему, общество не должно управляться по всем 6-ти приоритетам?
А по скольким приоритетам оно должно управляться?

Что вы подразумеваете под управлением по 6 приоритетам, тотальный контроль и порабощение (так как именно об этом я и писал)?

Сообщение от Ефремов

Пусть убивают друг друга?
Пусть колятся, пьянствуют?
Обманываю, мошенничают, разоряются и наживаются?
Извращают факты?
Историю?
Выдумывают несуществующее?
Ефремов.

А чтобы этого не было, нам нужен Социализм? Тотальный контроль и порабощение общества? Хорошенькое решение проблем.

[alexmaj]

Сообщение от pyro

Государство, должно обеспечивать защиту прав человека, не нарушая этих прав. Каждый из человек имеет равное право на жизнь, свободу и собственность. Это право защищено до тех пор, пока человек признает такие же права и за остальными. То есть если кто-либо нарушает данные права человека, то правительство должно иметь право на пресечение этих действий, иными словами право на защиту общества в целом и человека в частности.
Изобретать велосипеда по определению прав человека не нужно, эти права достаточно хорошо представлены в библии (10 заповедей Моисея), но так как мы имеем некоторое искажение библейских принципов (искаженную трактовку), то имеем дополнение и уточнение этих принципов в Коране.
Поэтому на данный момент мне больше импонирует исламская экономическая модель общества.
Что касается современного экономического и политического устройства в России, то на данный момент она меня удовлетворяет, конечно, я считаю, ее не достаточной и считаю необходимым ее изменять для соответствия выше изложенным принципам. Но это всяко лучше, чем предыдущее экономическое и политическое устройство в России (СССР).


Что вы подразумеваете под управлением по 6 приоритетам, тотальный контроль и порабощение (так как именно об этом я и писал)?


А чтобы этого не было, нам нужен Социализм? Тотальный контроль и порабощение общества? Хорошенькое решение проблем.

Для того, чтобы этого всего не было, нужно отсутствие, всего-навсего, этого самого толпо-элитаризма, во всех сферах существования общества:
1. Экономике;
2. Политике;
3. Идеологии.
Как этого добиться? На сегодня существует один ответ: Построение бесклассового общества. Других рецептов не было. И земляне, к этому состоянию, объективно и безусловно придут. Хочет этого кто то или нет. Вопрос в сроках. Есть смысл это торопить, или нет ещё один вопрос. Если общественное мнение отвечает на этот вопрос отрицательно, значит оно ещё не готово: не наелось толпо-элитаризма со всеми из него вытекающими... в полной мере.

[pyro]

Сообщение от alexmaj

Не поменялось, так как вы упорно подставляете в понятие социализм - понятие олигархии. Которой нет места при Социалистической ОЭФ в принципе. Ну, прочтите же Вы, наконец "Конституцию СССР", что бы не делать ссылок на эти категории.
Не как бы власть, а Конституционно закреплённую власть трудящихся. Там этот момент прописан вполне однозначно.

Ну да на заборе тоже много что пишут… Необходимо смотреть в суть процесса и сравнивать соответствует ли она заявленным принципам. А если смотреть в суть то как я и заявлял де-юре власть трудящихся, де-факто власть номенклатуры-олигархии.
Вы кстати какую конституцию имеете в виду 24, 36 или 77 года то есть после того как СССР стал на путь капитализма после реформы Либермана-Косыгина как заявляет тов. Ефремов (то есть после которого СССР уже не была социалистической то есть не соответствовала социалистическим принципам заявленными в конституции СССР 1977г.)?

Сообщение от alexmaj

Права действительно делегирует. И на данном этапе развития производительных сил, это единственно возможная форма демократического управления.

Я не против делегирования прав, но только если есть работающий механизм контроля за соблюдением прав. В СССР же был тотальный контроль делегатов за обществом, посредством представленных мною выше монополий. Так как монополии это и есть тотальный контроль.

Сообщение от alexmaj

Единственным фактором, способствующим такой форме правления, может выступать Закон, предусматривающий защиту трудящихся от самой возможности возникновения олигархии в любых её видах и формах. Т.е. закон, препятствующий любой возможности толпо-элитарного расслоения общества. [3] И такой закон можно принять, особых технических проблем в этом нет. Но вот принят текущей властью он не будет. Потому что элите этого не надо. У ней другие планы на Россию и её народ.

Ну да закон должен быть един для всех, но тогда почему руководство КПСС пользовалось привилегиями, недоступными остальному населению: поездки в зарубежные страны за государственный счет, доступ в спецмагазины с товарами повышенного качества, внеочередное получение жилья и т.д.? То есть пользовалось привилегиями, свойственные при олигархической форме правления. На лицо явное несоответствие с заявленными принципами.

Сообщение от alexmaj

Кстати сказать, в СССР, делегатами от трудовых коллективов, являлись сами члены этих трудовых коллективов - народные депутаты. И жили они все среди нас "простых" "сирых и убогих" советских обывателей. [4] А сегодня кто у нас депутаты??? А где позвольте спросить они живут, а? Пиро?

Ну я так думаю что сегодня большинство наших депутатов это бывшие представители “простых” “сирых и убогих” советских обывателей, ну а кто не стал депутатом тот открыто перешел в статус олигархов.

Сообщение от alexmaj

Я и не говорю, что вы это делаете осознанно. Но в ваших постах по темам, явно прослеживается информация, предоставляющая искажённое понимание социализма, а местами и необдуманное и несоответствующие действительности поливание его откровенной грязью, ни чего не имеющей к идеологии социализма. И при этом явно просматривается факт того, что всё это с “чужого плеча”.

Я не поливаю грязью идеологию социализма, а говорю, так как есть. Кстати в отличие от вас я стараюсь смотреть на вещи критически, особенно когда происходит навязывание каких либо идей. Я всегда стараюсь пропустить идею через себя, и выявит ее соответствие с жизнью. И прежде чем принять какое либо мнение я стараюсь рассмотреть все точки зрения. И кстати благодаря этим диалогам, заставляющим меня глубже погружаться в данную суть вещей, я все больше убеждаюсь в своей правоте, так как раньше я чисто интуитивно чувствовал проблему и не мог дать какого либо объяснения по этому вопросу, то сейчас я истинную картину вижу четче.

Кстати не задумались вы, а не являются ли ваше мировоззрение навязанным с “чужого плеча” или это не про вас?

Давайте посмотрим, на сколько соответствует жизнь главных идеологов коммунизма (как высшая форма социализма если можно так сказать) с декларируемыми ими принципами.

Энгельс. Явный представитель буржуа, жил на нетрудовые доходы (как он сам определил этот доход). Осознал ли Энгельс то что его доход являлся эксплуатацией трудящихся? Отказался ли он от эксплуатации трудящихся, если осознал эту эксплуатацию?

Маркс. Не являлся трудящимся, жил на иждивении своего куратора Энгельса (который периодически делился нетрудовыми доходами). Имел служанку и личного секретаря (эксплуатация трудящегося). Женился не на представителе пролетарского класса. Стремился к получению нетрудового дохода спекуляцией на бирже.

Теперь посмотрим, что нам предлагают эти заботящиеся о трудящихся в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

• уничтожение частной собственности
• Уничтожение семьи
• замена домашнего воспитание общественным
• отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества.
• отменяет религию, нравственность
• централизовать все орудия производства в руках государства

То есть мы здесь видим соответствие с принципом «Добивайся монополии! Пусть общество работает для тебя, и помни, что лучший бизнес - это политика». Так как это монополии в пользу государства, а во главе данного государства стоит номенклатура-олигархия.

[Александр Шаталов]

[quote=pyro;181093]
Теперь посмотрим, что нам предлагают эти заботящиеся о трудящихся в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

• уничтожение частной собственности

Разве уничтожение? Речь шла о обобществлении средств производства.

• Уничтожение семьи

Насколько я помню - не совсем так. Речь шла об ответе на критику института семьи, об отмирании и потере её статуса в урбанизированном обществе. А разве сегодня это не так? Известен ли Вам уровень разводов?, "гражданских" браков?, однополых "образований...?

• замена домашнего воспитание общественным

А что, сегодняшние родители в состоянии адекватно заниматься воспитанием детей? Кто вообще в настоящее время осуществляет эту функцию? Большей части родителей требуется самим воспитание и получение образование для реализации предписанных обязанностей.

• отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества.

И кто за это сегодня держится? Не кажется ли Вам, что глобализация давно уже стерла границы между странами. А национальность (кроме озабоченных) давно уже сало кого волнует.

• отменяет религию, нравственность

Насколько я понимаю, религия не принесла счастье ни одному народу, изначально стопоря прогресс, внося раздоры между иноверцами.

• централизовать все орудия производства в руках государства

Уже говорил - это называется обобществлением средств производства. Только что здесь ужасного? Разве не схожи схемы у акционерных обществ, кооперативов?