Семинары Славолюбова

[Евгений1977]

Огромное спасибо за семинары! Всегда много полезной информации для размышлений и действий, даже если в чем-то не согласен.

Из критики: На семинарах чувствуется попытки вести диалог с оппонентом, но голос оппонента отсутствует (правда иногда вопрос зачитывается в урезанной форме), что часто вызывает раздражение.

[Re-hum]

Удивительное рядом, но т. Славолюбов очень активно и эмоционально сослался на тезис Ч. Дарвина о "естественном отборе". Причем в совершенно удивительном контексте. Тут вышла двойная промашка. Во первых контекст совершено нелепый поскольку термин "естественный отбор" происходит от термина "отбор". Под этим термином в викторианской Англии понималось вполне однозначное явление. Это выведение новых пород домашних животных ( в первую очередь лошадей и собак) путем отбора по узкому спектру метрологических признаков. Например по цвету глаз или длине ушей. Из всего помета выбирались особи соответствующие заранее определенным признакам. Соответственно это термин "естественный отбор" является переносом идей дел человеческих на мир живой природы и зеркальный перенос обратно "естественного отбора" в мир людских дел идея не самая удачная.

Вторая проблема это сам Дарвенизм как религиозная догма. За 150 лет своего существования это "выдающиеся научная победа" не смогла обрасти ни одним экспериментальным доказательством. Мало того, почти все Дарвенисты первой волны включая самых известных ученых того времени или попались или сами признались в фальсификациях. Первом на этом поприще попался Эрнст Геккель со своей идеей "Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза". Причем в подделку он сознается сам в своем покаянном письме.

«Открытия подлогов доктора Брасса произвели сенсацию. Геккель вначале пытался защищаться обычными для него приемами, т.е. путем грубых ругательств по адресу доктора Брасса. Но публика требовала иных аргументов. Тогда Геккель свалил вину на своего рисовальщика. Наконец, припертый к стене, он должен был признаться. 29 декабря 1908 года он опубликовал в газете «Volkzeitung» следующее «покаяние»: «Небольшая часть моих многочисленных фигур-эмбрионов, от 4 до 8 на 100, действительно подделаны, именно все те, где наблюдения, которыми я располагал, оказались неполными или слишком недостаточными для обоснования непрерывной цепи развития», т.е. для подтверждения того, что составляет суть «биогенетического закона».

Причем этот научный подвиг был совершен только ради одной ссылки на идеи рекапитуляции в "происхождении видов" Дарвина. Количество "ученых" попавшихся на фальсификации останков биологических предков человека вообще превышает десяток.

За 150 лет своего существования Дарвениз так и не смог найти экспериментального подтверждения. В лучшем случае были найдены некие косвенные аномалии существования "естественного отбора". Мало того. В 2006г в Дарвинской мекке, на Галапагосских островах был поставлен грандиозный эксперимент по естественному отбору. Первый за 150 лет существования тезиса Ч. Дарвина. Эксперимент закончился полным провалом идей Дарвина:

http://www.vremya.ru/2006/218/13/166375.html

Победили идеи стресс эволюции религиозно не принимаемые дарвинистами.

Подробнее про дарвинизм можно почитать тут:

http://www.goldentime.ru/hrs_text_017.htm

В дикой природе никакого естественного отбора не наблюдается. По крайней мере 150 лет научного поиска на основе идей Дарвина его не выявили. Переносить же это на социальные процессы вообще идея крайне сомнительная.

[perevalex]

По поводу вопроса Славолюбову, что в основном вегетарианцы - толстые. Тут ошибка в логике. Люди толстые из-за того, что едят заменитель сахара или они едят заменитель сахара из-за того, что толстые? Просто толстые люди больше других задумываются о своем здоровье и похудении и поэтому переходят на вегетарианство.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Удивительное рядом, но т. Славолюбов очень активно и эмоционально сослался на тезис Ч. Дарвина о "естественном отборе". Причем в совершенно удивительном контексте.

Кто хотел - тот понял как надо... а что считают остальные не особо и важно...

Что же до буквальной трактовки, то:
Естественный отбор — процесс приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных особей.
Если особь всё прикладывает для самоуничтожения, то это не очень уж и жизнеспособная особь...
И тут не важно быстрый это процесс или медленный, а суть в том, что происходит отбраковка нежизнеспособных особей.

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Кто хотел - тот понял как надо... а что считают остальные не особо и важно...

Что же до буквальной трактовки, то:
Естественный отбор — процесс приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных особей.
Если особь всё прикладывает для самоуничтожения, то это не очень уж и жизнеспособная особь...

Только в природе этого явления не наблюдается. Вдолбленная всем в голову машиной образования никем не доказанная гипотеза. Поддельная картинка Геккеля есть в каждом втором классе биологии на стене Но его на подделке еще при жизни поймали как и Председателя Королевской Академии Наук Англии. Тоже каялся и извинялся. Вообще вся эта ботва с Дарвиным отдельная большая тема.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Только в природе этого явления не наблюдается.

Не наблюдается гибель больных особей и более активное развитие здоровых???
Мне отчего-то кажется, что тут ты явно искажаешь действительность...

Сообщение от Re-hum

Вдолбленная всем в голову машиной образования никем не доказанная гипотеза. Поддельная картинка Геккеля есть в каждом втором классе биологии на стене Но его на подделке еще при жизни поймали как и Председателя Королевской Академии Наук Англии. Тоже каялся и извинялся. Вообще вся эта ботва с Дарвиным отдельная большая тема.

А что касается `официальной науки` - это в принципе отдельная ботва, которая данного термина не касается.
Научитесь же наконец понимать что вам говорят, а не склонять услышанное куда попало.
Он говорит то что говорит и не более... он не поддерживает дарвиновскую теорию эволюции, а лишь взял оттуда термин.
И взял термин вполне удачно. А вы тут из пальца незнамо что высасываете, выдумывая то что он и близко не говорил.

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Не наблюдается гибель больных особей и более активное развитие здоровых???
Мне отчего-то кажется, что тут ты явно искажаешь действительность...

Инфицирование и отбор разные термины. Вы еще скажите что выживают особи которым на голову не упал кирпич

А что касается `официальной науки` - это в принципе отдельная ботва, которая данного термина не касается.
Научитесь же наконец понимать что вам говорят, а не склонять услышанное куда попало.
Он говорит то что говорит и не более... он не поддерживает дарвиновскую теорию эволюции, а лишь взял оттуда термин.
И взял термин вполне удачно. А вы тут из пальца незнамо что высасываете, выдумывая то что он и близко не говорил.

Дарвинисткая гипотеза это и есть один этот термин.

[OsVALd]

Уровень так называемых "семинаров" т. Славолюбова совершенно не дотягивает до уровня, положенного для семинаров.
Как личность, каждый волен говорить любое частное мнение, но как рупор движения, - нет!

[kinosoro]

OsVALd, где ваши "дотягивающие" семинары?

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Вы еще скажите что выживают особи которым на голову не упал кирпич

Ну если эта личность любит шататься в свободное время по стройке без каски, то безусловно да.
Ибо мозги на то и даны человеку, чтоб думать то что делаешь...

Сообщение от Re-hum

Дарвинисткая гипотеза это и есть один этот термин.

Ну как бы и нет...
Тут ваша логическая манёвренность близка к слону в посудной лавке... всё мешаете в одну кучу... получая при этом большую кучу мусора...

[Re-hum]

Сообщение от OsVALd

Уровень так называемых "семинаров" т. Славолюбова совершенно не дотягивает до уровня, положенного для семинаров.
Как личность, каждый волен говорить любое частное мнение, но как рупор движения, - нет!

Смотря с чем сравнивать Аналитика на московских семинарах вообще мягко говоря скромная. Ее даже на сайт еще в прошлом году перестали выкладывать.

Славолюбову тяжело на самом деле. Выдавать раз в неделю качественный анализ очень трудно. Многие узко специализированные аналитические центры такой темп не держат.

Думаю группе Славалюбова нужно снизить темп и делать самим 1-2 обзора за месяц, а остальные 2-3 собирать со всей страны на конкурсной основе. Есть же постоянные семинары и в других городах. Люди к ним тоже готовятся. Пусть делают одну нормальную записку хоть пол года. С мира по нитки и выйдет.

Сообщение от Zevs

Ну как бы и нет...

Достаточно просто привести пример.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Смотря с чем сравнивать Аналитика на московских семинарах вообще мягко говоря скромная. Ее даже на сайт еще в прошлом году перестали выкладывать.

Это если очень мягко говорить... такое чувство, что центрального штаба у партии нет вообще...

Сообщение от Re-hum

Славолюбову тяжело на самом деле. Выдавать раз в неделю качественный анализ очень трудно. Многие узко специализированные аналитические центры такой темп не держат.

Угу... Да, его порой на отсебятину сносит... да порой не совсем то говорит... часто я с ним не согласен в деталях...
Но как бы и соизмерять надо с выполняемой работой...
А то сидя на диване и не чего не делая легко говорить, что мол `качество семинаров ***` и т.п.

Сообщение от Re-hum

Думаю группе Славалюбова нужно снизить темп и делать самим 1-2 обзора за месяц, а остальные 2-3 собирать со всей страны на конкурсной основе. Есть же постоянные семинары и в других городах. Люди к ним тоже готовятся. Пусть делают одну нормальную записку хоть пол года. С мира по нитки и выйдет.

А смысл? Это от субъективности не вылечит... все мы люди и имеем своё мнение...
В семинарах по другим регионам так же частенько бывают ошибки...

Опять же аналитика на то и аналитика, что должна быть СВОЕВРЕМЕННОЙ, что теряется если делать раз в месяц.

Так что по моему к каждому семинару стоит привязать тему, где автор семинара бы доотвечал бы на то что он действительно где имел в виду.
А то некоторые понимают превратно, а потом чёрти-чего напридумывают...
В общем обратная связь бы не помешала.

Сообщение от Re-hum

Достаточно просто привести пример.

Пример чего? Того что ты смешал в кучу? Того что в теории есть что-то кроме этого термина?

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

А то сидя на диване и не чего не делая легко говорить, что мол `качество семинаров ***` и т.п.

Приходится читать очень много аналитики. Это занимает очень много времени. Очень хочется уменьшить это время через повышение качества читаемых материалов.

А смысл? Это от субъективности не вылечит... все мы люди и имеем своё мнение...

Позволит поднять качетво анализа и проработки. Раз в неделю они явно не тянут.

В семинарах по другим регионам так же частенько бывают ошибки...

Ну и что. Пусть полгода готовят одну тему для Славолюбова и отсылают на критику в другую группу. Есть очень много вопросов не требующих сиюминутности. Еще можно копать только одну тему. Не распыляясь. Как несколько человек в Питере явно копают мексиканский залив.

Опять же аналитика на то и аналитика, что должна быть СВОЕВРЕМЕННОЙ, что теряется если делать раз в месяц.

Далеко не все. Есть много фундаментальных тем. Тот же Дарвин или Энштейн. По Энштейну очень много сделал В.И. Арнольд. Тут даже слабая группа может сделать сильную работу.

http://rutube.ru/tracks/2778349.html

В общем обратная связь бы не помешала.

Это точно! Банальные ответы на вопросы это ничто. За уровень обратной связи Славолюбову 1-

Пример чего? Того что ты смешал в кучу? Того что в теории есть что-то кроме этого термина?

В дарвенизме нет ничего кроме идеи отбора.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Приходится читать очень много аналитики. Это занимает очень много времени. Очень хочется уменьшить это время через повышение качества читаемых материалов.

Ну как бы много хочется... желание спихнуть свою работу на других до добра не доводят...

Сообщение от Re-hum

Позволит поднять качетво анализа и проработки. Раз в неделю они явно не тянут.

В том то и дело, что нет...
Если нет времени на проработку и нечего сказать, то можно укоротить время лекции.
Но каждую неделю возникает что-то интересное, что стоило бы затронуть.
А раз в месяц - это уже не аналитика... все новости и прогнозы успевают устареть.

Сообщение от Re-hum

Ну и что. Пусть полгода готовят одну тему для Славолюбова и отсылают на критику в другую группу. Есть очень много вопросов не требующих сиюминутности. Еще можно копать только одну тему. Не распыляясь. Как несколько человек в Питере явно копают мексиканский залив.

Так ты хочешь аналитику или подробный и чёткий научный доклад по теме??? Это ОЧЕНЬ разное!
И от одного ожидать другого не стоит... каждый служит для своего...

Сообщение от Re-hum

В дарвенизме нет ничего кроме идеи отбора.

Ну про дарвинизм - это ты говоришь. Но ведь обратный постулат в корне не верен: идея отбора - это не только дарвинизм.
А он лишь говорит, что на основе этого отбора отсеивается `брак`.
(Это не эволюция и не путь развития, а лишь освобождение вида от `излишнего жирка`)
И тут ты абсолютно бредово причисляешь всех кто упомянул этот отбор к дарвинистам.
На деле же упоминание может быть совсем в другом контенте и не предполагать 99% постулатов дарвинистов.
В общем не стоит поступать как зомби, для которых любая идея суть неделимая...

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Ну как бы много хочется... желание спихнуть свою работу на других до добра не доводят...

Это же надо было так перевернуть

В том то и дело, что нет...
Если нет времени на проработку и нечего сказать, то можно укоротить время лекции.Но каждую неделю возникает что-то интересное, что стоило бы затронуть.

Ну или разбить на 2 части. Часть по текущим делам, чать по тому что готовилось долго. Такой фомат будет более удачным на мой взгляд.

А раз в месяц - это уже не аналитика... все новости и прогнозы успевают устареть.

Например фильмы можно и раз в месяц разбирать. Вполне актуально будет. По крайней мере не промахнуться как с Аватаром. Или вот пропустили совершенно знаковый "Ковбои против пришельцев".

Так ты хочешь аналитику или подробный и чёткий научный доклад по теме??? Это ОЧЕНЬ разное!
И от одного ожидать другого не стоит... каждый служит для своего...

Качественную аналитику.

Ну про дарвинизм - это ты говоришь. Но ведь обратный постулат в корне не верен: идея отбора - это не только дарвинизм.

Г.. вопрос. Найдите ссылку. В целом Славолюбов вполне однозначно употребил термин в дарвиновском варианте. Посмотрите еще раз.

А он лишь говорит, что на основе этого отбора отсеивается `брак`.

Тогда это на уровне прогноза - Что нибудь обязательно случится.

[Re-hum]

Вот!!! Спешат все )))) Немного не докопали

охло-бысть- (ин)

охло разобрали, типа толпа по гречески, заимствование из греческого языка явно уже в христианскую эпоху

А вот бысть (бысте) еще интереснее )) это древнерусское слово почти вышедшее из употребления. Даже в словаре Даля нету ))

бысть (бысте) - быть, стать http://old-ru.ru/old.html#s2

еще сохранилось в названии иконы: Икона Божией Матери «Слово плоть бысть» Албазинская
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%...E1%FB%F1%F2%FC

Получается Охло-бысть-ин = толпой быть, толпой стать Причем на греческом замесе поскольку охло греческое слово. И чудо! Охлобыстин русский свяшенник греческой (православной) веры. Тоже на греческом замесе Тут Словолюбов интуитивно попал 100%, а фактологию не дорыл Фамилия на удивление знаковая.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Ну или разбить на 2 части. Часть по текущим делам, чать по тому что готовилось долго. Такой фомат будет более удачным на мой взгляд.

Ну и зачем эти 2 части пихать в кучу?
У Славолюбова именно что еженедельная аналитика событий недели.
Если же неделя была на события скудная, то идёт либо ответ на вопросы, либо заранее заготовленная тема.

То что ты называешь `что готовилось долго` - это серьёзная научная статья.
Это не аналитика, а несколько другой формат. И он лучше воспринимается при вдумчивом чтение.

Сообщение от Re-hum

Например фильмы можно и раз в месяц разбирать. Вполне актуально будет. По крайней мере не промахнуться как с Аватаром. Или вот пропустили совершенно знаковый "Ковбои против пришельцев".

Фильмы - это в основном идёт как вода... когда нет других событий...
Их анализ - это ОЧЕНЬ субъективная штука и его в формате аналитики лучше не давать.
Это должна быть именно что развёрнутая статья, в которой с кадрами, точными текстами и т.п. идёт анализ.
В видео аналитике можно лишь вкратце упомянуть что фильм вышел и что там-то есть его подробный анализ.

Сообщение от Re-hum

Г.. вопрос. Найдите ссылку. В целом Славолюбов вполне однозначно употребил термин в дарвиновском варианте. Посмотрите еще раз.

Ну а по моему он упомянул абсолютно НЕ в дарвиновском варианте.
Так что пересмотри сам ещё раз и перечитай теорию Дарвина.

Сообщение от Re-hum

Тогда это на уровне прогноза - Что нибудь обязательно случится.

А это с какого всплыло? Не стоит впадать в максимализм!

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Тут Словолюбов интуитивно попал 100%, а фактологию не дорыл Фамилия на удивление знаковая.

А смысл дальше то копать?
Как правило человек чаще всего целостный... т.е. соответствует внешний вид внутренними содержанию...
А тут и дела, и внешний вид, и фамилия... всё в кучу... зачем дальше то рыть? Зачем силы то тратить на поиск ещё доказательств?
И так ясно на 99%, что марионетка и шут. Цель - отвлечь/завлечь толпу с низменными запросами.

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

А смысл дальше то копать?

В КОБ это называется мерой понимания

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

В КОБ это называется мерой понимания

Ну как бы уже понял если... если уже знаешь что тебя обманывают на 99%... зачем выяснять этот 1%

А так по этому Охлобыстину и так море не стыковок и намёков... зачем ещё искать?
Это не мера понимания, а бесполезная перепроверка когда и так уже всё ясно...

Там даже у него биография ну очень эпическая:
Отец — Иван Иванович Охлобыстин, 1906 года рождения, военный врач, жил в постоянных разъездах
Мать — Беляева Алевтина Ивановна, 1945 года рождения, инженер-экономист

Такая парочка 60 летний и 20 летняя... и ясно было бы если она была бы медсестрой, так ведь нет, экономист...
При том бойкий старичок в 70 лет дома практически не бывал...
При том чего врачу всё время разъезжать по стране ну абсолютно не ясно...

Так что на сколько он Иван Иванович - это ещё очень спорно...
Можно конечно рыться и искать ещё нестыковки... поехать в его родную деревню и т.п.
Но ЗАЧЕМ? Это меру понимания НЕ расширит... а тут она и так достаточно глубокая...
Излишняя узкая фактология порой мешает увидеть лес за ёлками...

[О.Слюсаренко]

Приветствую.

Немного не в тему.

"Желающим помочь с публикацией семинаров КПЕ."
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16145

[Martinez]

А где можно задать вопросы, на которые он отвечает в конце видео?

[salavat19]

во время онлайн трансляции http://video.mail.ru/inbox/kvascoff/_bcast

[Martinez]

А во сколько трансляция идет?

[Богдан]

Это уже не смешно.

т. Славолюбов о какой такой альтернативной энергетике вы все время говорите? Сил уже это слушать нет Назовите хоть одну такую технологию!!! Пожалуйста!!!

Второй вопрос. С чего вы взяли что электромобили и гибриды потребляют меньше нефти? Вот с чего? Потому что в нем бензобака нет? Смешно для серьезной аналитики! Объясните свою позицию пожалуйста.

1)НИКАКОЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ НЕТ В ПРИРОДЕ.
2)ЭЛЕКТРОМОБИЛИ ПРИ РАСЧЕТЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ НА ПОЛНЫЙ ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТРЕБУЮТ БОЛЬШЕ НЕФТИ.

Средний пробег авто за год 17 000, средний расход 10л. Итого 1.7т бензина в год. Это очень, очень мало. Например на изготовление комплекта зимней резины нужно больше нефти. Нефть что съедает автомобиль это проценты от нефти затраченной на производство. Причем этот показатель постоянно снижается!! А затраты на производство и утилизацию растут почти сингулярно!!!!

В электромобилях энергия ИСПАРЯЕТСЯ!!!!! На холоде так просто рекой вытекает. 5-7% в день теряет маленький аккумулятор мобильника в теплой комнате. Зимой при -20% электромобили дадут нагрузку на сеть такую, что провода ЛЭП расплавятся. И это альтернативы? Весело.


Я считаю вы, абсолютно НЕ правы. Альтернатива существует. Она априори существует, если бы ее не существало, вместо прогресса пошел бы регресс.
Не знаете вы, это не значит что все НЕ знают - (цитата вашего гуру К.П,Петрова).
Лично я еще в конце то ли 70, то ли в начале 80 читал прекрасную книгу "Энергетическая панацея" Н. Гулиа.
Не надо так пыхтеть по поводу нефтепродуктов. Гулиа предлагал путь совсем уйти от всяческих продуктов. Суть: применение супермаховика его же разработки. Перспектива отвечает названию книги.