Владимир Мегре – соратник?

[Олег АВ]

Сообщение от Александр Шаталов

Олег, приходит время и"родопоместники" осознают, что их доходы (а равно и уровень жизни) многократно ниже, чем при тех же трудозатратах в современном способе производства. А жить хочется (нормальному человеку) нормально. Вы же тащите людей даже не в средневековье, а в первобытно-общинный строй. Вы отдаете себе отчет, что при способе ведения хозяйства, подчиненном достаточности существования, закономерно приведет к образу и уровню жизни Лыковых. Деградация отдельных особей большого ущерба обществу не принесет, но вовлечение в это всё общество обречет его на исчезновение.

Не отрицаю, что есть тенденция возврата к привычному образу жизни. Главным образов ей подвержены те, кто не расчитал собственные силы,знания,возможности или попал в "альтернативное" поселение. Для создания ПРП нужно(кроме вышесказанного) ещё иметь нестандартный и творческий подход и не в одиночку это делать, иначе судьбы Лыковых не избежать. Здесь речь идёт не о деградации, а о развитии человека, его ранее скрытых способностей. Силком никто ни кого не тащит в ПРП, нет зазывной агитации,пропаганды и других зомбирующих способов. Прочитал книги-принял решение, или в корзину их, или попытка воплотить. Есть много начинающих,которые сдают квартиры внаем потому,что не уверены в своих силах и оставляют "плацдарм" для возврата. Ещё немалое влияние на мнения о читателях ЗКР, оказывают появляющиеся (как и в любом сообществе) фанатики, которые быстро расстаются с иллюзиями соприкоснувшись с землёй(как правило-горожане, ранее сталкивавшиеся с природой только на пикниках) и с тем-же рвением начинающие противостояние.Хватает и откровенных провокаторов. На деле - вернувшихся очень мало, и судить обо всех на основании их мнений-некорректно.
Какой смысл Вы закладываете в выражение -жить нормально нормальному человеку?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Самвел

Все аргументы в этой теме.
у r-Huma грязный подход в том как излагать свои мысли У барана больше знания о предках и о сельском хозяйстве.. (поясню - наблюдаю за животным можно многое понять, что не замечается в наблюдении за текстом Re-hum)

Я сказал бы: излишне эмоциональный подход. Я озвученная им концепция весьма интересна. И в части тупиковости РП я с ним солидарен. А вот про "исключительно верную" идею - погожу. Ну, и, само-собой, предлагаю не горячиться всем, в том числе и Вам.

Сообщение от Олег АВ

Спасибо.Упустил этот факт. Признаю.Того, что вырабатывает Океан-недостаточно для полноценной жизнедеятельности всех живущих. Тогда точнее рассматривать этот вопрос в комплексе.

Олег, дело даже не в водорослях, о которых Вы (вероятно) подумали, сейчас, как бы неожиданно, найдена причина возникновения кислорода: взаимодействие грома (не грозы) с водой (океаном), в результате чего мы имеем кислород в атмосфере. А растительный мир "дышит", и кислород как вырабатывает, так и поглощает.

Сообщение от Олег АВ

Не отрицаю, что есть тенденция возврата к привычному образу жизни. Главным образов ей подвержены те, кто не расчитал собственные силы,знания,возможности...

А что, обязательно жить по принципу: "Мы лёгких путей не ищем" ?

Сообщение от Олег АВ

Здесь речь идёт не о деградации, а о развитии человека, его ранее скрытых способностей.

Каких ещё способностей? Все способности человечества проявились через его интеллект, результатом которого мы имеем сегодняшнюю цивилизацию. Эволюция не предполагает деградацию. А у Вас получается, что человечество каким-то непонятным образом "утеряло" свои сверхспособности. (В этом то и проявляется бредовость вымыслов Мегре)

Сообщение от Олег АВ

Какой смысл Вы закладываете в выражение -жить нормально нормальному человеку?

Нормально - это когда правой рукой чешут правое ухо.

[Олег АВ]

Сообщение от Александр Шаталов

Олег, дело даже не в водорослях, о которых Вы (вероятно) подумали, сейчас, как бы неожиданно, найдена причина возникновения кислорода: взаимодействие грома (не грозы) с водой (океаном), в результате чего мы имеем кислород в атмосфере. А растительный мир "дышит", и кислород как вырабатывает, так и поглощает.

Всё возможно.Но зелёный мир играет решающую роль в газообмене.

А что, обязательно жить по принципу: "Мы лёгких путей не ищем" ?

Вовсе нет. Каждый выбирает желаемый путь. Только за лёгкий путь жизни потребителя-слишком тяжёлая расплата.

Каких ещё способностей? Все способности человечества проявились через его интеллект, результатом которого мы имеем сегодняшнюю цивилизацию. Эволюция не предполагает деградацию. А у Вас получается, что человечество каким-то непонятным образом "утеряло" свои сверхспособности. (В этом то и проявляется бредовость вымыслов Мегре)

Нормальных, человеческих. Таких как интуиция,способности понимать языки природы, чувствовать Землю, уметь обращаться со всем живущим вокруг...Сейчас деградация достигла таких масштабов и глубины, что люди становятся бесчувственными машинами и готовы по первому приказу,безжалостно, уничтожать всех.Это ли не бред! Или...эволюция?

Нормально - это когда правой рукой чешут правое ухо.

Это с позиции чешущегося - правой и не перед зеркалом.Можете подробнее?

Что Вы!? Всем в обязательном порядке строго в РП!

Только те Поместья стоят-в ком желанье есть, и есть потребность...

[Re-hum]

Сообщение от Олег АВ

Всё возможно.Но зелёный мир играет решающую роль в газообмене.

Биомасса лесов доли процента от биомассы одноклеточных. По газу тоже самое.

Вовсе нет. Каждый выбирает желаемый путь. Только за лёгкий путь жизни потребителя-слишком тяжёлая расплата.Нормальных, человеческих.

Принцип торжествующей убогости основная тяговая лошадь православия. Не ново.

[Re-hum]

Олег АВ

Хорошо. Давайте разсмотрим ситуацию с колорадским (санорским) жуком. Как его извести в РП? Как ваш передовой подход людей умеющих чувствовать природу ее решает?

[Олег АВ]

Сообщение от Re-hum

Олег АВ

Хорошо. Давайте разсмотрим ситуацию с колорадским (санорским) жуком. Как его извести в РП? Как ваш передовой подход людей умеющих чувствовать природу ее решает?

Идеального результата ещё не добился,т.к. серьёзного внимания этому вопросу не уделял. Постепенно вопрос решится.Сейчас на это просто не хватает времени.
7-лет не пользуюсь химией и если первые 3-года от жука спасу не было, то потом его становилось меньше с каждым годом, а в этом уже жука почти не видел. Почему? Грядки не копаю 2-года. Просто поверх земли разложил картофель, посыпал луковой шелухой, засыпал грядку-шелухой от семечек;грядку-соломой;грядку-сеном. В грядках посадил кукурузу,почти рядом (редко)подсолнечник. Прополка заключалась в подрезании травы на уровень с ботвой 3-раза за сезон.Поливал 1-раз хорошо,1-раз "по случаю".На каждой по несколько жуков за лето заметил, но личинок они не отложили. Почему засыпка разная? Экспериментировал урожайность. Лучший урожай дала солома. За сезон потратил 3-дня времени на сотку посадки.
Нашли за что высмеять и обозвать? Или у Вас есть собственное дельное предложение по этому вопросу?

[Олег АВ]

Сообщение от Re-hum

Как ваш передовой подход людей умеющих чувствовать природу ее решает?

Этому ещё нужно учиться.

Добить почву за 5 лет в нашей полосе можно разве что химически оружием. Вы старые безхозные здания видели? Там на крыше березки и сосенки маленькие. Короче не переживайте за лес

Что и происходит повсеместно. Без химии урожай уже не получить с этих земель традиционным способом.
Значит "стратеги" отправятся оставшийся лес валить, а кому миллионы га. загубленных полей восстанавливать придётся? Лузерам? Или сделать вид, что их не существует? Вы утверждаете "низкое биоразнообразие", а откуда возмётся "высокое", если "САМО" растёт? Перевод существующих полей,сенокосов,садов и просто брошеных земель под "стратегический манёвр" подразумевает прямое участие человека в процессе увеличения разнообразия. Этим предполагается заниматься?

[Re-hum]

Сообщение от Олег АВ

Этому ещё нужно учиться.

Во во. Одна пустая болтовня и пустые грезы.

Зачем нужно изобретать некий неведомый способ если уже есть проверенный тысячелетиями?

Что и происходит повсеместно. Без химии урожай уже не получить с этих земель традиционным способом.

Ну и бросить их. Вон вокруг Припяти все уже лесом заросло. Никто не сажал. Лет через 10 уже рубить можно будет. Да и зверья там развелось больше чем в заповедниках.

Значит "стратеги" отправятся оставшийся лес валить, а кому миллионы га. загубленных полей восстанавливать придётся?

Лесу. За 100 лет там метр почвы будет. Все пашни засеять лесом, а нынешний лес срубить и сжечь. "Экологи" и анастасиевцы тут понятно в истерике биться будут. Только вот зачем? Зверье и подлесок любят молодой, а не старый лес. Электричество и залу продать. Рентабельность с первых дней.

Лузерам? Или сделать вид, что их не существует?

Можно и бросить просто. Потеряем только лет 5.

Вы утверждаете "низкое биоразнообразие", а откуда возмётся "высокое", если "САМО" растёт?

Вы простите читаете что я вам пишу?
БИОРАЗНООБРАЗИЕ БЕРЕТСЯ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ ЛЕСА РАЗНЫХ ВОЗРОСТОВ И ПОСЕВОВ. В Молодом сосновом лесу один подлесок и насекомые, а в старом березовом другие. Растет это все само, поскольку все это можно наблюдать и сейчас. Просто этим нужно и можно управлять.

Перевод существующих полей,сенокосов,садов и просто брошеных земель под "стратегический манёвр" подразумевает прямое участие человека в процессе увеличения разнообразия.

Конечно. Однако один человек потратит меньше сил на 10 кв. км. леса чем на 1га РП. И лес и подлесок и жучки на нашей земле сами умеют жить друг с другом.

Этим предполагается заниматься?

Конечно. В этом и смысл.