от каждого по способностям, каждому по потребности

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Но мы же не на ристалище? Всё же, если есть желание понять собеседника, можно и уточнить?

В первую очередь это должно заботить собеседника.
Если не хочешь говорить понятно и правду, то лучше молчать...
Если уж взялся говорить, то стоит говорить внятно и понятно. При этом желательно чтоб это однозначно трактовалось всеми остальными.

Если он думает одно, а говорит совсем другое, то его переспрашивать ни кто не будет (много ли маразматиков переспрашивают?)
Ему мягко намекают где и почему он сказал не то, а дальше он либо сам поправляется, либо перефразирует чтоб его поняли лучше.
Если же он на намёк выдал `читай лучше - там всё написано, а что не понятно спрашивай`, то возникает сомнение в его адекватности...

Тут дело не только в том кто у кого на какой волне, а в понимание этого говорящим.
А `додумывать` за говорящим конечно можно... но очень часто это плохо кончается... обычно люди не так додумывают...

Сообщение от Александр Шаталов

Если же, конечно заниматься "набором победных" в споре очков... Но я здесь не ради соревнований.

Угу... вы порой себя ведёте как `уже победивший и вечно правый`...
На деле же когда доказательно указывают на вашу неправоту - это и есть указание на ВАШУ и именно НЕПРАВОТУ
По какой причине там вы не правы лучше разобраться именно ВАМ. Вам же виднее что вы `имели в виду`.

Сообщение от Александр Шаталов

Вспомните, разве вам когда либо удалось в ожесточенном споре переубедить оппонента? Доказать ему что-либо? Бессмысленно это занятие.

Если вы так считаете, то что вы тут вообще хотите получить от всего этого? Зачем вы делаете то что считаете бесполезным?