Вносим конструктивную критику

[alexmaj]

Сообщение от tolot37

Вообще вы пишите бредовые вещи, но например жизненый опят косвенно можно узнать по трудовому стажу скажем... Но фраза вышла нелепая - доказать учёному совету интуицию Прям что где когда...

бред. Почитайте что было написано выше - любой человек использует интуицию в своей повседневной деятельности, другое дело что по правилам "делания" науки вы свою интуицию как док-вло привести не можете и вынуждены при оформлении своей научной работы привести там другие доказательства и умозаключения

это бред тоже не в тему - учёный мир состоит из людей и им тоже св-веныны человеческие пороки, однако к науке как таковой это отношения не имеет.

Интуиция, это такой же вид мыслительного процесса.
Предметный научно обоснованный подход к осмыслению предметов, процессов и явлений окружающей действительности оперирует научным знанием объективных законов возникновения и развития материи. Интуиция, это несколько иной способ мышления, основанный опять же на знании этих законов, но позволяющий заглянуть за грань имеющихся знаний и предположить, опять же на основе имеющегося научного опыта, обеспечивающего определённый уровень научного понимания (меру понимания) мира, возможное развитие предметов, процессов и явлений объективной реальности с позиций творческого воображения. Называют этот процесс по разному: Божьим озарением, Гениальностью и т.п. С точки зрения психологии, интуиция ни что иное как проявление работы творческого воображения человека. И чем развитие это психологическое образование, чем "острее" и пытливее ум, чем развитее сознание и практический опыт, тем более мера интуиции.

[tolot37]

Сообщение от alexmaj

Интуиция, это такой же вид мыслительного процесса.

Я с этим и не спорил Даже статью привёл.

Сообщение от alexmaj

Предметный научно обоснованный подход к осмыслению предметов, процессов и явлений окружающей действительности оперирует научным знанием объективных законов возникновения и развития материи. Интуиция, это несколько иной способ мышления

Я не совсем понимаю с какой стороны вы вклиниватесь в спор, т.к. цитируете вы у меня одно, а по факту наск я понмаю отвечаете на другое. Но судя по цитируемому, я предположу, что вы хотите сказать, что интуитивное мышление имеет такое же право на "познание мира" как и научный подход?
Это и так и не так одновременно - смотря что вы понимаете под "научно обоснованым подходом". Как выделено в цитате, "научно обоснованый подход" включает в себя не только мышление (как осознание и переработка той информации которую головной мозг получает порцессе научной деятельности), но и совокупность способов и методик (методологию) обработки полученной информации, её дальнейшего оформления для предоставления научному сообществу, доказательств и т.д.
А интуиция ничего кроме "фантазий" головного мозга увы не подразумевает. Эти фантазии могут натолкнуть или подсказать вам куда двигаться дальше - но не более. И как отдельный "способ познания" интуиция сомнительна для меня.

Сообщение от alexmaj

основанный опять же на знании этих законов, но позволяющий заглянуть за грань имеющихся знаний и предположить, опять же на основе имеющегося научного опыта, обеспечивающего определённый уровень научного понимания (меру понимания) мира, возможное развитие предметов, процессов и явлений объективной реальности с позиций творческого воображения.

так и есть - только кака часть научной методологии и неотъемлемая "функция" головного мозга, интуиция работает

Сообщение от alexmaj

Называют этот процесс по разному: Божьим озарением, Гениальностью и т.п. С точки зрения психологии, интуиция ни что иное как проявление работы творческого воображения человека. И чем развитие это психологическое образование, чем "острее" и пытливее ум, чем развитее сознание и практический опыт, тем более мера интуиции.

Да, если нет мозгов или нет научных данных о предмете то ничего интуиция и не подскажет т.к. у головного мозга не будет информаци для предварительной обработки и сравнения и дальнейшего предположения.

Спор про интуицию возник в русле цитаты:

Поэтому человек воспринимающий окружающий мир только через призму науки, отбрасывая интуицию и жизненный опыт, очень сильно ограничивает свои возможности.

И своими постами лишь хотел показать абсурдность противопоставления "научного способа познания мира" и интуиции (которая как вы правильно замелили лишь процесс мышления иил одна из "функций" головного мозга). Все кто занимается наукой и так используют интуицию, но наука включает в себя больше чем просто "фантазии" - иначе любой человек могбы интуитивно нафантазировать что угодно (это кстати в КОБ и происходит повсеместно по поводу Бога. Вселенной и т.д.).

[Александр Шаталов]

Мне кажется, споры по поводу интуиции, разделили участников его на материалистов и идеалистов. Первые понимают интуицию как способности мозга использовать "далеко запрятанные фрагменты памяти" и выдавать их в виде "подсказок", которые человек вправе принимать во внимание или игнорировать. Вторые воспринимают проявление интуиции как божье озарение (именно о лишении этой способности, как я понимаю, говорится в КОБе о употребляющих спиртное), которое принимается как сигнал к действию. Возражения есть?


---------------------------
Есть дополнение:
По КОБ, интуиция бывает разноуровневая:
- идущая от "подсознания" самого человека (в т.ч. возможно с учетом опыта предыдущих воплощений);
- идущая от разных эгрегоров (в т.ч. от родового эгрегора);
- информация напрямую Свыше.
Ещё есть наваждения (иногда очень похожие на интуицию).
И всё это надо уметь Различать (отличать одно от другого, и прежде всего отличать интуицию от наваждений)
Админ

[alexmaj]

Сообщение от tolot37

Я с этим и не спорил Даже статью привёл.

Я не совсем понимаю с какой стороны вы вклиниватесь в спор, т.к. цитируете вы у меня одно, а по факту наск я понмаю отвечаете на другое. Но судя по цитируемому, я предположу, что вы хотите сказать, что интуитивное мышление имеет такое же право на "познание мира" как и научный подход?
Это и так и не так одновременно - смотря что вы понимаете под "научно обоснованым подходом". Как выделено в цитате, "научно обоснованый подход" включает в себя не только мышление (как осознание и переработка той информации которую головной мозг получает порцессе научной деятельности), но и совокупность способов и методик (методологию) обработки полученной информации, её дальнейшего оформления для предоставления научному сообществу, доказательств и т.д.
А интуиция ничего кроме "фантазий" головного мозга увы не подразумевает. Эти фантазии могут натолкнуть или подсказать вам куда двигаться дальше - но не более. И как отдельный "способ познания" интуиция сомнительна для меня.


так и есть - только кака часть научной методологии и неотъемлемая "функция" головного мозга, интуиция работает


Да, если нет мозгов или нет научных данных о предмете то ничего интуиция и не подскажет т.к. у головного мозга не будет информаци для предварительной обработки и сравнения и дальнейшего предположения.

Спор про интуицию возник в русле цитаты:
И своими постами лишь хотел показать абсурдность противопоставления "научного способа познания мира" и интуиции (которая как вы правильно замелили лишь процесс мышления иил одна из "функций" головного мозга). Все кто занимается наукой и так используют интуицию, но наука включает в себя больше чем просто "фантазии" - иначе любой человек могбы интуитивно нафантазировать что угодно (это кстати в КОБ и происходит повсеместно по поводу Бога. Вселенной и т.д.).

Уважаемый tolot37, я этот пост и написал, для того, что бы поддержать вашу, как мне кажется наиболее правильную точку зрения на интуицию и вообще, судя по вашим постам. Так как ваши оппоненты упорно стоят на позициях вульгарной идеалистики, граничащей с мистикой, которую, как я отмечал ранее, некто услужливо подсовывает нынешнему молодому поколению.
Желаю удачи. С уважением alexmaj.