форум осваивающих КОБ |
#14
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Понятно что напрочь отсутствует понимание "научного подхода" и элементарных требований "Теории научного познания", которые сами являются результатом сотен лет научной мировой практики, и введены в эту практику мировым научным сообществом, как раз для того, чтобы не тратить нервы, научный потенциал, а главное время, для бесплодных, глупых и демагогических дискуссий ни о чём! Если оппонент выдвигает мысль о том, что наука "упрямо верит" во что то там не обоснованное, и при этом, явно не разбирается в сути вопроса, уподобляясь персонажу известной басни по самому жесткому её сценарию - гонения т.н. "верований науки - полезной вещи", с помощью которых сам же, пользуется её плодами, при этом уподобляясь персонажу ещё одной басни, этого же автора. О чём вообще, в этой ситуации, можно вести дискуссию? Единственной формой общения, может быть только фактологический научный подход, основанный на элементарных законах логики. Одно могу сказать на счёт КОБ. Она правильно ставит вопрос о угрозе существования России и наших братских народов в текущей ситуации. Само поднятие этого вопроса - уже огромное дело, совершённое основоположниками КОБ. Плохо одно - то, что те, кому были переданы инструменты защиты СССР, всё это самым бестолковым образом "прозевали", мягко говоря, а возможно, переродившись идеологический и просто откровенно предали на уничтожение и поругание врагам, в бестолковой надежде "выплыть" из этой ситуации сухенькими, а возможно и с тайными мыслями рвануть за кордон и там жить припеваючи на дивиденды от предательства. А некоторые, возможно имеющие большую меру понимания, в попытке принять поздние меры по остановке процесса развала и уничтожения СССР и России произвели новую научную концепцию. В ней, я ещё могу принять их политический реверанс духу времени, в пользу религиозной части населения СССР и России. Но не могу понять другого, зачем было ломать научную методологическую концепцию СССР и вместо неё подставлять что то новое, во многом не имеющее серьёзного научного обоснования, как здесь выразились - интуитивно понятную, а на самом деле уводящее в научный тупик. По всей видимости, ставка как раз и была поставлена именно на эту - "Интуитивную понятливость", т.к. сознание, особенно молодёжи, уже было, некоторым образом подготовлено для этой её интуитивной принятливости. Ну а на счёт всего научного багажа КОБ, могу сказать следующие: ДОТу - это некоторая, малая часть советской "Теории управления". Почему это утверждаю? Потому что сам с ней знаком, некоторым образом по "Теории управления войсками". Где она освещена более шире и глубже. Вопрос "Типов психики" рассматриваемых в КОБ, очень напоминает советскую "Теорию коллектива", выработанную научным коллективом Академии педагогических наук, под руководством академика Петровского (Прошу прощения, ранее я назвал автора Петровым. Ошибся. Трудно упомнить все детали). В которой все связанные с этим вопросом моменты: типы психики, их влияние на психологическую обстановку коллектива, способы управления и т.п., так же рассмотрены более обстоятельно, предметно, а главное научно: подтверждены научным опытом и научными наблюдениями. Единственное объяснение, почему всё это подано под "современным" соусом, только одно - кое кто побоялся это всё представить в истинном виде по причине идеологического перерождения нации, которое уже устойчиво сформировало любое - огульное неприятие всего советского. Хороший пример, на этот счёт, смотрел вчера в фильме про Ивана Перепелицу: в той части фильма где он катастрофический боялся, что его не возьмут служить в ВС СССР. Ведь это был ПОЗОР. Его бы не уважали товарищи, стыдились родители, ни одна девушка не пошла бы за него замуж. А главное чувство позора перед самим собой за не выполненный перед Отечеством долг. А сегодня все эти чувства в общественном сознании молодёжи называются одним примечательным словом - ЛОХ. Вот вам настоящая мера уровня сегодняшнего сознания и идеологической зрелости Российского народа. В этом всё!!! ![]() |