Религия

[alexmaj]

Сообщение от А л е к с а н д р

Двойка вам всем!! Человек спросил что в КОБ говориться о Боге который есть. А вы что? все городите своё мнение которое далеко от того что говорится именно в концепции общественной безопасности. А знаете почему? потому что 90% из вас ни черта не знают, а только делают вид заумных концептуалов. Вы не знаете стержневых основ КОБ, его ключевых мировозренческих положений на которых держится всё остальное что там есть. Вы все идиалистические атеисты, вы признаёте существование Бога, но то что вы говорите о нём ничего общего с действительностью не имеет. Для кого-то в Бога и Богу вообще верить не надо, другие(другой) отказывает богу в управлении(и в целесобразности), кто-то тут толакает "Игры Богов"... ВАС СПРОСИЛИ КОНКРЕТНО: РАССКАЖИТЕ ЧТО ГОВОРИТСЯ О БОГЕ В КОБ.
Народ это просто караул какой-то Вот интересно такая ситуация только на форуме или в партии вообще? Вообщем я Татарину в личку напишу, а вы можете оставаться тут и рассуждать дальше.

Александр - такая ситуация вообще - в Жизни!
Всё выше высказанное - индивидуальные, субъективистские взгляды на природу, общество и сознание, основанные на личностном опыте и мере индивидуального развития (как когда то говорили в ВС СССР: каждый мыслит в меру своего разгильдяйства). Это объективное, всеобъемлющие, общечеловеческое состояние сознания.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? До сегодняшнего дня неизвестно. Как объективно неизвестно - есть ли Бог на..., нет ли Бога на ....?
Ни правда - очень похожие когнитивные цитаты?
А "художественные" произведения былых времён (типа Библии и т.п. вещей) света истины на этот вопрос отнюдь не проливают, а только вносят неразбериху и сумятицу в ситуацию. В этом плане, обыкновенное "индуистское" медитирование, основанное на отчуждении от окружающей действительности для обеспечения состояния полного покоя сознания, по- моему, намного ближе к истине.
Что касается КОБ, то Петров в лекции, по-моему, дал вполне определённое и однозначное определение Бога:
Бог есть. Он является основой всего мироздания- ИВОУ. Он влияет на функционирование всего мироздания, в соответствии со своим собственным промыслом (планами), не ведомым нам. ( А может быть и ведомыми (знаемыми) в какой-то степени: ведь писал идеалист-диалектик Гегель: "В основе всего лежит Абсолютный Дух. Человеческая история - суть борьба Национальных Духов, которые, сами по себе - отражение Абсолютного Духа. Через эту борьбу, Абсолютный Дух познаёт самого себя (т.е. с точки зрения психологии - Ощущает себя субъектном своей деятельности, т.е. самосознаёт самого себя. И когда он наконец осознает самого себя в полной мере, то закончится человеческая история и начнётся "Царство свободы". Во как сказал. И древние об этом, как видишь думали и рассуждали. А по аналогии с сегодняшней наукой - Поле существует объективно. Оно проявляет себя в виде электро-магнитных взаимодействий. Опять некоторое попадание?)
Он не вступает в прямые дискуссии ни с кем. К нему можно обратиться мысленно, но ответы его можно получить только в виде материальных жизненных обстоятельств, складывающихся в индивидуальной человеческой практике.
Эта позиция, вполне сопоставима с идеологической концепцией материалистической диалектики, как это ни странно звучит для непримиримого" уха "святой" идеалистики.
То есть на сегодняшний момент, наличие Бога научно не установлено. Как и было задумано.
Всё остальное - попытки неразвитого человеческого сознания домыслить ситуацию в меру своего личностного примитивизма. Только и всего. Ну а поскольку Бог лежит в основе всего мироздания, то я думаю, он не будет против, что бы человек, путём научного познания, изучая окружающий его мир, а точнее его материалистическое проявление в предметах, процессах и явлениях объективной (не зависимой от нас и наших знаний о ней) действительности, постепенно овладевал понятиями и знаниями о нём - о Боге.