Плюсы и минусы КОБ.

[discens]

Сообщение от Zevs

Можно поговорить и о нём... если не боитесь...
Но вы тут говорите `не верю, не верю`, а во что вы верите? И можете это доказать?...

Не вижу необходимости. Предмет разговора не моя вера, а КОБ.

Сообщение от Zevs

И? А вы разве не заметили из истории, что технологии всё быстрее меняются? Какие доказательства вам нужны? И чего?
Разве вы не видите, что тому чему учили 10-20 лет назад уже устарело и надо переучиваться, обновляя знания?
Опять же если вы что-то не удосужились изучить, то это не есть `отсутствуют данные`...

Ну да... некоторым надо переучиваться, надо учить новое... Но ведь не всем. Скажем, так даже тем кому надо, это зачастую узко специальные знания. Ну и что с того?
Да и данные какие. Как это влияет на общество?

Сообщение от Zevs

"Про влияние закона времени на нравственность я слышу впервые (В КОБ я такого не видел, так что перечитай ещё раз).
А вот влияние на устройство страны (той которая не хочет плестись в отстающих) вполне очевидные и странно что они тебе не видны."

Ну вот смена логики социального поведения... предполагает изменение нравственности. Как я понял... иначе какие изменения?

Сообщение от Zevs

А вы то что земля круглая и вертится вокруг солнца как принимаете? Сами проверяли или поверили?
Там приводили вполне однозначные её доказательства на животных. Думаете у людей в корне иначе?

К. Юартом в 1889 году был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел никаких зеброидных признаков. Другими словами, явление телегонии не получило доказательств. Подобные же результаты были получены в опытах русского учёного, основоположника метода искусственного осеменения И. И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами. Надо сказать, что одновременно накапливающийся селекционный материал свидетельствавал и о другом: некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног. Таким образом, появление указанного признака могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями [М. М. АСЛАНЯН, А. С. СПИРИН – Полосатая дочь кобылы лорда Мортона – Жypнaл "Дpyг" для любителей кoшeк, N 3(21) зa 1997 гoд, cтp. 22.].

Сообщение от Zevs

Но тут замечу, что худших вариантов получается больше (немного) и связано это в с тем, что одно может просто не состыковаться с другим.

Да вы откуда знаете. А может в генах, что несостыковывается - просто отбрасывается, а оставляется только совместимая информация.

Сообщение от Zevs

Что же касательно примеров приведённых в КОБ, то они вполне однозначны.
Там ведь передаётся не только ненофонд, а в основном информационная полевая структура, а она сильно зависит от обстоятельств.
И тут мы видим, что при сексе в пьяном виде незнамо с кем от нечего делать полевая структура как правило никудышная.
И тут произвольная информация полученная от потенциального алкоголика-наркомана идёт явно не на пользу.
Т.е. если женщина выбирает партнёра по принципу `на 1 раз сойдёт, а для заведения ребёнка не годен`, то его информация для потомства ей уже оценивается как негодная (т.е. слишком много недостатков и мало достоинств). Ты думаешь что произвольно выбранные гены от него пойдут ей на пользу? И с чего же эта уверенность зародилась? Слепое хочу?

Вот это вообще о чём? Если где информация и хранится, то хранится единая цепочка генов. Притом гены подбираются самые лучшие. Это оптимально с точки зрения выживаемости. И как интересно узнали про информационную полевую структуру?

Сообщение от Zevs

Тут у тебя явная ошибка (впрочем не столько у тебя, сколько у официальной науки).
Гены не являются БД - это ПРОГРАММА и при том далеко не всегда совместимая с жизнью исполняющей её клетки...

У официальной науки значит ошибка... Интересно... А вот с чего такой вывод? Вы генетик?

Сообщение от Zevs

Человек предполагает, а Бог располагает... где там ВП говорили, что наверняка знают???
По мне так они выдают предположения, подтверждённые фактами... при том предположения куда правдоподобнее официальных...

Да, особенно в том месте где Востоку Бог не помог из-за сексуальных практик. Всё подверждено фактами и куда правдоподобней официальной версии. Вот классический пример истолкования Божьей воли... и не только.

Сообщение от Zevs

Говоришь `не верю, дайте больше фактов, ещё больше`? Ну так некоторые в упор факты не видят, смысл их им выдавать ещё и ещё?

Ну какие например?

Сообщение от Zevs

Твоё требование нелепо... подумай ещё раз... разве длинный абстрактный труд что-то способен доказать лучше фактов?
Ты говоришь что не хочешь верить липовому гуру, но тут же проявляешь слепую веру в нелепые и противоречивые труды своего `гуру`...
Ты в курсе кто пишет и трактует документальные источники? Ты хоть один такой источник видел своими глазами?

Ну в оригинале, конечно не читал источники, я не историк не могу тратить столько времени. Да мне лень в музей ездить или в хранилище... Читал только некоторые копии выборочно. В общем согласен с трактовкой фундаментальных историков. Иногда - нет. Например, не согласен с Костомаровым в отношении Ивана Грозного.
Мне достаточно того что в этой сфере большая конкуренция. И если бы какой-то историк на высоком уровне подал бы заведомый бред, его тут же бы раскритиковали.
У меня нету оснований не верить работам основаным документальных источниках...
Или вы мне предлагаете верить сказкам про ГП в исполнении ВП СССР или про вайтмары в исполнение современных ведунов.
Да, историческая наука в чём-то несовершенна, впрочем как и всё человеческое. Но отбрасывать то что есть, вот просто так... непозволительно. Или вы думаете что все источники были подменены или как? Если да, то доказательства в студию.