Кто такие марксисты alexmaj и Кузьма Гуляйпольский, и что они тут делают?

[alexmaj]

Сообщение от Rdmr

Ну... понятия "объект" и "материя" не идентичны. Это-то, думаю понятно и без википедии. При любой подмене понятий возникает подобная путаница. Это всё к тому же "научному подходу. Как лучше всего найти иголку в стоге сена? Поджечь стог. Стог сгорит - игла останется. Вот так я понимаю упрощение в познании действительности. Да иглу мы найдём, но, при этом, изменятся её свойства. Да и стог, как внешние условия, перестанет существовать, т.е. перейдёт в другое состояние. Получается, что данный опыт искажает действительность. Так и с подменой понятий. И с "единством и борьбой"
Никто и не пытается оспаривать роли большевиков, тем паче, роли нашего народа. Это та бытность которую мы имеем, другой у нас нет. Элитарии дореволюционного периода не смогли уловить флюиды надвигающейся катастрофы. А если и уловили, то приняли не верные решения. За что и поплатились. Но были личности, которые предлагали иные методы. Можно вспомнить того же Мережковского, Бердяева и других мыслителей заложивших основы такого движения как Богоискательство. Тогда, как раз после революции 1905 года, возникла идея Богодержавия. Но элитарии того времени не приняли эту концепцию, а "простые люди" были не достаточно образованы. Противоречия обострились. А тут и марксисты подоспели со своей "классовой борьбой". И вместо гармонии и порядка воцарился хаос и мерзости. А кому это было выгодно? Что не русскому народу, это видно не вооружённым глазом. И только благодаря безграничному потенциалу, а не благодаря МЛ концепции (скорей вопреки ей), наш народ смог всё это пережить и сохраниться как этнос.
Про ту войну, тоже не всё так однозначно. Россия её практически выиграла. Но тут надо просто посмотреть кто спонсировал наших "революционеров", это наводит на мысли о некоторых причинах февральского да и октябрьского переворота. И "классовая борьба" тут не при чём.

Объект всегда материален. Всё что существует, включая и бога, с точки зрения материалистической диалектики материально. Сегодня, как раз и происходит процесс решения основного вопроса философии и именно с точки зрения "Научного подхода": многократного подтверждения материальности мира, в т.ч. и сознания и души, и самого бога, именно с позиций всех естественнонаучных дисциплин. Что и является основным базовым требованием "Теории Научного познания" в отношении перевода научных гипотез, на уровень научных теорий.
В отношении Богодержавия, могу сказать следующие: Россия то была не одна в Мире. Поэтому как Богодержавие, так и Социализм - объективно стояли перед фактом внешнего уничтожения. И, повторюсь, не марксисты выдумали классовую борьбу, а ход исторического развития определил подобную расстановку сил.
Как Ньютон открыл для людей объективно основоположенный Богом закон "Всемирного тяготения", так и Маркс с Энгельсом открыли для людей классы и классовую борьбу.
Вы всё-таки упорно пытаетесь субъектизировать объективную реальность. Русскому же народу необходимо было выйти из рабства, что он и делал в меру своего уровня культурного развития. Не надо недооценивать народ и рассматривать его с точки зрения обыкновенного стада. Именно народ воевал за Советскую власть с внутренней и внешней олигархией, а не одни большевики.

А вот именно ВКПБ и КПСС смогли организовать народ и построить мощнейшее государство мира. Попытки же обвинить КПСС в развале СССР - вообще в какой то степени кощунственны. Факты вещь упрямая, а факты говорят одно: именно КПСС была основным объектом уничтожения, со стороны боевиков мировой финансово-промышленной олигархии. Именно с развала КПСС, идеологического и нравственного, начался дальнейший развал СССР.

Про то, что Германия "спонсировала" ВКПБ - исторический факт. Только цель у Германии была одна - выход России из войны. Только и всего. Что же, теперь, попытки большевиков вывести Россию из войны, можно рассматривать как измену Родины, раз цели врага России Германии и ВКПБ совпадали?
Не всё так просто. Это яркий пример политического парадокса. так что классовая борьба, как раз тут "причём", так как именно на её объективной основе и были проведены эти субъективные "мероприятия". Без её наличия ничего бы не получилось в принципе. Не надо искажать и плоско и односторонне толковать историю.