Ведьмак 2. Убийцы королей

[Zevs]

Сообщение от pyro

Ну хорошо, ты хочешь спалить свой дом, значит ты имеешь право спалить дом соседа? Ты захотел отрезать себе палец, значит и другим можно отрезать? Или захотел застрелится, значит и других нужно пострелять?

Ну во первых мимолётное поверхостное желание не считается.
Ну и `сделать сам` и `без предупреждения получить от другого` - это ОЧЕНЬ разные вещи.
И тут не `спалить свой дом`, а чтоб кто-то поджёг твой дом когда ты в нём и не этот старый, а в принципе любой.

Сообщение от pyro

> Нет, я не буду делать так чтоб упасть...

То есть будешь делать ошибки?

Какие ошибки? Я упал не от того что сел на велосипед, а от того что решил повыделываться на нём.

Проблема большинства людей, что они не видят первопричину и имеют всего 1 ступень цели...

Сообщение от pyro

Я не говорил про «если»

В этот то и суть, что ты не говорил про `если`, а задал вопрос не подумав.
А значит я отвечаю на ЛЮБОЙ из угодных мне его подвидов т.к. в общем виде вопрос не имеет смысла.

Сообщение от pyro

ты не знаешь алкоголики они или нормальные граждане.

Нормальные граждане не устраивают ночью пьяный дебош с мордобоем...

Сообщение от pyro

Конечно, сильная логика убедит, что они наверняка алкоголики и сами виноваты и жертва должна получить урок. Люди получают то что выбрали, а как же принцип не делай другим чего не хочешь себе? Ты конечно выбираешь всегда все правильно, а будучи жертвой ты конечно не будешь думать о том чтобы хоть что нибудь остановило насилие? Или ты никогда не будешь жертвой?

Жертвой пьяного дебоша? Да, постараюсь не быть... для этого есть море вариантов...
Эгрегоры следят за своими подопечными, так что если у тебя нет тяги к пьяным дебошам, то ты скорее всего их избежишь.
Подобное притягивает подобное...

Опять же есть простое правило: если ты слабее и не хочешь драки - беги и кричи.
Если же на `козёл` ты лезешь бить морду первому встречному - значит заслужил быть битым.
Как же иначе люди научатся владеть собой и управлять своими инстинктами?

Сообщение от pyro

Вопрос не в умении думать, а умении принимать решение и брать ответственность (особенно в критических ситуациях).

А это и есть умение думать...
Мало брать ответственность, надо её ещё и ОСОЗНОВАТЬ.
Бездумная ответственность - это пшик...

Сообщение от pyro

Вопрос не в том, чтобы переть с лопаткой на пулемет… А в том что не было там пулемета до этого, а щас появился (не все всегда идет по плану, даже самому тщательному), а перед группой стоит боевая задача, от которой зависит успех наступления и ситуация такая что либо кто то (ближайший) рискнет и накроет пулемет либо пулемет положит всю группу.

А тут опять прослеживается проблема неумения ставить несколько целей.
Пулемёт же можно накрыть выстрелом из гранатомёта.
А солдат выжив ещё послужит наступлению и общей победе.

Нету гранатомёта, а имеются лишь сапёрные лопатки?
Так какой идиот решил организовать наступление (читай мясорубку) в этой ситуации?

Сообщение от pyro

Наверно ты там был? И где автор говорит, что с нее писал?

Нет, я просто читал что-то кроме самой книжки.
А автор позже много чего писал... например писал и о том как писал и что думал...

Сообщение от pyro

Почитай, какие там красочные образы, особенно в описании Горлума, Гендальф не умалчивает правду. К тому же после встречи с Назгулами, образа опасности более чем достаточно.

Там лишь не описаны образы, которые могли быть у других...
Представь образ этой войны и возможность оставив кольцо, как бы повернуть всё вспять.
Оставив кольцо, как бы избежать моря жертв, победить быстро и легко.
Ведь в отличие от хоббитов его спутники знали, что без большой бойни не обойдётся.
Но так же они знали, что и кольцо не решит проблему, а лишь усугубит.
Но в ходе уговоров могли бы поддаться, уступить чужой логике.
Разве мало зла делалось во имя добра?

Опять же не путай `слова` и `образы`.
Ни когда и ни какие слова не помогут сформировать образ, которого человек не переживал даже близко.

Сообщение от pyro

Ты моей модели не видишь (она для тебя калейдоскопична), как ты ее можешь оценивать?
Но я ее и не скрываю, если есть желание изучи. http://www.lab-1m.ru/interesting/

Скорее она калейдоскопична для тебя, раз ты не можешь выдать кратко её суть, а посылаешь читать абстрактный многобукв.
(Собственно это и признак калейдоскопичности т.к. нету связной масштабируемой модели.)

Сообщение от pyro

> но статистически я прав.

Очень забавное утверждение.

Возможно и забавное, зато чётко отражает суть.
В случаях когда оппонент имел мнение противоречащее моему и дело дошло до проверки практикой, то я оказывался прав гораздо чаще.
Отсюда и тут моё нежелание отказываться на ровном месте от того мнения которое я считаю верным статистически оправдано.

[pyro]

Убери все если (которых не было в вопросах) и ответь, не надо хитрить.

Сообщение от Zevs

Какие ошибки? Я упал не от того что сел на велосипед, а от того что решил повыделываться на нём.

Проблема большинства людей, что они не видят первопричину и имеют всего 1 ступень цели...

Элементарные, любое обучение это куча ошибок. Мой сын, к примеру, учился ездить на велосипеде, около месяца (совершая ошибки), пока уровень знания не достиг компетентного неосознанного, позволяющее выделываться.

Сообщение от Zevs

А это и есть умение думать...
Мало брать ответственность, надо её ещё и ОСОЗНОВАТЬ.
Бездумная ответственность - это пшик...

Думать можно сколько угодно, но так ниче и не решить.

Сообщение от Zevs

А тут опять прослеживается проблема неумения ставить несколько целей.
Пулемёт же можно накрыть выстрелом из гранатомёта.
А солдат выжив ещё послужит наступлению и общей победе.

Нету гранатомёта, а имеются лишь сапёрные лопатки?
Так какой идиот решил организовать наступление (читай мясорубку) в этой ситуации?

А тут прослеживается неумение отвечать на четкие вопросы. Если считаешь, что вопрос поставлен некорректно или не полно уточняй, додумывать не надо.

Сообщение от Zevs

Нет, я просто читал что-то кроме самой книжки.
А автор позже много чего писал... например писал и о том как писал и что думал...

Ссылка, цитата?

Сообщение от Zevs

Там лишь не описаны образы, которые могли быть у других...
Представь образ этой войны и возможность оставив кольцо, как бы повернуть всё вспять.
Оставив кольцо, как бы избежать моря жертв, победить быстро и легко.
Ведь в отличие от хоббитов его спутники знали, что без большой бойни не обойдётся.
Но так же они знали, что и кольцо не решит проблему, а лишь усугубит.
Но в ходе уговоров могли бы поддаться, уступить чужой логике.
Разве мало зла делалось во имя добра?
Опять же не путай `слова` и `образы`.
Ни когда и ни какие слова не помогут сформировать образ, которого человек не переживал даже близко.

Кольцо не возможно было повернуть в спять, так как оно служило своему истинному хозяину (здесь либо твоя невнимательность, либо ты хитришь, либо незнаком с произведением).
Образ Назгула (реальный) дает достаточное представление об опасности, а теперь умножь этот образ на 100 и получишь достаточное представление об опасности путешествия в Мордор.

Сообщение от Zevs

Скорее она калейдоскопична для тебя, раз ты не можешь выдать кратко её суть, а посылаешь читать абстрактный многобукв.
(Собственно это и признак калейдоскопичности т.к. нету связной масштабируемой модели.)

Выдать не могу, так как там вводятся достаточное количество новых терминов и смыслов (не зная, их мы будем говорить на разных языках). Я могу тебе выдать кусок калейдоскопа, но смысла в нем для тебя не будет, так как ты не видишь целого. Считай эту книгу как неделимый квант информации (там ниче лишнего нет). А любая масштабируемая модель, теряет от оригинала, чем меньше масштаб, тем больше потери.
Я тебя сразу предупреждал, что по этому вопросу нам общаться бессмысленно, пока понятия и определения не будут согласованы.

Сообщение от Zevs

Возможно и забавное, зато чётко отражает суть.
В случаях когда оппонент имел мнение противоречащее моему и дело дошло до проверки практикой, то я оказывался прав гораздо чаще.
Отсюда и тут моё нежелание отказываться на ровном месте от того мнения которое я считаю верным статистически оправдано.

Да, оно четко отражает суть – влюбленную самоуверенность, то есть невежество.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Убери все если (которых не было в вопросах) и ответь, не надо хитрить.

Я не хитрю в принципе... не вижу смысла... просто не всегда выражаюсь понятно для окружающих...

Сообщение от pyro

Элементарные, любое обучение это куча ошибок. Мой сын, к примеру, учился ездить на велосипеде, около месяца (совершая ошибки), пока уровень знания не достиг компетентного неосознанного, позволяющее выделываться.

И? Какие тут вопросы на которые ты хочешь прямые ответы?

Да, обучение - это ошибки.
Но я не вижу смысла мучить себя совестью за вред причинённый по невежеству.
Вред причинил другой я, который не знал как надо, а тот который знает этого делать не станет.

Сообщение от pyro

Думать можно сколько угодно, но так ниче и не решить.

Именно по этому я и говорил о УМЕНИЕ думать, а не потраченном на это времени.
Разные люди обладают разным опытом и процесс обдумывания идёт с разным КПД.

И тут демон отличается от животного и зомби, что умеет думать КАЧЕСТВЕННО.
Человечный тип так же, по тому я и был против запихивания в данный тип всех подряд.

По тому и ответственность - это не столько желание её нести, сколько возможность это нормально делать.
Ответственность человека как правило не выходит дальше его осознанной свободы.
И как результат ответственность животного и зомби довольно низкого качества.
Естественно ответственность человечного типа имеет наивысшее качество.
И тут я так же против запихивания в данных тип всех кто не страдает явными заморочками других типов.
Это они временно и явно ими не страдают, но вот в сложной ситуации их несвобода от инстинктов, общественного мнения, своего эго и т.п. могут сильно подвести.

Сообщение от pyro

А тут прослеживается неумение отвечать на четкие вопросы. Если считаешь, что вопрос поставлен некорректно или не полно уточняй, додумывать не надо.

Нет, тут лишь неумение задавать чёткие вопросы.
Если вопрос допускает море разных трактовок, то он ни фига не чёткий.
Ответив на его часть я это явно доказал т.к. при другой ситуации будет другой ответ, а значит общего ответа на вопрос не существует.

Сообщение от pyro

Ссылка, цитата?

Это было давно и это был фильм по материалам и воспоминаниям автора, с отступлениями и описаниями его жизни, которая подвигла к написанию.
Естественно название я не помню (считаю сие бесполезной для себя информацией, да и память у меня лучше настроена на образы)

Сообщение от pyro

Кольцо не возможно было повернуть в спять, так как оно служило своему истинному хозяину (здесь либо твоя невнимательность, либо ты хитришь, либо незнаком с произведением).

Но кольцо под конец смогло убедить Фродо в обратном... это ты невнимателен...
Невозможность чего бы ни было и вера в это существуют независимо.

Сообщение от pyro

Образ Назгула (реальный) дает достаточное представление об опасности, а теперь умножь этот образ на 100 и получишь достаточное представление об опасности путешествия в Мордор.

Назгулы владели кольцами веками... люди свойственны верить, что `немного` и `ради благого дела` можно...
Или ты думаешь, что какой-то начинающий наркоман не считает, что он в отличие от всех других сможет вовремя соскочить?

Сообщение от pyro

Выдать не могу, так как там вводятся достаточное количество новых терминов и смыслов (не зная, их мы будем говорить на разных языках). Я могу тебе выдать кусок калейдоскопа, но смысла в нем для тебя не будет, так как ты не видишь целого. Считай эту книгу как неделимый квант информации (там ниче лишнего нет). А любая масштабируемая модель, теряет от оригинала, чем меньше масштаб, тем больше потери.

Это лишь калейдоскопические знания кажутся `неужимаемыми` и идёт поиск `лишнего`.
Масштабирование же мозаики идёт без потери необходимого, теряется лишь детальность в мелочах.
Естественно цитатный и догматический подход к знаниям говорит о калейдоскопичности.
Так же говорит о калейдоскопичности неумение выделить суть. (обычно тут люди оправдываются, что всё и есть суть)
Но это лишь калейдоскоп и разрозненный набор данных (в голове, исходник может быть и связным).

Сообщение от pyro

Да, оно четко отражает суть – влюбленную самоуверенность, то есть невежество.

Хм... самоуверенность по моему это очень хорошо... если она не пустая... (а практика показала её оправданность)
Только такой человек реально может нести ответственность, а не имитировать или жаться в толпу.
А на счёт `влюблённости` - это явный перебор (или твоя зависть и комплексы)
Что же на счёт невежества, так тебе в нём тут конкурентов мало...

[pyro]

Сообщение от Zevs

Я не хитрю в принципе... не вижу смысла... просто не всегда выражаюсь понятно для окружающих...

Манипуляции, хитрость, изворотливость в каждой фразе.

Сообщение от Zevs

И? Какие тут вопросы на которые ты хочешь прямые ответы?

На те, которые заданы.

Сообщение от Zevs

Именно по этому я и говорил о УМЕНИЕ думать, а не потраченном на это времени.

Умение думать и умение принять решение это разные вещи.

Сообщение от Zevs

Нет, тут лишь неумение задавать чёткие вопросы.
Если вопрос допускает море разных трактовок, то он ни фига не чёткий.
Ответив на его часть я это явно доказал т.к. при другой ситуации будет другой ответ, а значит общего ответа на вопрос не существует.

Каких трактовок, что ты сам придумал?

Сообщение от Zevs

Это было давно и это был фильм по материалам и воспоминаниям автора, с отступлениями и описаниями его жизни, которая подвигла к написанию.
Естественно название я не помню (считаю сие бесполезной для себя информацией, да и память у меня лучше настроена на образы)

Если автор это говорил, значит, высказывание, где-либо есть.

Сообщение от Zevs

Но кольцо под конец смогло убедить Фродо в обратном... это ты невнимателен...

И в чем здесь у меня противоречие и при чем здесь это?

Сообщение от Zevs

Назгулы владели кольцами веками... люди свойственны верить, что `немного` и `ради благого дела` можно...
Или ты думаешь, что какой-то начинающий наркоман не считает, что он в отличие от всех других сможет вовремя соскочить?

Опасность была не сколько в использовании кольца, а в самой опасности похода в логово Врага.

Сообщение от Zevs

Это лишь калейдоскопические знания кажутся `неужимаемыми` и идёт поиск `лишнего`.
Масштабирование же мозаики идёт без потери необходимого, теряется лишь детальность в мелочах.
Естественно цитатный и догматический подход к знаниям говорит о калейдоскопичности.
Так же говорит о калейдоскопичности неумение выделить суть. (обычно тут люди оправдываются, что всё и есть суть)
Но это лишь калейдоскоп и разрозненный набор данных (в голове, исходник может быть и связным).

Я с удовольствием послушаю пример.

Сообщение от Zevs

Что же на счёт невежества, так тебе в нём тут конкурентов мало...

Согласен, у меня нет всех правильных ответов, и я с удовольствием поучусь.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Манипуляции, хитрость, изворотливость в каждой фразе.

Ну что мне сказать... на языке реальных пацанов где всё конкретно и в лоб мне как-то не хочется излагать.
Так же разжёвывать лениво - что не понял сам и переспрашивал...
А мнишь себя всепонимающим (а если не понял то по твоему говорящий хитрит, манипулирует или изворачивается) - твои проблемы.

Сообщение от pyro

Умение думать и умение принять решение это разные вещи.

Конечно... а ещё независимо есть желание принимать именно это решение и т.п.
Все эти вещи важны и умение принимать решение без умения думать гораздо вреднее нежели наоборот.

Сообщение от pyro

Каких трактовок, что ты сам придумал?

Это ты изворачиваешься так или в упор очевидного не видишь?
Ты спросит в общем виде - я указал, что ответ зависит от ситуации. Чего не ясно?
Или ты не понял что ситуация может быть разной и однозначный ответ невозможен?

Сообщение от pyro

Если автор это говорил, значит, высказывание, где-либо есть.

Где-то конечно есть... Ищи - яндекс с гуглом тебе в помощь.
Не веришь и не хочешь искать - твоё дело. Не считаю сей вопрос критичным, чтоб искать за тебя.

Сообщение от pyro

И в чем здесь у меня противоречие и при чем здесь это?

Противоречие? Скорее недомыслие...

Сообщение от pyro

Опасность была не сколько в использовании кольца, а в самой опасности похода в логово Врага.

А концовка книги говорит об обратном.
Их спасла случайность, кольцо под конец всё таки поработило Фродо.

Сообщение от pyro

Я с удовольствием послушаю пример.

Вот только определись пример чего и для чего...
Если хочешь увидеть пример всего и для всего то выйди на улицу и взирай на здоровье.

[Василёк]

В какие дебри вас тут понесло Фродо, Гендольф....

Ребята все гораздо проще, из немецкой овчарки можно вырастить преданного друга и любимца семьи, а можно жестокого убийцу! Вопрос только в качестве наполнения.
КИ в сегодняшнем наполнении это убийца детей, а можно бы и иначе, но ГП не дремлет.

[Zevs]

Сообщение от Василёк

В какие дебри вас тут понесло Фродо, Гендольф....

Ну раз по теме всё сказано почему бы не по офтопить?

Сообщение от Василёк

Ребята все гораздо проще, из немецкой овчарки можно вырастить преданного друга и любимца семьи, а можно жестокого убийцу! Вопрос только в качестве наполнения.
КИ в сегодняшнем наполнении это убийца детей, а можно бы и иначе, но ГП не дремлет.

Если игры +18 выдать детям 10 лет - да, конечно, психика может сдвинутся (хотя не много).
Если же брать игры по возрасту, то они гораздо лучше чем существующая альтернатива.
По мне так лучше пусть они режутся с писком в CS чем ужираются пивом или ещё чем похуже.

Если есть реальная альтернатива - вперёд.
Загнивающая же система образования далеко не всех воодушевляет.
Спорт (в частности тобой так любимый бокс) сейчас плохо поставлен и мало кому интересен (опять же излишний травматизм).
Спорт же с профессиональной стороны вообще гораздо хуже его отсутствия - к 30 годам стать ни кому не нужным инвалидом не радует.
Ремёсла и т.п. для хобби сейчас отсутствуют как класс. Так какая альтернатива?

[pyro]

Сообщение от Zevs

Это ты изворачиваешься так или в упор очевидного не видишь?
Ты спросит в общем виде - я указал, что ответ зависит от ситуации. Чего не ясно?
Или ты не понял что ситуация может быть разной и однозначный ответ невозможен?

Одно дело если бы ты сказал, что мой вопрос некорректен сразу и объяснил почему, но раз ты стал отвечать, то значит вопрос принят.
Конечно, он был для тебя неудобен и поэтому ты его извратил, домыслил (кстати, интересно мне нельзя домысливать, а тебе, значит, можно, забавно).

К примеру, мой вопрос: рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?
Ты стал оправдываться тем что насилие совершается в семействе алкоголиков, то есть взял самую крайнюю удобную для тебя точку. Конечно частные случаи могут быть разные, однако я не указал конкретный частный случай в этом месте стоит Х, но я указал вариант действия по предотвращению насилия, а насилие оно и в африке насилие. Даже если оно творится в семье алкоголиков, то жертвами в такой семье становятся в основном самые беззащитные, это дети, но ты же сказал, что они сами виноваты (!?). Ты оправдал свое бездействие своей сильной логикой, возложив вину на всех (даже на беззащитных), но не на себя. Конечно ты же ведь статистически всегда прав.

Сообщение от Zevs

Где-то конечно есть... Ищи - яндекс с гуглом тебе в помощь.
Не веришь и не хочешь искать - твоё дело. Не считаю сей вопрос критичным, чтоб искать за тебя.

Если ты ссылаешься на источник, то предоставь источник. Не надо отправлять меня искать чего нету или то что тебе показалось. А если ты ляпнул не подумав, то имей мужество признать это, а не оправдывайся не критичностью вопроса. Если бы он был для тебя не критичным, ты бы его пропустил.

Сообщение от Zevs

Противоречие? Скорее недомыслие...

В чем недомыслие?

Сообщение от Zevs

А концовка книги говорит об обратном.
Их спасла случайность, кольцо под конец всё таки поработило Фродо.

Я не говорю о концовке, что ты опять хитришь? Я говорю о том, что решение маленького человека, идти навстречу опасности, чтобы остановить зло и спасти многих заслуживает определения Герой. А получилось у него или нет, это вопрос другой, многие даже и пытаться не будут делать то, что делал он, оправдывая свое бездействие сильной логикой, не замечая как “кольцо” при помощи сильной логики извращает, порабощает и уничтожает душу.

Сообщение от Zevs

Вот только определись пример чего и для чего...

Хорошо. Как пример, скажи, как мне объяснить человеку интегралы, если он незнаком с арифметикой?

[Zevs]

Сообщение от pyro

Одно дело если бы ты сказал, что мой вопрос некорректен сразу и объяснил почему, но раз ты стал отвечать, то значит вопрос принят.

Не значит... я своим ответом указал на степень некорректности вопроса.
Если ты это не понял, ну что поделаешь, следующий раз будешь умнее...
Учится, учится и ещё раз учится... не всё так линейно в этом мире.

Сообщение от pyro

Конечно, он был для тебя неудобен и поэтому ты его извратил, домыслил (кстати, интересно мне нельзя домысливать, а тебе, значит, можно, забавно).

Мне он параллелен... а извратил ты его сам.
Кстати, про `нельзя` и `можно` - это так же чисто твои извращения.
(PS: естественно если что-то и делать то уместно, а иначе лучше не делать)

Сообщение от pyro

К примеру, мой вопрос: рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?
Ты стал оправдываться тем что насилие совершается в семействе алкоголиков, то есть взял самую крайнюю удобную для тебя точку. Конечно частные случаи могут быть разные, однако я не указал конкретный частный случай в этом месте стоит Х, но я указал вариант действия по предотвращению насилия, а насилие оно и в африке насилие. Даже если оно творится в семье алкоголиков, то жертвами в такой семье становятся в основном самые беззащитные, это дети, но ты же сказал, что они сами виноваты (!?). Ты оправдал свое бездействие своей сильной логикой, возложив вину на всех (даже на беззащитных), но не на себя. Конечно ты же ведь статистически всегда прав.

Оправдываться? Тебе показалось! Перед кем? За что? Зачем? По себе судите, однако...

Точку я взял не крайнюю, а самую распространённую (других собственно и не встречал).
Так что мной рассмотрена наиболее вероятная ситуация... хотя я мог взять любую другую...

Предотвращение??? И ты в правду в это веришь? Твоя наивность на гране неприличия...
Если кто и приедет их разбирать, то минут через 30... Да и то что ему там делать?
Забрать всё семейство в вытрезвитель? Или на 15 суток сажать? А смысл?
И так при каждой получке приезжать и изолировать? Не кажется ли тебе, что это не выход?

Сообщение от pyro

Если ты ссылаешься на источник, то предоставь источник. Не надо отправлять меня искать чего нету или то что тебе показалось. А если ты ляпнул не подумав, то имей мужество признать это, а не оправдывайся не критичностью вопроса. Если бы он был для тебя не критичным, ты бы его пропустил.

А я и не ссылаюсь (я же не указал что за источник). Я лишь указал то что знаю, видел, слышал.
Не хочешь искать первоисточник - твоё дело. Мне делать это за тебя лениво.
Это же ты не веришь мне, а я то себе верю. Зачем мне его искать? Чисто чтоб ты поверил? А зачем это мне?

Сообщение от pyro

В чем недомыслие?

Во всём... кратко не ответить... да и вряд ли поймёшь... с опытом может придёт...

Сообщение от pyro

Я не говорю о концовке, что ты опять хитришь?

Это уже паранойя? Это не я хитрю, а ты не можешь мыслить чуть сложнее примитива...

Сообщение от pyro

Я говорю о том, что решение маленького человека, идти навстречу опасности, чтобы остановить зло и спасти многих заслуживает определения Герой. А получилось у него или нет, это вопрос другой, многие даже и пытаться не будут делать то, что делал он, оправдывая свое бездействие сильной логикой, не замечая как “кольцо” при помощи сильной логики извращает, порабощает и уничтожает душу.

Забавная логика... а точнее полное её отсутствие...
Т.е. если один пень попёрся в атаку не вовремя и угробил весь свой отряд - он Герой???
Он же хотел как лучше и не важно что дурак и убийца? Не важно что подождав основных сил он бы принёс больше пользы?

Сообщение от pyro

Хорошо. Как пример, скажи, как мне объяснить человеку интегралы, если он незнаком с арифметикой?

Как площадь...