Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Shuvalov]

Сообщение от foton

так, то, что Бог, благодаря своему могуществу, может творить Богов говорит о том, что однобожная догма о том, что Бог только один противоречива - поэтому мы об этом тут и говорим, и это соответствует данной теме с поставленным в ней вопросом...

Так какой Бог творит? Сколько других вселенных Вы знаете? Приведите хоть один способ выбраться из нашей вселенной, чтобы посмотреть на другие и их богов. И ответьте зачем нам другие вселенные если они существуют только в Вашем предположении? И вообще Вы говорили, что наша вселенная управляется несколькими богами, а теперь вынесли их за рамки вселенной. Вот Ваши слова –

Вы сказали, что Ваш "единственны Бог" - это ось, которая нужна для правильного вращения жизни - это и есть Ваше описание "единственного Бога"... и сейчас дали описание своего "единственного Бога" - "Он" у Вас получается единственный управленец, в данном случае, единственный управленец отлаженным действием законов... но, дело в том, что само по себе одно отлаженное управление не говорит о единственном управляющем - одно управляющее воздействие может исполнять и коллектив управленцев координирующей между собой генерацию отлаженного управления... то есть, если Вы смотрите по отлаженному управлению, то само по себе отлаженное управление не говорит о том, что это управление производит один управленец... то есть, получается, Вы наблюдая отлаженное действие законов, решаете что это действие находится под одним управлением и интерпретируете это как управление одним управленцем, но, получается, одно управляющее воздействие может генерировать и коллектив управленцев, координирующей между собой свои действия - а значит, вопрос о том, как Вы определили, что есть некий "единственный Бог" остаётся в силе, так как, очевидно, что просто по наблюдению слаженного управляющего воздействия мы не можем сказать что производящий это управляющее воздействие именно один, а не множество...

Так что Вы сударь сами заврались в своих поисках истины и прежде чем других обвинять во лжи, сами постарайтесь на практике проверить ваши умозаключения. Ваши нападки на однобожников (как Вы их называете) приносят им пользу укрепляя их в ВЕРЕ, а Вам наносит вред уводя от истины и реальности.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

Так какой Бог творит? Сколько других вселенных Вы знаете? Приведите хоть один способ выбраться из нашей вселенной, чтобы посмотреть на другие и их богов. И ответьте зачем нам другие вселенные если они существуют только в Вашем предположении? И вообще Вы говорили, что наша вселенная управляется несколькими богами, а теперь вынесли их за рамки вселенной. Вот Ваши слова –

Так что Вы сударь сами заврались в своих поисках истины и прежде чем других обвинять во лжи, сами постарайтесь на практике проверить ваши умозаключения. Ваши нападки на однобожников (как Вы их называете) приносят им пользу укрепляя их в ВЕРЕ, а Вам наносит вред уводя от истины и реальности.

суть в том, что во-первых, это как раз однобожники до сих пор не ответили на вопрос - как они определили, что их "единственный Бог" есть? и продолжают врать минуя ответ на этот вопрос... а во-вторых, множество Богов исходит как раз из того, что Бог всемогущий, а значит Он может творить Богов как в других вселенных, так и в своей вселенной, на равных правах - для всемогущего всё возможно!

а что касается моей цитаты, которую Вы привели - так, там речь шла о том, что по наблюдению самого управляющего воздействия мы не можем утверждать, что управляющий именно один (как утверждали это Вы), так как одно управляющее воздействие может производить и коллектив управленцев, координирующий между собой свои действия...

то есть, учитывая всё это, мы можем говорить о том, что однобожники пропагандируют (проповедуют) заведомо ложную и противоречивую идею о существовании некоего "единственного Бога"...

[tataren]

Вспомним старинную арабскую пословицу(Хвала Халиим).Когда ты завтракаешь в количестве 3 человек, то ты уже коллектив. Когда ты завтракаешь в двоем, то завтракаешь с тираном, когда ты завтракаешь в одного, то ты завтракаешь с дьяболо. Коран формирует пояс памяти и ведет свои корни по линии суфистов-софистов. В смысловом выражении мы идентичны(Я НЕ ПОДПИСЫВАЮСЬ НЕ ПОД ОДНО ЕДИНОЕ СЛОВО,ПОСКОЛЬКУ ЗА ЭТИМ ИСЧЕЗАЕТ ЛИБЕРАЛИЗМ.удивительная противоречивая философия нынешнего времени). Я могу делать вид, что политика не вмешивается в мою жизнь, в противном случае я могу выглядеть экстремистом.
Но звиняйте идентичности как небыло и нет.
Так вот встает такий вопрос . А где ж та сама идентичность?Она якобы выясняется может быть выражена в денежном экви-ва -ленте. Бачу это знатно смешно. Хотя я в этой кухне ничегошеньки не разумею.
Обычно за неимением лучшей доли приходиться дивиться иным свои хозяйством, которое якобы досталося в наследство.

[tataren]

Не стоит придумывать Шмат разум.В либерализме нет ничего того, чтобы смогло отвлечь внимание. теперь я пытаюсь говорить с большей степенью серьезности.действительно увлечение либерализмом мне напоминает утопию. Слава Богу Наши самые высокопоставленные чиновники могут понимать это. Но они не понимают другого, что этого мало. Это напоминает калейдоскоп. Ум погряз в круговороте событий, а идеологическая надмирная составляющая исчезла и она уже якобы становится не нужна. Это вообще не поддается никакой критике.Это как за явлением не видеть полноту Славы.

[Генн]

Я понял свою ошибку: разум имеет неискажённую связь с первоисточником (Ра), а ум имеет искажённую связь с первоисточником.

[tataren]

Сообщение от Генн

Я понял свою ошибку: разум имеет неискажённую связь с первоисточником (Ра), а ум имеет искажённую связь с первоисточником.

Нет уважаемый все с точночтью наоборот. Высший орган ума(разума и чувств) расположен в сердце. Если ты привносишь что-то внешнее, которое наслаивается не смешиваясь с умом, то при определенной степени плотности (поскольку среда сформирована) сии разумения способны проникнуть в твой ум. С другой стороны твой ум способен воспринимать информацию более высоких уровней, но квантово-уровневое состояние будет ограничено. чтобы увеличить силу созерцания нужно снять эти наслоения в первую очередь, которые как раз выражаются в наших представлениях. тогда открывается механизм имянаследования и расширяется терменологическая база.

Ныняшняя база слишком узка , чтобы описать все процессы происходящие в мире. Но уже имеющихся фактов достаточно, чтобы переписать историю этого мира.

Расскажи мне историю этого мира,
Удивись количеству прожитых лет
Раскажи мне каково быть мишенью в тире
У меня есть вопрос на который ты не знаешь ответ
В. Цой

[Генн]

Сообщение от tataren

Ныняшняя база слишком узка , чтобы описать все процессы происходящие в мире. Но уже имеющихся фактов достаточно, чтобы переписать историю этого мира.

Все процессы происходящие в мире не надо описывать, достаточно понять их происхождение. Слово думать произошло от слова ум (ни какого разума не требуется). Гитлер был умным, но поступил не разумно. Ещё есть умные воры, учёные, политики и т.д.

Ра, всё-таки о чём-то говорит.