Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Zevs]

Сообщение от foton

так, странно не то, что это синонимы - я же и говорю, что однобожники врут и лгут одновременно - а странно то, что Вы противопоставили эти слова союзом "или"... то есть (тем более в контексте данной темы) - "единственный Бог" есть или "Его" нет, однобожники врут или говорят правду - а не так как отчебучили Вы - врут или лгут!

В том то ваша и ошибка, и не только тут, что я ни чего не противопоставлял.
Вы разве не встречали оборота `***, или другими словами ***`?
Тут идёт дополнение и уточнение, но ни в коем случае не противопоставление.

Сообщение от foton

так, в том-то и дело, что ни одно определение однобожников о их "единственного Бога" не указывает на то, что такое явление (единственный Бог") действительно есть...

Я говорил об определение лжи и т.п.
Пока ты не доказал этого по определению то это является хамским подходом.
Что же касается определения - оно не должно доказывать, а только определять! Доказывают доказательства.
Опять же если ты снизойдёшь на то чтоб глянуть формулу веры, то ты увидишь `Верую в ***`.
Про что такое вера я уже говорил. Доказывать что действительно верую глупо. Какие вопросы?
Вопрос существования объекта веры тут в принципе лишь подразумевался. Лжи по определению и близко нету.

Тут даже если ты докажешь 100% явно, что их вера ложна по сути, то их нельзя назвать лжецами.
По той лишь сути, что они постулируют что они верят, а не что он есть.

Но тут ты даже не можешь доказать ложность их веры!!! Их нежелание доказывать её истинность тут ни как не играет!

Сообщение от foton

вот, как раз исходя из логики я и называю однобожников лгунами, так как они заявляют публично, что их "единственный Бог" есть

А вот тут лжёшь именно что ты. (либо в упор не умеешь пользоваться логикой)
Т.к. я по определению и логике доказал, что их действия НЕ являются ложью!

Вопрос публичности тут в принципе в определение лжи не стоит, так что тут это лишнее.

Сообщение от foton

при этом объявляя остальным что и как думать и делать в связи с тем, что "Он" есть, но публично же не могут рассказать то, как они определили, что "Он" есть - самым наглым образом врут, выстраивая свои ответы так, что бы не отвечать на этот вопрос прямо! но, при этом создавая видимость ответа, говоря о колёсах, телах, и т.п. - обо всём, что и так уже есть как целое среди другого множества целых, независимо от того прилепливают они к этому своё выдуманное понятие "единственного Бога" или не прилепливают...

Это ещё раз подтверждает либо лож с вашей стороны, либо не умение рассуждать логично.
Ведь всё тут перечисленное АБСОЛЮТНО ни как НЕ СВЯЗАНО с определение лжи!
Всякие приёмы, в том числе нежелание давать прямые ответы так же тут не к месту.