Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

”А может прибавочная стоимость создаётся в момент продажи?”
Прочитайте предыдущие сообщения заново. Повторять одно и тоже по несколько раз нет желания.
Замечу только одно: теория – это модель, - упрощенное отражение реальности. Модель может быть разная. Например, гелиоцентрическая и геоцентрическая. И та и другая модель была адекватна для определенного уровня развития – поэтому возникали споры. С развитием науки, повышения требования к точности, гелиоцентрическая модель оказалась неадекватной.
Если Вы сможете предложить иную модель, лучше объясняющую. эксплуатацию, производство, распределение, стоимость, общественные отношения и т.п. затрагиваемые трудовой теорией стоимости – большинство будут только рады.

Ефремов.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Ефремов

Если Вы сможете предложить иную модель, лучше объясняющую. эксплуатацию, производство, распределение, стоимость, общественные отношения и т.п. затрагиваемые трудовой теорией стоимости – большинство будут только рады.

Ефремов.

это пожалуйста
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)



Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2010

УДК 316.6

ББК 60.5

Л 33

Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономического процесса (междисциплинарный подход) / В. Н. Лебедев. — СПб.: Изд-во По*литехн. ун-та, 2010. — 57 с.

В работе приведено и рассмотрено, например:
1 – новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная,
2 – новое в правильном определении понятия эксплуатации,
3 – новое количественное определение эксплуатации в обществе,
4 – новое понятие эквивалентного обмена,
5 – принципиально новое понятие материальный потенциал общества,
6 – принципиально новая схема движения материального потенциала в обществе,
7 – новое определение понятий слово дележ и распределение,
8 – неизвестный ранее закон дележа материального потенциала в обществе,
9 – новое в понимании сути и механизме образования цены,
10 – новое понятие справедливое общество с формализацией определения,
11 – принципиально новое понятие оптимизация противоречий или разность потенциалов в обществе, государстве,
12 – новое определение закона стоимости,
13 – новое определение закона цены.

LvnLvn@mail.spbnit.ru
L_46@mail.ru

www.Lebedev-v-n.narod.ru

© Лебедев В.Н., 2010

ISBN 978-5-7422-2635-2 © СПбГПУ, 2010

[Никник]

Здравствуйте В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
В этой работе очень понятно изложены ваши мысли и не вызывают протеста. Спасибо. Хотелось бы так же доходчиво, схематично, о влиянии налогов в составе цены, для производителей и потребителей. Есть мнение, что там заложен серьёзный гнойник.
Желательно ответить в тему "Правительство против народа".

[Ефремов]

Здравствуйте.

В Н ЛЕБЕДЕВ

«это пожалуйста»
Предлагаю Вам завести новую тему и изложить курс лекций по Вашей политической экономии. Не просто выложить книгу, а с проверкой понимания. Т.е. попытаться изложить материал отдельными малыми порциями с контролем освоения. Постараюсь быть Вашим оппонентом.

Ефремов.

[RIP]

Ох уж эти марксисты... Всё никак не могут признаться в том, что их теория несостоятельна...
[quote экономики, которая показала свою несостоятельность в реальной практике, более важным является то, что марксизм несостоятелен с точки зрения первичных категорий, а следовательно даёт искажённый "диалектический" метод, который никогда не позволит индивиду использующему его прийти к истине... Отсюда и вся любовь к "критике" и "апонированию"...[/quote]

Теперь по поводу прибавочной стоимости:
Прибавочная стоимость метрологически несостоятельна в первую очередь потому что невозможно определить, что можно назвать необходимым продуктом и прибавочным, необходимым и прибавочным временем, отсюда следует и несостоятельность прибавочной стоимости.

Вот к примеру, какое время при создании автомобиля жигули можно назвать необходимым, а какое прибавочным??? Ведь если для создания автомобиля понадобилось дополнительное время, то это значит, что оно было необходимо для его создания...
Иначе говоря всё это пустое словоблудие марксистов....

В начале темы приведена формула, которая, якобы поясняет состоятельность прибавочной стоимости, вот она:
m = w – (c + v), которая исходит из w = с + v + m

На эту формулу можно взглянуть с двух позиций:
1. Во первых под буквой с – сумма израсходованных средств производства (постоянна часть капитала) , но производство по тому же марксизму делится также на производства товара и на производства средств производства, таким образом товары поступающие на производства собирающие готовую продукцию уже будут с прибавочной стоимостью и будут относится к сумме израсходованных средств производства, то есть формула w = с + v + m, пимит вид: w =(с+m) + v + m = c+ v+ 2m.
Не трудно подсчитать, что при таком подходе товар будет многократно дорожать, от одной отрасли к другой и тем более для потребителя, вот истинная причина инфляции (вообщем то процентная ставка по кредиту в банках, также основывается на прибавочной стоимости).
Результат могут увидить все честные люди.

2.Во вторых следует поговорить о нравственной стороне вопроса. Если в сознании производителей присувствует только мысль, как бы набить себе карманы, то соответственно в каждый новый производственный цикл будет вносится дополнительная прибавочная стоимость, которая также скажется на подоражание цены.

И так сумма товара через длительное время будет равен: Wn = ∑ (Cn + v + mn), где n стремится к бесконечности.
В конце концов это должно привести к тому, что труженик получающий зарплату v будет не в состоянии купить товар.

Эту проблему «умники» марксисты-экономисты решают следующим оригинальным способом: Часть доходов полученных от спекулятивной прибавочной стоимости отдаётся в фонд v, что даёт возможность рабочему человеку быть платежеспособным, но сама формула вызывает необходимость печатать дополнительные деньги в систему, что ведёт к обесцениванию денежной единицы, в тоже время не смотря на то, что с рабочим человеком делятся частью спекулятивного дохода, всёже большая часть остаётся капиталисту, который как известно ничего не производит, таким образом он в одностороннем порядке изымает из обращение какое-то колличество денег, то есть сам процесс разворовывания народного хозяйства замедляется, но продолжается до конца...
То есть однажды по этой формуле цена товаров станет неподьёмной даже для самих капиталистов... Для подтверждения моих слов достаточно просто посмотреть на рост цен....

ПС: То что вы нашли в каком то справочнике эту формулу ещё не делает ни вас ни Шатилову умными...

Те кто повторяют за дураками, воистину дураки,либо враги...
// это Вы о себе так самокритично? - Админ//

Вся современная экономика основывается на марксисткой политэкономии, тем не менее кризисы возникают регулярно... Именно это наипервейший показатель несостоятельности этой теории...

[Никник]

цитата от RIP:
"1. Во первых под буквой с – сумма израсходованных средств производства (постоянна часть капитала) , но производство по тому же марксизму делится также на производства товара и на производства средств производства, таким образом товары поступающие на производства собирающие готовую продукцию уже будут с прибавочной стоимостью и будут относится к сумме израсходованных средств производства, то есть формула w = с + v + m, пимит вид: w =(с+m) + v + m = c+ v+ 2m.
Не трудно подсчитать, что при таком подходе товар будет многократно дорожать, от одной отрасли к другой и тем более для потребителя, вот истинная причина инфляции (вообщем то процентная ставка по кредиту в банках, также основывается на прибавочной стоимости).
Результат могут увидить все честные люди."

Очень верное направление мысли, а то затуркали нас пустословием, прикрывающим истинный замысел. Экономисты стоят на страже интересов правящей элиты и их надуманная терминология с приложением формул, наводит "тень на плетень" на очевидный грабёж народа.
Когда им говоришь, что нас грабят таким-то образом, они отвечают, что мы не понимаем законов экономики и пытаются из простой схемы грабежа создать сложную "научную" теорию, обычно безвыходную.

[Ефремов]

Здравствуйте.

RIP

«экономики, которая показала свою несостоятельность в реальной практике»
Нельзя быть таким слепым и бездумно верить прохиндеям.
Достаточно сравнить экономические показатели прошлого и настоящего чтобы увидеть не только состоятельность экономики, но и глупость автора Вашей цитаты.
Проблема не в развитии экономики, которая развивается семимильными шагами, проблема в результате этого развития: поляризации населения, экологических проблем, истощение ресурсов...

«Прибавочная стоимость метрологически несостоятельна в первую очередь потому что невозможно определить, что можно назвать необходимым продуктом и прибавочным, необходимым и прибавочным временем, отсюда следует и несостоятельность прибавочной стоимости.»
Читая эту, многократно повторяемую, фразу ВП я понимаю, что имею дело с зомби. Эту фразу можно перевести так: «несостоятельна, потому, что не понимаю..."
Есть много явлений в нашей жизни, измерить которые затруднительно. Например, все категории КОБ без исключения «метрологически несостоятельны» http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14318
Но именно прибавочная стоимость «удивительно» контрастирует в этом. Она легко рассчитывается и не просто легко, но вся бухгалтерия мира построена на этом принципе. Если не ежедневно, то ежемесячно на стол руководителей предприятия ложатся цифры необходимой и прибавочной стоимости. То, что они называются иначе – суть дела не меняет. И это не удивительно. Т.к. не бухгалтерия строилась от политической экономии, а политическая экономия исходила из реального бухгалтерского учета. Исходя из реальных вещей, из существовавшего и существующего бухгалтерского учета, политическая экономика выясняет отношения людей в обществе, а не учит людей вести бухгалтерский учет.
Понимая это, мы видим как путают причину со следствием. Вот что я пытаюсь Вам объяснить.

«Вот к примеру, какое время при создании автомобиля жигули можно назвать необходимым, а какое прибавочным??? Ведь если для создания автомобиля понадобилось дополнительное время, то это значит, что оно было необходимо для его создания...»
Вы не понимаете суть экономической капиталистической модели. Глубина непонимания столь глубока, что я не уверен в возможности объяснить Ваше заблуждение.
Начнем с того, что капитализм – это рынок всего и вся. Все продается и все покупается. Каждый субъект на рынке попеременно становится то продавцом, то покупателем. При капитализме товаром так же является и рабочая сила. Но рабочая сила – это такой товар, который может произвести больше, чем стоит сам. Грубо: для жизни в день Вам надо 10 морковок, но вырастить Вы можете (в пересчете на день) гораздо больше.
Вот и получается, что капиталист купив рабочую силу за v единиц, в итоге получает v + m единиц.
Вы это понимаете?
Т.е. v – это продукт НЕОБХОДИМЫЙ для воспроизводства товара «рабочая сила», а m – это продукт полученный дополнительно от ЭКСПЛУАТАЦИИ товара рабочая сила. Из формулы v + m видно, что он ПРИБАВЛЕН – отсюда и ПРИБАВОЧНЫЙ. Для «дополнительного» в политической экономии есть свое определение. Так уж сложилось еще до Маркса.
Т.е. мы видим, что сущности определяемые категориями необходимого и прибавочного продукта имеют быть в реальной жизни. Хоть как их не называй «состоятельными» или «несостоятельными», но они есть и с этим поделать ничего нельзя. Остается только либо научиться их измерять – если это надо или закрыть глаза и как маленькому: «тюти RIP»...

Да, возвращаясь к «жигулям»... Естественно, все время затраченное на изготовление автомобиля является необходимым для его изготовления – извините за тавтологию. Но это не значит, что в данном случае слово «необходимое» несет одну и ту же информацию. Если не путать технологию и политическую экономику, то не возникнет и трудностей в понимании.

«пимит вид: w =(с+m) + v + m = c+ v+ 2m.»
Вы ошибаетесь. Должно быть: w = (c2 + v2 + m2) + v + m
и т.д.

«2.Во вторых следует поговорить о нравственной стороне вопроса. Если в сознании производителей присувствует только мысль, как бы набить себе карманы, то соответственно в каждый новый производственный цикл будет вносится дополнительная прибавочная стоимость, которая также скажется на подоражание цены.»
Настоящая нравственность – это говорить правду.
Политическая экономика показывает способ обогащения капиталистов. Именно поэтому на нее столько нападок. Все капиталистические холуи стремятся опорочить ЕДИНСТВЕННУЮ теорию объясняющую капиталистическую эксплуатацию.

«Wn = ∑ (Cn + v + mn)»
Ошибка та же: Wn = ∑ (Cn + Vn + Mn)

«Эту проблему «умники» марксисты-экономисты решают следующим оригинальным способом: Часть доходов полученных от спекулятивной прибавочной стоимости отдаётся в фонд v, что даёт возможность рабочему человеку быть платежеспособным, но сама формула вызывает необходимость печатать дополнительные деньги в систему, что ведёт к обесцениванию денежной единицы, в тоже время не смотря на то, что с рабочим человеком делятся частью спекулятивного дохода, всёже большая часть остаётся капиталисту, который как известно ничего не производит, таким образом он в одностороннем порядке изымает из обращение какое-то колличество денег, то есть сам процесс разворовывания народного хозяйства замедляется, но продолжается до конца...»
Еще раз напомню: политическая экономия ОБЪЯСНЯЕТ, и формула не может «вызывать необходимость печатать дополнительные деньги». Формула может быть верной или не верной, адекватно отображать экономический процесс или искажать - это только описание экономического процесса, а не сам экономический процесс.
Вы это правда не понимаете или пытаетесь других дурачить?
Неужели Вы думаете, что сожги все книги по политической экономии и экономика изменится?

«Вся современная экономика основывается на марксисткой политэкономии, тем не менее кризисы возникают регулярно... Именно это наипервейший показатель несостоятельности этой теории...»
Медицина существует тысячи лет, но смерти происходят регулярно и будут происходить. Как Вы это объясните?
Поймите простую вещь: наука описывает РЕАЛЬНОСТЬ, а не желаемое, не как должно быть по нашим (чьим???) представлениям.
Только классическая политическая экономика объяснила неизбежность экономических кризисов при капитализме: http://www.communi.ru/matireals/univ...#_Toc148220610

Наша задача не пытаться закрыть глаза, а, наоборот, вооруженными теорией экономических кризисов понять, что надо делать для их предотвращения. Но этого мало. Даже на этапе развивающейся экономики трудящиеся не гарантированны от голода и нищеты – и это объясняет классическая политическая экономия.
«Экономический блок КОБ» не только не объясняет всех этих вещей, но рассказывая сказки про «идеальную экономику» не дает своим сторонникам понять реальную экономику, а значит и выработать пути ее изменения.
Отсюда делайте выводы: кто за кого?

Ефремов.