Нет никаких волн,все волны -это спирали видимые в профиль.

[Ромашка]

Сообщение от arietc2009

То есть если я не был в Америке, значит я не имею права говорить о ней?

Безусловно, имеете. Однако если брать пример от первого лица, соотнеся вас с иследователем, то вы не можете иметь представление о процессах, которые протекают в Америке, пока не исследуете их изнутри.
Ваше знание об Америке, как о исследуемом предмете, будет ограничено теми источниками информации, которые у вас есть. Для того чтобы получить достаточно полное представление о процессах, протекающих в Америке, нужно выйти на уровень сбора информации как минимум выше чем общепринятый.
Афоризм "Зри в корень" говорит, что для того чтобы понять истинное положение вещей нужно смотреть не на следствия проблемы, а на причины. В афоризме "масло подорожало" - намек на то что случается событие, а восприятие его сводится или к тому что денег будет нехватать или к ещё более примитивному выводу. Причины и первоначальные цепи причинно-следственных связей лежат не на поверхности, а в глубине, на поверхности остаются только следствия.

Вернемся к науке. Наша официальная наука склонна рассматривать не причины, а следствия. Безусловно, следствия необходимо рассматривать как явления, имеющие наиболее важное прикладное значение, однако для того чтобы расширить понимание и глубину познания, а значит и масштаб прикладных знаний, необходимо обращаться к причинам.
Я задавал преподу по физике на парах вопросы, на которые он не мог ответить, но мы сходились на том что физика - это наука строящаяся на предположениях, чаще даже на гипотетических.

Наука изучает явление на основе догм и аксиом прошлого, вам предложили ненаучный взгляд независимого исследователя сегодня, вы вместо того чтобы подумать поразмышлять об этом, отправляете нас назад к Энштейну и прочим.

Встречается в интернетах такой термин - "школота". Т.н. "школота" редко называет вещи своими именами, не стремится понять смысл даже своих слов, верит авторитетам. Не хочу навешивать этот ярлык на кого-либо, просто метода приподношения таких новоиспеченных "истин" как наша волновая теория, поневоле заставляет задуматься о том, с какой целью и кем это сделано. Очень часто бывает что как только ребята услышат о какой-либо инфе, тут же берут её на вооружение, стремясь казаться продвинутее и просвещенее. Я не против этого, это одна их вех нашего развития как личностей, в том числе и логического аппарата, ведь для того чтобы строить свои выводы, надо ознакомиться с выводами других людей. Но совсем другое дело когда т.н. "школота" лезет в науку, а дело это путанное, а потом оказывается что объем знаний который у них есть, недостаточен для анализа, как, например, этой волновой теории.
Прошу простить если кого-то задел.

Мое мнение на счет того, как наука изучает явление, я высказал выше.

Изменение амплитуды "волны" или других её параметров(сжатие,расширение,колебания и т.д.) - это следствие воздействия некой "силы"?!
А теория "вихрей-воронок" подразумевает наличие этой "силы" у исследуемого обьекта - и это снимает много неоприделённостей в квантовой физике и ни только.

Не имею представления, к чему относится этот пассаж. Я о характере самой волновой теории не говорил вообще.

Мне тоже уже давно пришли мысли наподобие Максимкиных, наверное Эгрегоры синхронизуются.

Это прекрасно, что вы налаживаете отношения друг с другом на полевом уровне! Это, кстати, одино из первоначальных условий дружбы - понимать друг друга без слов