Маятник

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Я опять возвращусь к ITIL.»
Все что Вы описали относится к управлению известными процессами. А я говорю о методологии получения новых знаний – почувствуйте разницу!

«никто не оспаривает методологию получения научных знаний! Никто не прекратит исследований!»
Тогда вынужден вернуться к сообщению № 1 этой темы:
Что предлагается вместо метода проб и ошибок?

Вы согласны, что исследование – важнейшая часть нашей общественной жизни и игнорировать ее недопустимо?
Дай те ссылку на методику получения новых знаний согласно КОБ либо просто на упоминание о такой методике, если они берут готовую наработку из гносеологии.

Или надо признать, что КОБ не полна, - не обладает методологией получения новых знаний.

Ефремов.

[guest00]

КОБ - инструмент познания, не догма! Марксизм сделали догмой - крах в результате в отдельно взятой стране, прибыль возвели в ранг идола - крах в планетарном масштабе. КОБ нельзя принимать за догму. Нужно развитие. Процессы идут и их не остановишь!
Субъективно лекции 2004 года имеют меньшее информационное воздействие, чем книга. Книга субъективно мягче в восприятии. Почему? Потому что Петров и сторонники не побоялись развивать КОБ и за 3-4 года переработали материал. При этом учитывались обратные связи и т.п.
Это мое субъективное мнение.

Вот и цитата в тему:

Нужен анализ с позиций ДОТУ, полезные вещи интегрировать и применять

Только не надо опять про "кто будет анализировать и как будет определена истина". Будем до безконечности разговаривать, а когда в себя придем, то может быть уже поздно. Заставят другой язык учить и вся Ваша наука будет в одном месте. Устал, честное слово!

[Генн]

Сообщение от Ефремова:

Или надо признать, что КОБ не полна, - не обладает методологией получения новых знаний.

А кто вам сказал, что КОБ полна? Бог наделяет нас Мерой, а откуда он берёт эту Меру в КОБ не говорится. Насчёт знаний: Знания летают вокруг вас. Как вы будете их получать не важно, главное, чтобы они не искажались. В КОБ показывается методология искажений знаний и даются рекомендации, как избежать этого.

[guest00]

С нами говорят языком жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств - события вокруг нас.
Мы анализируем всю поступающую к нам информацию. Выделяем главные, наиболее значимые события и, на основании меры понимания, реагируем на них. Затем анализируем события вокруг нас после нашей реакции. Если количество отрицательных событий исходя из нашей меры понимания увеличивается, то надо корректировать реакцию.
Мы накапливаем опыт и знания. Делясь знаниями с другими мы можем выделять и систематизировать общие как события и реакции, так и обратные связи.
Если кто-либо из общества скрывает или искажает описание событий, реакции и обратные связи, то в общей базе знаний накапливается ошибка и другой человек, пользуясь базой знаний (читая книгу темнилы от науки) может совершить роковую для него, группы, общества в целом ошибку.

Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?»
Мы разве обсуждаем Вашу личность? Мне интересно, что КОБ говорит о методологии познания.
«1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология» (Мертвая вода, т.1)
А где сама методология изложена?
Про науку я могу сказать просто: метод «проб и ошибок». Да, ошибается и будет ошибаться – это не недостаток, а метод познания: «отрицательный результат – тоже результат». По существу, - это не ошибка, а поиск истины, - отбрасыванием неудовлетворительных вариантов.
Сформулируйте аналогично методологию поиска новых знаний согласно КОБ. Подтверждая соответствующими цитатами, естественно.

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

Ефремов.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

На этот вопрос ответ был уже дан. ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта. Внимательнее читайте посты.

Сообщение от guest00

Если кто-либо из общества скрывает или искажает описание событий, реакции и обратные связи, то в общей базе знаний накапливается ошибка и другой человек, пользуясь базой знаний (читая книгу темнилы от науки) может совершить роковую для него, группы, общества в целом ошибку.

С этим согласен.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sshaf

«ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта.»
Если я сейчас «сообщу», что Вы «такой-сякой-этакий» это будет что?
Кто-то поверит, кто-то не поверит. А Вы потащите меня в суд. Суд потребует доказательств.
Вот и ВП ляпнули без всякого доказательства: грязно, низко, подло. Тем более, что многие уже не способны защитить свою честь и достоинство.

Ефремов.