О ссудном проценте и об энергорубле

[Иванко]

т.о. ростовщичество понятие всегда было связанное с получением сверх дохода чем по среднерыночным операциям, другими словами неоправданно высокий доход от цены за предлагаемую услугу. в царской России законодательно устанавливался лимит по проценту, превышение каралось законом и рассматривалось как ростовщичество.

Как ни банально но переток денег от собственника капитала к заемщику проходит за плату, которая выражена в процентах. чем будет больше переток тем будет лучше развиваться экономика, единственно сдерживающий фактор - это высокая цена капитала. свободный капитал перетекает только за плату, не будет платы, не будет финансирования, все мгновенно станет, так как деньги это кровь экономики.

процент к сожалению не инструмент банкиров или там ваших глобальных пердикторов. это реальная объективность человеческой природы иметь доход со своего труда, который был отдан в пользование чужому человеку.

Аморально давать человеку деньги для раскрутки бизнеса, если сам человек ничего не имеет, но бизнес свой раскрутит и вернет деньги владельцу без платы за это. Я бы лично никогда бы не отдал скажем хорошему парню свои кровные 100К долл. под хорошую идею чтобы с этого ничего не поиметь. Иди парниша, заработай сам свое бабло и сам себя финансируй. нет бабла - сиди дома или соглашайся на условия тебя финансирующих.

Заемщик должен понимать что пользуется деньгами которые НЕ заработал, НО заработали другие люди. Т.О. кредитор дает СВОЙ труд выраженный в деньгах за плату и на время другому человеку который тоже будет вкладывать свой труд только не в денежной форме, а в интеллектуальной, предпринимательской.

90% бизнесменов предпочтут взять кредит попользовался и вернуть и самому управлять чем отдавать 40% предприятия инвестору за его инвестирование скажем в новый проект и потом делится своей прибылью считай всю жизнь. Конечно есть риски невозврата, но бизнес штука рискованная, там не малина, там пот, мыло, нервы, страх банкротства и седины...думай головой.

[< Тимур >]

Сообщение от Иванко

т.о. ростовщичество понятие всегда было связанное с получением сверх дохода чем по среднерыночным операциям, другими словами неоправданно высокий доход от цены за предлагаемую услугу. в царской России законодательно устанавливался лимит по проценту, превышение каралось законом и рассматривалось как ростовщичество.

Как ни банально но переток денег от собственника капитала к заемщику проходит за плату, которая выражена в процентах. чем будет больше переток тем будет лучше развиваться экономика, единственно сдерживающий фактор - это высокая цена капитала. свободный капитал перетекает только за плату, не будет платы, не будет финансирования, все мгновенно станет, так как деньги это кровь экономики.

процент к сожалению не инструмент банкиров или там ваших глобальных пердикторов. это реальная объективность человеческой природы иметь доход со своего труда, который был отдан в пользование чужому человеку.

Аморально давать человеку деньги для раскрутки бизнеса, если сам человек ничего не имеет, но бизнес свой раскрутит и вернет деньги владельцу без платы за это. Я бы лично никогда бы не отдал скажем хорошему парню свои кровные 100К долл. под хорошую идею чтобы с этого ничего не поиметь. Иди парниша, заработай сам свое бабло и сам себя финансируй. нет бабла - сиди дома или соглашайся на условия тебя финансирующих.

Заемщик должен понимать что пользуется деньгами которые НЕ заработал, НО заработали другие люди. Т.О. кредитор дает СВОЙ труд выраженный в деньгах за плату и на время другому человеку который тоже будет вкладывать свой труд только не в денежной форме, а в интеллектуальной, предпринимательской.

90% бизнесменов предпочтут взять кредит попользовался и вернуть и самому управлять чем отдавать 40% предприятия инвестору за его инвестирование скажем в новый проект и потом делится своей прибылью считай всю жизнь. Конечно есть риски невозврата, но бизнес штука рискованная, там не малина, там пот, мыло, нервы, страх банкротства и седины...думай головой.

Мммм... Если давать деньги в долг, то вырастете цена товара, представьте, что вы открыли завод по производству фломастеров, вам банк дал деньги под 10% и вам нужно выплатить эти деньги банку,
например 1 млн.рублей + 100тыс. А если 1млн.рублей под 1%?
То 1 млн.рублей + 10тыс. То есть банкиры тем самым увеличивают стоимость товара, ведь вам придётся поднимать цены на фломастеры для того, чтобы вернуть долг. Деньги ОТРАСЛЯМ вообще должно давать только государство и без % в моём понимании.

[Verr]

В нормальной экономике - тот процент который получает банк идёт на оплату труда его работников.
Если деньги будет давать государство - кто и из каких средств должен оплачивать труд чиновников, занятых в процессе? Раз мы процент не берём - значит эти деньги придётся просто напечатать - и будем иметь инфляцию. Которая опять же увеличит цену.
Что лучше?

[Ефремов]

Здравствуйте.

< Тимур >

”Если давать деньги в долг, то вырастете цена товара, представьте, что вы открыли завод по производству фломастеров, вам банк дал деньги под 10% и вам нужно выплатить эти деньги банку,”
Как определяется цена товара?
Допустим, Вы и я производим фломастеры. Я кредитуюсь на 50%, а Вы обходитесь собственными средствами. Продаем на одном рынке. Какие ценники мы будем вешать?

Ефремов.

[Evlanov]

Пример показывающий вред процентов за кредит
(Отрывок из книги М.Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции")



Рисунок 1. Кривая ”а” показывает в упрощенной форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растения, и животные.

Кривая ”б” иллюстрирует механический или ”линейный” рост, т.е. чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии, и т.д.

Кривая ”в” показывает экспоненциальный рост, который можно назвать противоположностью кривой ”а”.

Для кривой ”в” рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост.
В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть.

Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т.д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно.

За счет взимания процентов денежные состояния удваиваются через регулярные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста.
Это объясняет, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас.



На рисунке 2 показан период времени, необходимый для удвоения размера вложенной суммы денег.

Сумма денег удвоиться:
- при 1% годовых за 70 лет,
- при 3% за 24 года,
- при 6% за 12 лет,
- при 12% за 6 лет,
- при 20% за 4 года.

То есть при 20% годовых сумма денег удвоиться всего за 4 года!

Данные сложности в понимании можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой - шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Умный математик решил преподать ему урок. Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это ”скромное” желание. У кого есть компьютер, может рассчитать требуемое количество: оно составит 440 мировых урожаев зерновых за 1982 год.

Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 миллиарда шаров из золота весом с Землю.

Данные примеры доказывают, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически - невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии.

Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды.

Источник

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«То есть при 20% годовых сумма денег удвоиться всего за 4 года!»
Процент – это не способ увеличения денег, а способ перераспределение реальных благ в пользу банкиров. А они являются способом распределения материальных благ в обществе. Т.е. надо рассматривать товарно-денежный оборот: Д – Т – (Д + d).
Вы рассматриваете деньги как самостоятельную ценность. Вроде как взял кредит, подержал деньги в кармане и понес отдавать банкиру и взятые деньги и еще процент. В такой постановке, действительно, не понятно, где взять средства для оплаты процента. На самом деле не так. На эти деньги покупаются конкретные блага, например, материалы для производства. Соответственно, не взяв кредит не получит промышленный капиталист прибыли. После реализации изготовленных товаров отдается как сумма кредита, так и процент: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=135027&postcount=72

Иванко

«конечно процент отноится на себестоимость»
И что это значит? Продолжайте: как связана цена с себестоимостью?

Ефремов.

[Иванко]

Сообщение от Ефремов

«конечно процент отноится на себестоимость»
И что это значит? Продолжайте: как связана цена с себестоимостью?

Ефремов.

издиваетесь? цена это и есть себестоимоть проукцуии плюс добавочная стоимоть

[Иванко]

[quote]

Сообщение от Evlanov

Данные примеры доказывают, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически - невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии.

данные примеры лишний раз доказывают что не нужно читать бредовые книжонки человечка который никогда не имел банковского образования и не работал в кредитно-финановой системе, а занималс всю жизнь биологией или чем-та еще далеким от тематики своей книги.

Уверен, она сама не доконца понимает эти графики, а в своем "труде" так и не показала как будет обращатся свободный капитал без оплаты за него (процентов)

Выплата процентов в ЛЮБОЙ перспективе ВОЗМОЖНА и единственной угрозой является все лишь стабилность финанового состояния заемщика.

Самое элементарное до чего не допёрла эта тетушка своей тупой башкой является всего лишь пониманием того что выплата процентов это просто статья расходов - не больше, причем менше в разы чем часть раходов на заработанную плату (ну если с дуру не понабирать кредитов).

Например компания закладывает в свой бюджет 5% ( что сотавляет 1 млн рублей в год ) на покрытие процентов по кредиту. Кстати прибыль от расширения производтва увеличилась и составляет 15%. Ой как же х-во компании от этого!

Домохозяйство откладыват из зарплаты (общий с женой оход 50 тыс) и платит каждый месяц по 10 000 рублей для оплаты кредита за машину сроком на 3 года с процентами. И Что? Какие проблемы с невыплатами процентов?

Але, тетя Кеннеди? Иди изучай свою биологию дальше.
Тупая тетя так и не понла своими гуманитарными мозгами что "деньги обращаются" и имеют свое количество периодов и сумма в 100 млн рублей может легко обслужить товаров на сумму в 300 млн рублей. Если кто не понял - то и не поймет.

расказы про индийского падишаха или депозите от рождества Христова всего лишь способ поиграть на эмоциях и чувствах на лишенных здравого рассудка людей. Это вообще простая прогрессия. И что? А то что она показывает всего лишь увеличивающие цифры ничего не имеющие с реальностью. Это пустые примеры абсолютно и не имеют никакого связи с реальной жизнью.

[Аркуда]

Сообщение от Иванко

...
Это вообще простая прогрессия. И что? А то что она показывает всего лишь увеличивающие цифры ничего не имеющие с реальностью. Это пустые примеры абсолютно и не имеют никакого связи с реальной жизнью.

Строительство крупных промышленных объектов растягивается на многие годы, за это время проценты могут в несколько раз увеличить стоимость работ. На чем предлагаете экономить, чтобы привлечь инвесторов? На безопасности и экологичности?

Часто можно услышать нытьё о рисках, однако зачем выдавать рисовые кредиты? Почему процент кредита подогревает инфляцию, вместо её игнорирования, ведь можно брать небольшой процент от суммы учитывающей инфляцию?

[Иванко]

Сообщение от < Тимур >

Мммм... Если давать деньги в долг, то вырастете цена товара, представьте, что вы открыли завод по производству фломастеров, вам банк дал деньги под 10% и вам нужно выплатить эти деньги банку,
например 1 млн.рублей + 100тыс. А если 1млн.рублей под 1%?
То 1 млн.рублей + 10тыс. То есть банкиры тем самым увеличивают стоимость товара, ведь вам придётся поднимать цены на фломастеры для того, чтобы вернуть долг. Деньги ОТРАСЛЯМ вообще должно давать только государство и без % в моём понимании.

ммм.. конечно процент отноится на себестоимость, а значит входит в структуру раходов на продукцию. процент составлет весьма малую статью издержек.

вопрос кто будет за так финансирвать вашу идею? отдадите свой лимон бесплатно или за 1%? вот-вот. будет опыт, приходите раскажите - послушаем.

[OsVALd]

Сообщение от Иванко

ммм.. конечно процент отноится на себестоимость, а значит входит в структуру раходов на продукцию. процент составлет весьма малую статью издержек.

и другое (не буду цитировать)

Указывая на положительные качества кредита, Вы правы, но только в ограниченном числе случаев:

1 все сказанное вами справедливо только для открытой системы и в условиях микроэкономики. В условиях глобальной экономики все меняется.

2 кредитов не должно быть много, и цели расходов кредитов не должны пересекаться (чтобы процент на процент не начислялся) примитивный пример берем машину в кредит, а потом берем колесо в кредит (т.к. старое испортили) в результате функция колеса нам будет обходиться как стоимость колеса, умноженная на процент за кредит на колесо и умноженная на процент за машину. наверное в экономике есть какието термины для этого явления, но я их не знаю

3, желательно чтобы предприятие чего-то там производило и продавало на рынке с эластичным спросом. (Риск потерять покупателя и непродать свою продукцию, будет противовесом желанию использовать чужие деньги при решении о кредите).

4 предприятие должно опираться в первую очередь на собственные средства, используя кредит как "допинг". при постоянном допинговании гибель неизбежна

По моим соображениям (согласен, спорный момент, но опровергающей статистики не нашел), западная экономика вплотную подошла к монету, когда собственных средств у предприятий очень мало (уж не знаю по каким причинам) и любая новая задумка требует кредита.
В таких условиях кредит неизбежно из блага превращается во зло.

Попытался дать Вам ссылку, но не нашел. Перескажу своими словами. В Германии провели анализ, сколько занимают выплаты по кредитам в тарифах на коммунальные услуги. Оказалось - от 40 до 60%! (статья 2009 года была на русском языке) (заметьте - область хоздеятельности с неэластичным спросом)

Что касается глобальной экономики, то там кредит полностью утрачивает свои положительные функции и становится исключительно оружием 4 приоритета. Он не может рассматривается как относительно честный способ заработка для заимодавца и благо для заемщика, так как по определению используется исключительно для достижения не финансовых, - но политических целей . В этом случае эммитент неизбежно начинает и выигрывает.

PS к сожалению я неполно владею профессиональными экономическими терминами, и многие моменты приходится описывать своими словами.

[Алексей 2008]

Поучительная статья Игоря Поповичева:

Опасно, кредит!

Обычные люди имеют свойство забывать мелкие финансовые ловушки или финансовые пакости попадающиеся на их жизненном пути. Кто из вас вспомнит повышение цены на гречку в 2010 году, ну, хотя бы через год? Совершенно верно , исключительно единицы. А кто вспомнит панику и ожидание обвала доллара осенью 2008 года, когда Дональд Наздак был посажен в турьмА? Тоже ни о чем не говорит.

Могу напомнить. Это было очень хитрое время, когда цены на жилье росли как грибы, а кредиты доходили чуть ли не до минимальных 10% годовых. Предложения о предоставлении работы были в каждой полужелтой газете. Редакторы сексуальную колонку отменяли, под напором жаждущих дать объявление работодателей, лишь бы разместить строчку « на работу требуется…». Обыватель был разбалован, предложений о работе было больше, чем население страны с ещё не родившимся поколением. Люди брали кредиты не задумываясь о будущем. Еще бы, объявлений о работе море, а банковский процент курам на смех.

Однако многие после этого периода очень крупно «влетели». Рабочие места испарились, дорогое жилье встало на рынке колом, а граждане, подписавшиеся на ипотеку, начали посматривать в сторону уплотнения родительского жилья. К чему, собственно, я сегодня вспомнил эти «давно» прошедшие времена. А, собственно, потому, что намечается так называемый выход из мирового кризиса.

И особенно , в связи с этим, настораживающего заявление на ярославском форуме западных представителей о повышении рейтинга финансового состояния России на следующий год. Казалось бы , как между собой могут быть связаны дела дяди Васи из деревни «Отсталая», с мировыми предсказаниями и процентными ставками Центробанка России? А тем более с желанием дяди Васи взять в рассрочку кредит на строительство жилья своим внукам.

Однако отношение к личности дяди Васи все эти события имеют очень даже прямое. Начнем с того , что сегодня атаки мировых спекулянтов происходят не на какие то конкретные мировые компании или корпорации кочевряжущиеся при дележе прибыли со «смотрящими», а на целые государства. Игра с курсом валюты любой страны достигла совершенства ещё в прошлом веке. «Опустить» могут не только страны из ряда аргентин или бразилий, богатенькие соросы могут проделать такие штучки с самым главным оплотом капитализма, Англией.

Механизм «нечаянного» падения валюты и финансовое закабаление наций катится по планете лунным календарем. Приём он до безобразия прост (дивись дядя Вася). Началось всё это с возможности «приходить и уходить» капиталу с виртуального рынка любой страны, когда он этого хочет. Например, заняли вы у соседа деньги на год, а на завтра он требует вернуть ему занятый червонец. В личном общении вы конечно же пошлете его подальше, но в мировой практике это не так.

Реденькие статьи российских экспертов в 2007 году начали предупреждать о сильно высоком процессе займа наших корпораций у западных банков. В 2008 году процесс этого почина поддержали граждане. В российские банки упал дешевый мировой капитал. Если раньше для оформления кредитов требовались поручители, справка с работы, анализ мочи, для выяснения здоровья, то теперь кредит давался абы как, лишь бы человек заглотил этот крючек. Малые, средние, крупные и не очень, предприятия , брали его не задумываясь.

Закладывалось всё движимое и недвижимое имущество, напряга ни какого, ведь можно было спокойно перекредитоваться в другом банке, там денег то же было, как у дурака фантиков. Население набрало кредитов под самую сурепицу. И тут началось немыслемое.

Осень 2009 года. Западные банки резко выводят из России весь капитал. Но как российские банки могут отдать им деньги, если они их раздали гражданам и разным предприятиям? У них в сейфах лежат расписки об обязанностях клиентов , вернуть эти деньги через э…нное время с процентами, а физических денег то нет. В этом то и заключается разгадочка этого механизма закоболения. Западные банки должны были получить закладные бумаги наших сырьевых предприятий и населения, таким образом вся страна стала бы должником не наших банков, а ротшльдовского мирового капитала ( с его более опытным и продвинутым банковским сектором).

Однако наше Государство оказалось на тот момент богато, и выплатило долги мудрых абрамовичей и прохоровых. Даже умудрилось прищемить родные банки, что б те даже не думали поднимать процентные ставки гражданам, взявшим кредиты на ипотеку или другие бытовые шалости. В тот момент в прессе был поднят огромный скандал о глупом спасении национальных банков, за счет общенародного золотовалютного запаса. Вообще то это не защитный спич, в сторону нашего любимого Государства, просто обращаю внимание, что проблема тогда пронеслась мимо простого обывателя, на халяву, т.е. без обеспечения набравшего кредитов , т.к. власть тогда подстраховала его, очень боялась протестных настроений.

В других странах, например Аргентине, такие спекулятивные игры заканчивались перераспределением собственности от национальной буржуазии к уоллстритовским дельцам, а простых людей просто выкидывали из домов. В городах началась паника, жизнь замерла даже в столице Аргентины. Все государственные службы приказали долго жить, и всё это произошло от одной маленькой уоллстритовской атаки. И сегодня у спекулянтов есть густонапечатанные бумажки, и на завтра, после пары ловких операций, у них в руках могут оказаться все реальные промышленные предприятия любого государства.

Именно таким образом любая страна оказывается в зависимых условиях от западного капитала. И пожаловаться ей не кому, она сама из любви к доллару приняла правила их игры. Однако после этого дельцы переходят к следующей игровой площадке, к следующему государству. Деньги напечатаны, эксперты дают сигнал о подъеме рейтинга государства, атака начинается.

В жизни простых людей существует очень много соблазнительных вещей. По телевизору рассказывают об оживлении мировой и особенно российской экономики. Процентные ставки на кредиты могут падать со скоростью речей Жириновского. За ними иногда думать не успеваешь. Однако остерегайтесь . Доллар рухнет именно тогда, когда этого совсем не ждешь. А он рухнет, к бабушке не ходи. Это случалось при жизни всех поколений ещё советских людей (последний раз в 1973 году). И это будет контролируемый обвал, запрограммированный на обмен частного (в том числе , возможно, и твоего) материального имущества на кучу напечатанной бумаги.

Бывшие советские люди в рыночной экономике ещё с этим не сталкивались. Но. Просто запомни: кредит под залог - опасно!

Источник: http://forum-msk.org/material/economic/4215046.html

[N1ck]

Когда товар изготовлен физическим трудом все относительно понятно, можно измерить в физических кВт/ч, НО если товар является интеллектуальным?Если труд по изготовлению товара не физический как мерять его стоимость? Как измерять стоимость работы ученого, преподавателя, писателя итд ?

[Никник]

Сообщение от N1ck

Когда товар изготовлен физическим трудом все относительно понятно, можно измерить в физических кВт/ч, НО если товар является интеллектуальным?Если труд по изготовлению товара не физический как мерять его стоимость? Как измерять стоимость работы ученого, преподавателя, писателя итд ?

По степени полезности, и возможной отдачи в сравнении с трудозатратами исчисляемыми.

[OsVALd]

Сообщение от N1ck

Когда товар изготовлен физическим трудом все относительно понятно, можно измерить в физических кВт/ч, НО если товар является интеллектуальным?Если труд по изготовлению товара не физический как мерять его стоимость? Как измерять стоимость работы ученого, преподавателя, писателя итд ?

Блин, мужики!
Ну вы задолбали тереть одно и тоже!
Вы цену от стоимости отличаете?
Стоимость можно считать как угодно, и в любых еденицах - это вообще по большому счету значения неимеет. Как удав - хоть в попугаях, хоть в слонах.

А цена устанавливается не где-нибудь, а в момент покупки. Вот сколько покупатель вам дал, такая и цена. И точка.
Никакого механизма здесь выдумывать не надо, так как он уже есть и естественный - торг покупателя с продавцом.
Задача государства состоит в том, чтобы создать и продавцу и покупателю равные условия, - как рефери проверяет бойцов на предмет гирьки в перчатке.

Теперь касаемо энергорублей. Это чушь собачья, которую подсовывает нам ГП под видом реформ.

Во первых наш рубль и так на 80% энергорубль де-факто, так как 65% выручки у нас энергоноситель, а 15% - металл, - по сути твердая энергия (особенно алюминий). Однако конвертируемым он никак становиться не желает. Потому что ему низа что не дадут стать конвертируемым. Если не верите - то прикиньте для себя почему чахлая йена конвертируема, а украинская гривна (в пять раз сильнее рубля) - нет?
Да потому что конвертируемость вообще никак не соотносится с силой или иными формальными параметрами валюты. Конвертируемость это просто пропуск в клуб больших денег. Естественно выдает этот пропуск хозяин клуба в лице ФРС и МБР. Фейс контроль здесь почти ни при чем. Если хозяин скажет, - и без галстука пустят, и смокинг дадут.

Не надо механически копировать схему золотых денег, - мир поменялся и золотого стандарта как он был, уже никогда небудет.

Поймите, как только в государстве начинают хождение любые формы невещественных денег, - все, золотого (уранового, энергетического, - какого хотите), стандарта его замечательных саморегулирующих свойств уже не будет. А граждан сейчас уже не заставишь таскать физическую наличку.

Выход в том, чтобы полностью менять функции денег. В частности отобрать у них свойства товара. Напрочь. Деньги должны стать смазкой и гидравлической жидкостью в машине экономики. Её кровью. Кровь (это кстати орган, даже система органов, не отнимает у других органиов по куску, как Шейлок она получает питание, и выполняет свою функцию как и другие органы. А уж организм (система более высокого порядка) решает куда направить результат этой функции - на футбол, или на чтение романа. Организм не живет ради своей крови (почек сердца селезенки...)! Наоборот! Нынешняя цивилизация (организм) объявила смыслом своего существования безмерное наращивание объема крови, даже тогда, когда уже и хранить негде!
Цивилизация - НЕ ДОНОР! Она организм!
(Осенило! А может мы всетаки доноры!???)

Второе:
Разделить свойства накопления(сокровищ) и свойства платежа в два разных контура (сосуда). Сообщаться эти сосуды могут и должны только в одной точке - точка обмена, полностью подконтрольной организму, а не кроветворной системе.

третье.
Полностью изменить принцип эммиссии денег. Вариантов множество, но общая мысль такова - так как единый и закрытый эмисиионный центр ведет к управлению по принципу разъединяй и властвуй, то распределенный позволит повернуться в сторону соединяй и здравствуй. Получателем сеньоража целесообразно сделать производителя и творца. А никак не потребителя и захребетника в виде ЦБ всех мастей.

четвертое.
Показателем успешности проведения этих мероприятий станет то , что работа банкира будет столь же престижна как и работа водопроводчика, пекаря, продавца газет - все они всего лишь обеспечивают циркуляцию ресурса, не являясь его владельцем. Это же относится и к юристам .

пятое....
предлагать можно многое, я уж здесь в разных темах писал.

И еще НикНик. лично к вам обращаюсь, мы с вами это уже столько обсуждали, вы даже вроде соглашались со мной, а снова возврат на ошибочные позиции. Бросайте вы мыслить по тем шаблонам, которые вам любезно предоставляет привокзальный наперсточник. Переходите на стратегический уровень - не под каким наперстком шарик, а вообще он есть под наперстками?