"Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

[reteil51]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

reteil51

«Что значит предметы пользования, использования и употребления - это ресурс, только не природный (то, что лежит под ногами), а ресурс в более широком смысле, в том, в котором я употребил его в своей статье.»
Видимо, Вы чересчур широко трактуете понятие «ресурсы». Продукты труда – это не ресурсы.
Тост:
Есть желание купить автомобиль – нет возможности.
Есть возможность купить козу – нет желания.
Так пусть возможности совпадают с желаниями!

Вот «возможности» – это ресурс... Мы можем построить супер яхту абрамовичу – и пусть наслаждается абрамович, а можем эти ресурсы потратить на строительство моста через реку и сократить путь для миллионов, вдобавок сэкономив этих или иных ресурсов. Т.е. ресурсами можно распорядиться по-разному, в зависимости от цели и вложенного труда.

«РЕСУРСЫ, средства, запасы, возможности, источники средств, доходов (например, природные ресурсы, экономические ресурсы).» (Энциклопедический словарь)

Ефремов.

Видите ли, слово ресурсы я употребил как наиболее близкое по смыслу, для передачи своего понимания условий существования живого организма. Социум я рассматриваю как живой организм, поэтому и оговариваюсь, что слово ресурсы употребляю в широком смысле, может этот смысл и выходит за рамки энциклопедического определения. Я всегда утверждал, что только терминологией, определениями - понимания не добьёшся. Понимание сначала приходит, а уж потом мы ему термин, символ придумываем. Многие КОБовцы как раз страдают злоупотреблением терминологии, зубрят её и повторяют как молитвы, не знаю, понимают ли они сами смысл того что говорят, но за этим стоит разрыв в донесении мысли до других - это точно. Сказанное надо понимать и из контекста, а не только буквально. Это нормальная часть человеческого мышления.