форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Хронология становления КОБ Хронология становления КОБ и движения на её основе. (Раздел открыт только для чтения) |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Небольшой комментарий к видео-записи встречи с В.М.Зазнобиным 19.09.2009.
Во-первых, спасибо товарищу, обратившему внимание всех присутствующих и всех зрителей видео-ролика: мнения, высказанные на этой встрече В.М.Зазнобиным – это его личные мнения, которые не обязательно истинны; не следует принимать их за «истину в последней инстанции», надо думать своей головой. Прежде, чем перейти к анализу озвученного В.М.Зазнобиным, хочу сказать спасибо Е.Серову за вопрос о тезисе «мы не связаны временем» - в связи с вопросом о судьбе Русской цивилизации. Думаю, озвученный в плане Даллеса тезис «мы не связаны временем» - это усеченный вариант (вариант для толпы) тезиса: «Родины у нас нет, и временем мы не связаны». Действительно, если у вас нет Родины – вы можете быть «не связанны временем», но если у вас есть Родина – защищать её надо своевременно. Если бы Солдаты Великой Отечественной не поднялись на защиту Родины в 41-м – мы бы сейчас не обсуждали глубокие философские вопросы – нас бы просто не было. Подробнее об этом см. например страницы с критикой «непротивления злу насилием» в работе ВП «Почему ВП не приемлет Последний Завет». Прежде, чем перейти к анализу озвученного В.М.Зазнобиным на встрече 19.09.2009, приведу часть содержания информационных щитов, с которыми новосибирские активисты стояли на улицах города во время мэрской предвыборкой кампании 2000 года. Цитата:
Тем не менее, проанализировать озвученное Зазнобиным смысл имеет. 1) По тезису «мы не связаны временем» плюс к сказанному в других ветках хочу добавить следующее. Когда Зазнобин говорит: «и в прошлом не раз людям казалось, что “уже конец”, но жизнь продолжалась» – это верно. Но не надо забывать, что часто жизнь продолжалась не «сама собой», а потому что на Руси всегда находились люди, бравшие ответственность на себя. Находились лидеры, поднимавшиеся в полный рост: «Врешь, не возьмёшь! Наше Дело Правое! Победа будет за нами!» - и за этими лидерами шли люди. Так было и в годы Великой Отечественной, и во времена Минина и Пожарского, и в другие эпохи. Так будет и сейчас. А если бы, к примеру, в годы Великой Отечественной кто-то стал объяснять, что-де «ничего страшного не происходит, на Руси и не такое бывало, повода напрягаться нету» – как бы это было тогда квалифицировано? *=============================== О других «основополагающих тезисах». 2) «Мы не лезем ни в чьи структурные тайны», говорит В.М.Зазнобин. А чуть позже он говорит, что для них (для людей, которых он представляет) было очень важно, кто является инициатором создания партии ВПМВ-КПЕ. В связи с этим вопрос: Если очень важно, что за личности инициируют тот или иной проект – почему вы «ни в чьи структурные тайны не лезете»? Или на словах (по оглашению) не лезете, а в действительности лезете? Отступление. Об отношении В.М.Зазнобина к партии ВПМВ-КПЕ. Сейчас Зазнобин подчеркивает, что он был против создания партии, но-де К.П.Петров его «уговорил». Напомню, что с лета 2000г по декабрь 2003г ни на съездах партии, ни на наших слётах, ни в выступлениях на встречах с активом в Новосибирске и в других городах – В.М.Зазнобин своего скептического отношения к партии не озвучивал, а напротив поддерживал партию (в т.ч. в предвыборной презентации в ноябре 2003г). В связи с этим возникают вопросы: - Почему В.М.Зазнобин не поделился с активом КПЕ своими скептическими соображениями о партии? Почему писалась аналитика ВП, в которой признавалась нужность партии ? О какой «открытости» он теперь может говорить, если он три с половиной года думал одно, а говорил другое? - В 2000-2003 годах В.М.Зазнобин делал то, что сам он считал правильным? или генерал Петров рулил «концептуально-властным мальчиком» Зазнобиным, в результате чего Зазнобин делал не то, что считал правильным? - Если и до декабря 2003г и после выборов 2003г Зазнобин делал то, что сам он считал нужным – с чем связано резкое изменение оглашаемого им отношения к партии КПЕ? С тем, что поступила «команда» свернуть «проект КОБ», т.к. тестовые функции этот «проект» уже выполнил, а реализация КОБ в жизни в планы «кураторов проекта» не входила? Если с чем-то другим – то с чем? 3) «Мы сами определяем круг своего общения» Тогда почему Вас возмущает, когда другие тоже пользуются этим принципом? С февраля 2005г генерал Петров решил, что вы больше не будете входить в его круг общения. Определять круг своего общения – это его право. Или тезис «мы сами определяем круг своего общения» предназначен только для «элиты»? 4) «Безопасность обезпечивается полной открытостью – мы сразу выкладываем все свои наработки в общий доступ» говорит В.М.Зазнобин. ЧЬЯ безопасность этим обезпечивается? Безопасность страны? Или безопасность группы авторов, наивно думающих, будто их творения сами по себе очень интересны глобальной мафии, так что даже в случае уничтожения России - ГП позаботится о месте под солнцем для мудрых авторов? Получается, что В.М.Зазнобин в поте лица трудится чтобы выдавать на гора интересные для ГП идеи, и в этом видит свою личную безопасность? В связи с этим вопрос: действительно ли ГП интересуют «новые идеи» в текстах за подписью ВП? или для ГП важна роль, которую по факту играют в запущенных ГП процессах – ныне пишущие под псевдонимом ВП? Для сравнения. В своих выступления К.П.Петров популярно объясняет, что ни березовские, ни пытающиеся гнобить русских представители кавказских диаспор (там, где это имеет место) сами по себе ГП (глобальному паразиту) не нужны – сегодня их руками разрушают Россию, а завтра придёт и их черед. Истинная безопасность каждого – в безопасности всех, в переходе на Справедливый Замысел Жизнеустройства. *========================= Из сказанного Зазнобиным по вопросу о родноверии ясно, что он что-то слышал о Хиневиче и о Трехлебове, а о других направления в родноверии ничего не знает и ему это не интересно знать. Что ж, каждый сам определяет круг своих интересов. Но когда В.М.Зазнобин объясняет, что-де надо «не выяснять что и как было в прошлом, а думать о будущем» – возникает вопрос, знаком ли В.М.Зазнобин с материалами КОБ? Напомню, что по КОБ исторический (хронологический) приоритет является вторым по мощности. Через историю и/или исторические мифы формируются стереотипы восприятия многих процессов – это один из важных методов управления обществами. Отказ от истории и культуры своего народа («не заморачивайтесь этим, думайте о будущем») – это не КОБ, это отсебятина сегодняшнего Зазнобина. *========================= Тезис Зазнобина «власть взять нельзя, власть передается тем, кому ГП считают нужным ее передать» - это очередное свидетельство веры сегодняшнего Зазнобина во «всемогущество» ГП (глобального паразита), что предполагает отказ от веры Богу – Творцу и Вседержителю. Напомню, что по КОБ ГП не всесилен – деятельность людей способна изменить мир. Напомню и то, что КПЕ не за силовой «захват власти» - а за перехват управления через: - создание социальной базы (донесение КОБ до всех слоев населения во всех регионах России и до зарубежья); - подготовку управленческих кадров регионального и глобального уровня ответственности; - информационное воздействие на общество и легитимное вхождение в управление людей, владеющих теорией управления и стоящих на нравственных позициях КОБ. *========================= Когда В.М.Зазнобин противопоставляет структурные методы управления (партию) разным безструктурным методам, опять возникает вопрос: знаком ли В.М.Зазнобин с КОБ и ДОТУ ? Понимает ли он, что структурные и безструктурные методы работы должны дополнять друг друга? Что структура нужна как для разных форм активной работы (см. ПФУ), так и для обезпечения правового пространства, позволяющего знакомить людей с КОБ? (в частности, в случае признания материалов КОБ экстремистскими все сайты по КОБ будут закрыты) Подробнее о том, зачем нужна структура, см. в ветке "Зачем нам статус политической партии" *========================= О безграмотности ВП по многим вопросам макроэкономики подробно сказано в моих материалах, выложенных на сайте http://korrektorr.narod.ru ("Критика эк.раздела КОБ" , "Прейскурант - вектор ошибки??" , критический отклик на работу "Форд и Сталин", ,"О догме Смита" , "О догме Смита, итог дискуссий" , и др.) Не буду повторяться. О «двойных стандартах» в вопросах этики. В.М.Зазнобин, с декабря 2004г периодически поливавший грязью К.П.Петрова, вдруг заявляет, что-де «поливать грязью своих же, кто хоть что-то сделал - нехорошо». Если Вы вдруг это осознали – найдите в себе мужество сказать: «по отношению к К.П.Петрову я был неправ». *========================= О спекуляциях на гибели К.П.Петрова. Такое впечатление, что в штабе РОД с КОБ собрались материалисты, не понимающие, что человек имеет не только физическое тело, но и Дух. При переходе в мир иной земное (физическое тело) принимает земля, а Дух уходит ввысь. Генерал Петров не ушёл в прошлое – он растворился в нашем будущем, как это ни опечалит многих. По логике, прозвучавшей в обсуждаемом ролике, все воины, погибшие защищая Отечество «получили мистическое внеюридическое воздаяние», а все тыловые крысы «не погибли потому, что жили в Промысле». Но есть и другая логика. Продолжительность Жизни измеряется не годами, а тем, что человек успел сделать. Живущий в Промысле успевает сделать то главное, для чего он пришёл в этот мир – и уходит. Земная жизнь не вечна, но уход в иной мир – это не уход в небытие, дух человека продолжает жить. Такие люди, как К.П.Петров, имеют защиту Свыше и не уходят из земной жизни раньше, чем сделают то главное, что они могли сделать в этом Мире – с учетом того, как складывались обстоятельства, зависящие в т.ч. и от других людей – от каждого из нас. Если бы не предательский удар в спину – удар, нанесенный В.М.Зазнобиным в декабре 2004г по Движению сторонников КОБ, – многие обстоятельства сложились бы иначе: - мы смогли бы значительно больше сделать для России (вместо того, чтобы тратить силы на «выяснения отношений» промеж собой), - и генерал Петров не ушёл бы так рано из земной жизни. Константин Павлович отработал по максимуму в тех обстоятельствах, которые сложились с учетом деятельности каждого из нас. И каждому из нас есть повод подумать: - в чём недоработал лично я? - что я должен сделать сегодня, чтобы по максимуму сработать на возрождение России? *========================= О слете под Самарой. На слете КПЕ под Самарой (июнь 2004г), В.М.Зазнобин сказал важную вещь (есть видеозапись): Для ГП не проблема «накрыть» небольшую группу ВП, но если во всех регионах будут тысячи концептуально-властных людей – тогда «накрыть» их не удастся. Этот прогноз подтвердился – ГП удалось накрыть группу ВП (в ряде записок ВП стали работать на «герметизацию КОБ обратно»), но накрыть Движение им не удается – т.к. тысячи людей, благодаря подвижничеству К.П.Петрова узнавшие о КОБ, успели подхватить эстафету, и успел сформироваться эгрегор устойчивости нашего Движения. Подтвердился и прогноз ВП в работе «Об имитационно-провокационной деятельности», где ВП писали, что главная опасность имитационно-провокационной деятельности исходит от самих участников авторского коллектива ВП. И как теперь относиться к В.М.Зазнобину? Как к контуженному товарищу: сначала удар был нанесен по нему, потом через него – по Движению. Нам надо работать, а не зацикливаться на «авторитетах» (и это – лучшая помощь «авторитетам») Последний раз редактировалось Шатилова НН; 31.12.2009 в 15:30. Причина: добавлены ссылки на критику эк.раздела КОБ |
#2
|
|||
|
|||
![]()
В чём суть конфликта ВП-КПЕ?
Об этом В.М. Зазнобин высказался вполне определённо, см. выложенную Яном Юшиным аудиозапись "О финансовом кризисе и графоманстве в отношении КОБ" (март 2009г). Обратите внимание на два тезиса Зазнобина, поясняющие его отношение к Петрову: - Петров не входит в авторский коллектив, т.к. не принимает тезис «мы не связаны временем»; - Фраза «мы не связаны временем» (в известной директиве 20/1 СНБ США), эта фраза - пароль, по которому можно судить, что этот текст писался под безструктурным управлением ГП. Логический вывод: когда Зазнобин держится за тезис "мы не связаны временем" - он демонстрирует своё подчиненное положение относительно ГП (признаёт себя под безструктурным управлением ГП) Понимает ли это Зазнобин? Впечатление такое, что он думал над своими словами... Из рассуждений Зазнобина (в этой же аудио-записи) по поводу ГП возникает ощущение, что он считает ГП "высшим надмирный" (не над-иудейским, и над всем человечеством!) уровнем управления - а не глобальным паразитом, которому противостоит другая Концепция с другим Предиктором. В НДКБ-КПЕ давно обсуждалась возможность того, что оглашение КОБы было своего рода тестом – так ГП тестировали текущее состояние нашего общества. Увидев, что на КОБу в изложении К.П.Петрова откликаются многие (теледебаты декабря 2003г показали, что даже в «жестком формате», в течение нескольких минут Петров умудрялся сказать достаточно, чтобы откликнулись тысячи людей, ранее о КОБ ничего не знавшие) – «кураторы» решили, что проект пора сворачивать. Зазнобин подчинился этому решению, а Петров не подчинился. Вот и вся сказка про белого бычка. Напомню, что до декабря 2003г В.М.Зазнобин поддерживал и просветительные лекции К.П.Петрова, и создание партии. В частности, В.М.Зазнобин не только в 2001г говорил что партия нужна, но и в ноябре 2003г поддержал партию на выборах в Гос.Думу (сохранились фотографии его участия на предвыборной презентации КПЕ, в манеже). Но после выборов 2003г позиция Зазнобина по всем вопросам продвижения КОБ в жизнь резко изменилась. Факт, что после тех выборов В.М.Зазнобин стал активно работать на сворачивание «проекта», на «герметизацию КОБ обратно»: - любое популярное изложение основ КОБ, позволяющее людям быстро освоить и терминологический аппарат и основные идеи КОБ – стали объявляться «извращением», - было предпринято много попыток разрушить организацию КПЕ; заявлялось, что организация-де «в принципе не нужна»; между тем, по ДОТУ, создание организации является одним из этапов полной функции управления; - были предприняты попытки по дискредитации Академии Управления, занимающейся подготовкой управленческих кадров на базе КОБ. Как могло случиться, что В.М.Зазнобин, на каком-то этапе участвовавший в работе авторского коллектива «ВП СССР», стал работать на сворачивание проекта внедрения КОБы в жизнь? ГП (глобальному паразиту) удалось тяжело контузить В.М.Зазнобина (подробнее об этом ЗДЕСЬ), а затем его руками стали наносится удары по Движению сторонников КОБ. Это породило раскол в Движении, но был и положительный побочный эффект – увидев неадекватность Зазнобина, многие перестали рассуждать по авторитету подписи ВП СССР. Из дискуссий тех лет (полные тексты можно найти на старом сайте КПЕ, в разделе "Партийная работа", архив 2005г): В добром настроении из Владивостока: Цитата:
Цитата:
От редакции. Вообще-то мы решили прекратить выносить на сайт все письма, которые мы получаем в КПЕ на записку ВП СССР «Об опасных тенденциях…», а направлять все письма председателям РО КПЕ для их обсуждения с партийцами, чтобы не превращать сайт в трибуну для «разборки»; ведь далеко не всем посетителям эти «разборки» интересны. Но письмо с Камчатки мы не посмели не вынести на сайт. Читайте… УДАР В СПИНУ, ИЛИ ЗА ОДНОГО БИТОГО… Уважаемые Константин Павлович и Наталья Ивановна. Обращаясь к вам, я обращаюсь ко всем тем, кто откликнулся на аналитическую записку ВП СССР: «Об опасных тенденциях…», кого она не оставила равнодушным; чувствую и знаю — нас много, а после таких публикаций — будет еще больше. Сразу же хочу обратиться с такой просьбой: не создавайте каких-либо помех, какой-либо цензуры в опубликовании на сайте КПЕ таких вот работ. Не могу отделаться от мысли, что с этой публикацией Внутреннего Предиктора со мной, и, верю, со многими другими произошло нечто большее, чем произошло. Несколько лет работы с КОБ МВ не прошли для меня даром. Трудно строилось то внутреннее здание, которое называется Бого-центричным мировоззрением, как по крохам, по миллиметрам, по чуть-чуть, — где по-пластунски, где на «карачках», где на цыпочках; через решения жизненных неурядиц и проблем; ох какой нелегкой внутренней работы — приближался к тому, что называется человечный строй психики. Естественно, — до идеала далеко, да и каков он — идеал?, суть не в этом: — «процесс — пошел!», и кто ж его теперь остановит? Не всегда сразу начинает срабатывать та информация, которая стала твоей сутью, внутренним стержнем, твердью на которой стоишь, не всегда легко даются разговоры на злобу дня с точки зрения КОБы, (для очень многих, пока еще, гораздо легче выйти на уровень эмоций, накричаться, напсиховаться, а потом, для успокоения нервов «принять на грудь»), т.к., во-первых, — «учителя всегда должны приходить тогда, когда ученики готовы их слушать», и, во-вторых, — понятия и представления о Мире, сформированные информационной средой, зачастую «уличным» воспитанием и СМИ, а отсюда и логика поведения, трудно поддаются переосмыслению и переоценке. Да, очень нужна настойчивая и целенаправленная индивидуальная работа с людьми, и этот (не прибавляющий здоровья, абсолютно согласен с Москалевым Ю.А.) очень важный аспект нашей работы проводится, но он должен проводиться далеко не только на уровне индивидуального общения. Но то, что я уже не тот, какой был три-четыре года назад, то, что назад у меня дороги нет (и слава Богу), то, что у меня стало совершенно иное отношение к окружающим меня людям, к выполнению своих обязанностей на тральщике и «по жизни», постоянное стремление к владению ситуацией, ее отслеживанием и упреждающим действиям по организации своей жизни и, по возможности, окружающих меня людей, (вариантов множество), направленных на предотвращении каких-либо «жизненных неурядиц» — это не может быть незамеченным людьми. Именно отношением к Жизни и своей жизнью в ней, начинаешь привлекать к себе внимание, начинаешь становиться «белой вороной» в хорошем смысле этого слова, а вернее — становиться Человеком. И если на моем примере определился в понятиях сын, ему 24 года, не пьет, не курит, искренне уважает родителей, готов и оказывает помощь любому, кто в ней нуждается, отличный работник; если ранее почти равнодушная к изучению КОБы супруга (Константин Павлович, большой Вам привет от нее) зачитывается КОБой и вперед меня от корки до корки читает сайт КПЕ, а потом «причесывает» меня по полной схеме: «— почему ты до сих пор не написал Петрову?!» (вот оно — проявление матриархата); если такие перемены происходят на моих глазах со всеми, кто всерьез ознакомился и знакомится с КОБой, то что это, как ни «… дальнейшее развитие КОБы во всех аспектах жизни общества», но только на примере первичной ячейки этого общества — моей семьи. И если такое мое отношение к Жизни и сама повседневная жизнь, пока является «личностной монополией на дальнейшее развитие КОБы», то товарищи Внутренний Предиктор СССР — что же в этом вы увидели плохого и почему вдруг решили «останавливать этот процесс»? Как у вас могла родиться мысль, что я поддержу, а тем более стану непосредственным участником установления фашизма в России?, каким образом, какими средствами и методами сможет Петров К.П. задурить голову мне (и другим членам КПЕ, а нас уже много) так, чтобы я смог сменить свои нравственные ориентиры, мировоззрение до такой степени, чтобы могло свершиться ваше «предсказание»?, покажите мне пункт Устава КПЕ, где говорится о моем безоговорочном подчинении распоряжениям или приказам вышестоящим партийным структурам? Вы упрекаете нас в том, что мы не смогли создать проекты новой Конституции, ряда законов, в том числе и по энергорублю, что мы не смогли подготовить кадры различных уровней. Да не смогли. Наша партийная организация на Камчатке состоит из преподавателей, врачей, рыбаков, судоремонтников, рабочих других отраслей промышленности, студентов, пенсионеров, т.е. из людей, действительно не умеющих создавать законов, (думаю в других регионах положение такое же). Мы всю жизнь работали, а многие продолжают работать, и у нас не было времени для приобретения необходимых навыков и знаний для профессионального законотворчества. Однако, меня меньше всего интересует «технология» приготовления «супа», но мне совсем не безразлично — можно ли этот суп съесть и что со мною будет после того, когда я его съем? Кто сегодня создает законы в Госдуме?, неужели депутаты? до сих пор я думал, что черновой работой занимаются упомянутые ВП СССР юристы-государственники под кураторством соответствующих депутатов, а сами депутаты руководствуются идеологиями, а идеологии выражают одну из двух концепций, а работу и законодателей, и исполнителей, и «силовиков» определяет концептуальная власть, а она осуществляется через управленческие приоритеты, и я думаю, что уже многие из нас смогут определять, направлять и оценивать работу и юристов-государственников, и исполнителей, и «силовиков», в соответствии с четкими конечными результатами программы «От разорения к достатку» в русле нашей нравственной концепции. Вы, Внутренний Предиктор СССР, умные люди и у вас уже сложилось достаточно четкое представление обо мне, И вот я, рыбак, мореход Земли Русской, патриот своей Родины, которому не безразлична ее судьба, мои жизненные ориентиры созданы КОБой, — держу в своих руках знамя КПЕ. Скажите, под какими знаменами победит и уже побеждает КОБа? И что значит «победит»? Победа означает уничтожение одной из противостоящих сторон, но вы утверждаете, что у нас нет врагов, а есть «…люди временно не понимающие Промысла»; «победа» в вашем представлении означает незыблемость диалектического закона: «Борьба и единство противоположностей», а как же быть со «Взаимозависимостью и взаимовложенностью разнокачественностей»? «Непонятки» получаются. И закончить хочу следующим: «… грамматические слова…» Внутренний Предиктор — тоже «… имя собирательное, т.е. он не является индивидом…», дальше помните?.. Разумом вы обладаете. Как вы им воспользуетесь далее — дело вашей совести и нравственности, и, в связи с вашей публикацией, у меня возник образ: — «море воды, посредине моря — утес, в виде треугольника, на котором с удобствами обустроился ВП СССР и наблюдает за теми, кто плавает, кто еще барахтается, а кто вот-вот начнет тонуть (не сразу же о-СВОИ-шь КОБу, ДОТУ, ПФУ). Смог доплыть и вскарабкаться на утес — добро пожаловать в «элитарный клуб», не смог — «вода тебе пухом…» Не тонем, не барахтаемся и многие уже не «плывут». Твердо стоим на ногах и поможем встать другим. Член Камчатского регионального совета КПЕ Полищук Виталий Михайлович |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Ещё к вопросу, связаны ли мы временем (вопросу, разногласие по которому В.М.Зазнобин считает наиболее принципиальным).
Цитата:
Из обсуждения на одном форуме: Цитата:
Чтобы Русская цивилизация была "неограничена во времени" - для этого надо остановить процесс вырождения народов России - и сделать это надо в кратчайшие сроки. *=========================================== Раз уж речь зашла об аудиозаписи "О финансовом кризисе и графоманстве в отношении КОБ" (как примере претензий В.М.Зазнобина к Петрову и КПЕ). Очередные глупые наезды Зазнобина на КПЕ и Петрова не комментирую - с гордостью говорить, что КОБ в массы несли не ВП, а другие люди, и одновременно всяко-разно ругать этих "других людей" - это было бы смешно, если бы не было так грустно... Показателен и пассаж Зазнобина: "книгу я не читал, но где новизна? я не читал, но мы видим извращения". Что касается линков в Гугле ("Если Вы наберёте в Гугле ВП СССР - миллион 600 тысяч линков, какая партия сравнится с этим ?") - здесь Владимир Михайлович что-то спутал ![]() В марте 2009г Гугл показывал: ВП СССР - примерно 18 700 линков Внутренний Предиктор - примерно 10 900, в т.ч. Внутренний Предиктор СССР - примерно 10 600 линков КПЕ - 58 100 линков партия Единение - 196 000 линков Цитата:
На одном форуме прозвучал такой вопрос: Цитата:
Потому что В.М.Зазнобин несколькими псевдо-аналитическими записками породил раскол в Движении сторонников КОБ. Почему КПЕ не развалилась в 2005г, почему из КПЕ ушли только несколько организаций? Потому что мера понимания и председателя КПЕ К.П.Петрова и большинства членов КПЕ была достаточно высокой. Немного истории. На первом этапе работы НДКБ-КПЕ была примерно такая "пирамидка" : Зазнобин --> Петров --> актив НДКБ-КПЕ, работающий со всеми слоями общества. Посмотрите на схему управление эгрегором через лидера (см. в этой статье в разделе "Классификация эгрегоров" картинку в центре рис.4, и описание её в тексте) – примерно такая схема была на этапе становления НДКБ-КПЕ. Возможно, на этапе становления, на этапе освоения людьми новой системы знаний, в такой схеме был свой резон. Но потом соборный эгрегор самостоятельно думающих людей – сторонников КОБ, стремящихся к активной работе на возрождение России, и ради этого вступивших в НДКБ-КПЕ, – упразднил эту схему. Петров вошёл в этот соборный эгрегор как равный среди равных. К сожалению, Зазнобин не переориентировался на эти изменившиеся реалии, не сумел перейти в режим равноправного сотрудничества – и пытается «восстановить свой статус-кво пастуха». Чтобы вернуть «паству», надо разрушить соборный эгрегор НДКБ-КПЕ – для этого пускаются в ход разные «приемчики», использование которых, скажем мягко, не есть показатель «высокой нравственности». Вот такой сегодня расклад. Как такое стало возможно? Как ГП (глобальный паразит) борется со Светлыми Движениями? Убрать лидеров на 6-м приоритете можно, но сложно (у таких людей есть защита Свыше), и «не оптимально»: это может сплотить Движение, место павших могут занять новые лидеры. Поэтому ГП «работают» на 5-м приоритете: По лидерам наносятся энергетические удары (вспомните сюжет сказки «Снежная королева»), после чего у них возникают проблемы со здоровьем и искажается восприятие окружающих (см. например псевдо-аналитику Зазнобина); неверно определяя источник возникших у них проблем (принимая внутренние раздражения за внешние, и ища источник в тех, кто рядом), они начинают «видеть» в ошибках соратников «злой умысел», и в целом с подозрением относиться к людям. В Движении возникает разлад и «раздрай», что ведёт к его недееспособности и к дискредитации его идей. Таков «их» сценарий. Что делать нам? Во-первых, ПОНИМАТЬ. Если мы видим, что кто-то из наших лидеров или активистов начинает «гнать» - Надо понимать, что он НЕ «купился» на что-то (4-й приоритет, или шантаж, и т.п.) – а РАНЕН, И относиться к нему надо как к раненому товарищу, не обижаясь и понимая, что неадекватные «наезды» - у контуженных СОЛДАТ такое бывает, и это – не их вина. Во-вторых, надо оказывать своим раненым товарищам морально-эгрегориальную поддержку. Не обвинять бойцов со Знаменем за то, что подняв Знамя они стали мишенью и получили ранение – но помочь им восстановиться. В третьих , обращаться к народным целителям, умеющим снимать такие пробои. (Подробнее об этом в разделе форума "Народная медицина" и на сайте http://zdravie-ru.narod.ru ) ------------------------------------------------------------------------------------ II Руслан и Людмила, некоторые нюансы 2-го смыслового ряда В связи с проблемами нашего Движения (Движения сторонников КОБ) у меня возникла такая ассоциация: Руслан – это все мы, ринувшиеся спасать нашу Россию – Люд милый. Удалось Наине (силам тьмы) разрубить Руслана на части? Увы, удалось… (Более того, сегодня эти части бьются друг с другом…) Что дальше по сюжету у Пушкина? На помощь приходит Фин, народный целитель, олицетворяющий народную мудрость. Фин исцеляет (восстанавливает целостность) Руслана, и вручает ему меч-кладенец (КОБа + сохранившиеся в народе знания и возвращение к своим корням, возвращение родового наследия всех народов России) Дальнейший сюжет все помнят? Победа будет за нами! Но для этого сегодня все мы должны способствовать исцелению (восстановлению целостности) Руслана – мы должны наполнить своей энергией ЭТУ матрицу (а не ту разрушительную матрицу, которую пытается навязать нам ГП.) Добру – Быть! |
#4
|
|||
|
|||
![]()
Информация к размышлению (плюс к сказанному выше )
Недавно говорила с одним бывшим активистом Движения ивановцев. Разговор был о том, что есть система П.К.Иванова и есть проект «система П.К.Иванова». Система П.К.Иванова – одна из мощных оздоровительных систем, она доступна жителям РФ (по климатическим условиям), не вызывает отторжение у материалистов. В период, когда Движение ивановцев было на гребне, во многих городах были созданы (и еженедельно собирались) клубы последователей П.К.Иванова, активисты-ивановцы выступали перед разными аудиториями (на заводах и в ДК, в школах и в воинских частях, и т.д.) – что значительно увеличивало число последователей системы П.К.Иванова. Теперь о проекте «система Иванова». Как стало ясно позже, «первым эшелоном» активистов-ивановцев были люди из КГБ; «второй эшелон» – это откликнувшиеся «простые смертные», загоревшиеся сами, способные зажечь других и активно включившиеся в эту работу. Когда «второй эшелон» был выявлен, началась «работа» по сворачиванию Движения: - после смерти П.К.Иванова возникло несколько течений с разными трактовками, их между собой перессорили, а потом выявленных активистов «второго эшелона» стали добивать (одни погибли, других упекли в «психушку», третьим создали условия, чтобы они «заткнулись»). Обратите внимание, что: - сначала людей развели («веник»* был развязан) – после чего людей стали добивать поодиночке; - «веник»* развязывали одни – добивали другие. --------------------------------------- * О каком "венике" здесь речь. Есть такая русская притча. Отец, умирая, позвал своих сыновей и предложил им сломать веник. Не получилось. Тогда отец развязал веник, после чего сломать все прутья поотдельности не составило труда. Так и вы - сказал отец. - Если будете держаться все вместе - никакая сила вам не страшна; а если разбредетесь - ничего не стоит сломать вас по-одиночке. *================================================= Теперь вспомним, что любая система знаний – это только приложение к типу строя психики. И КОБ в этом отношении – не исключение. Или кто-то думает, что ГП не знали ДОТУ до публикаций ВП? Есть КОБ и есть «проект КОБ». Очень похоже, что «проект КОБ» был запущен в «тестовом режиме», и после выборов 2003г* «проект КОБ» планировалось свернуть. В.М.Зазнобин своими псевдо-аналитическими записками (декабрь 2004г, декабрь 2005г, май 2005г, и некоторые другие), а также своими заявлениями с осуждением популяризации КОБ, заявлениями с осуждением деятельности Академии Управления (готовящей управленческий корпус на базе КОБ) и заявлениями о ненужности партии – работал на сценарий «сворачивания проекта КОБ». Что сам он при этом понимал – вопрос отдельный. К.П.Петров, оставшись приверженцем КОБ, вышел из «проекта КОБ» - т.е. отказался сворачивать активную работу по донесению КОБ до широких масс, по подготовке управленческого корпуса и по созданию мощной общественной силы (партии) стоящей на позициях КОБ и способной реально влиять на происходящее в стране. В этом - суть «конфликта» Зазнобин-Петров, если анализировать этот «конфликт» с позиций общего хода вещей. --------------------------------------------------------- * Показавших и мощь КОБ и потенциал нашего общества – на теледебаты в «жёстком формате» (когда у К.П.Петрова была возможность отвечать только в пределах 1-2 минут) откликнулись тысячи людей, впервые услышавших о КОБ из этих теледебатов. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Говорить полуправду – правду, вырванную из контекста и порождающую искаженное восприятие реальности – это методы чуждой нам концепции.
К сожалению, последние годы В.М.Зазнобин часто использует эти методы: полуправда, выдаваемая им в эмоционально-взвинченных записках и выступлениях, многих уже сбила с толку. Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ, и в написании каких ан.записок он мог принимать участие?» Напомню, что в КОБ есть тезис: Руководствуясь достойными намерениями мы смеем всё. Когда-то В.М.Зазнобин это понимал. Когда-то он понимал, что мы живём в оккупированной стране, и что действовать надо по целесообразности, а не заниматься «чистоплюйством». К примеру, глупо «обвинять» подпольщиков в том, что они пользовались поддельными аусвайсами, или «обвинять» Штирлица в том, что он обманывал Гимлера. Когда-то Зазнобин всё это понимал. Но сегодня Зазнобин всё забыл, сегодня он разыгрывает публику на предмет якобы «присвоения Петровым авторства». ПРАВДА в том, что В.М.Зазнобин, от имени авторского коллектива ВП СССР, предложил нескольким активным распространителям КОБ использовать несколько ан.записок ВП СССР для получения «аусвайсов» - званий от Международной Академии Информатизации (МАИ) – с тем чтобы иметь больше возможностей выходить на разные аудитории. (Для старого актива НДКБ-КПЕ это не секрет, т.к. есть видеозапись 2001 года, где Зазнобин сам рассказывал об этом; претензий к Петрову у него тогда не было.) Повторюсь: от имени ВП СССР нескольким товарищам было предоставлено право поставить свои подписи под рядом ан.записок; т.е. никакого «самозахвата» не было. (Об этом см. также ЗДЕСЬ ) Скорее самозахватом можно считать то, что В.М.Зазнобин продолжает подписывать свои записки «ВП СССР» – при том что первоначального коллектива (коллектива, написавшего основные работы КОБ) давно уже нет, и при том, что нести ответственность за тексты ВП СССР Зазнобин отказывается. Напомню: авторство это не столько почести, сколько ответственность. Брать ответственность на себя – на это у сегодняшнего Зазнобина «пороху не хватает». Но об этом ниже. ПРАВДА в том, что получив звание «академика МАИ», генерал Петров использовал это звание по назначению – для организации встреч и публичных выступлений в разных городах (никаких других «привилегий» это звание не дает). Напомню один из тезисов КОБ: Мера кровавости грядущих событий будет обратно-пропорциональна мере освоения людьми КОБ. А теперь пусть каждый сам для себя решит – морально или «аморально» воспользоваться «поддельным аусвайсом» для максимального ускорения распространения КОБ в обществе, для сохранения жизней тысяч людей. Пойдём дальше. ПРАВДА в том, что все материалы в разделе «Легитимность КОБ» были размещены для защиты сторонников КОБ от возможных преследований по статьям 280 и 282 УК РФ. Если в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ есть «экстремизм» - то получается, что авторитетная международная организация, Международная Академия Информатизации, присвоившая звание академика МАИ за написание этих работ – «экстремистская организация». А если МАИ не экстремистская организация – стало быть и в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ «экстремизма нет». Генерал Петров использовал всё, что мог (в т.ч. и этот список работ), для защиты КОБ и пропагандистов КОБ от судебных преследований. Cегодня Зазнобин пытается это «поставить ему в вину». В связи с этим надо сказать ещё одну ПРАВДУ. В последние годы в разных городах наших товарищей стали привлекать к судебным разбирательствам в связи с распространением ими материалов КОБ. Для помощи в судебной защите материалов КОБ (защите от обвинений в «экстремизме») люди обращались к «представителю ВП СССР» В.М.Зазнобину и к председателю КПЕ К.П.Петрову. Зазнобин на эти обращения отвечал: «а кто вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?», и отказывался принимать участие в защите материалов КОБ, отказывался признать себя заинтересованным лицом в этих разбирательствах. А К.П.Петров отвечал: «Трус не играет в хоккей. Мы – играем» - и оказывал реальную помощь. В частности, в «алтайском деле» К.П.Петров заявил себя заинтересованным лицом и многое сделал для организации защиты. (Подробнее о суде в Усть-Коксе см. здесь:http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html ) P.S. Спрашивается, когда Зазнобин искренен: когда он с трибуны говорит, что является представителем ВП, - или когда людям, обращающимся за помощью, он задает вопрос: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?" Если он искренен в обоих случаях – то это шизофрения… |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Сегодня Зазнобин отсылает людей к запискам 2005г, дескать «отношение ВП к Петрову и КПЕ с тех пор не изменилось».
Что же писали Зазнобин и Ко в тех записках? В майской записке 2005г они написали: << ----------------------------------------------------- В небольшой группе сторонников КОБ, бывших приверженцев Русского национального собора (РНС), Константин Павлович Петров сразу же выделился как яркий и энергичный лидер, склонный к элементам вождизма. Попытки отговорить его от жёстких действий и направить свои усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ в Академии им. Можайского, в которой он занял пост заместителя начальника Академии, оказались тщетны. Он был более склонен к проведению громких публичных акций, с привлечением большого круга зевак и прессы... >> ----------------------------------------------------- По «авторитету» этого «мнения» (написанного «от имени ВП СССР») стали рассуждать многие – но далеко не все. Сравним выданную Зазнобиным полуправду с фактами. В 2000 году я, как и многие новосибирцы, прослушала 2-недельный курс лекций К.П. Петрова. (В Новосибирске в 1999-2000 годах было 10 потоков по 100-200 человек). Мой поток был зимой; люди сидели в пальто, в нетопленом помещении в техникуме на Крылова 9. И никакой «прессы» там не было. После лекций Петрова обступали люди, и он обстоятельно отвечал на все вопросы. В других регионах (К.П.Петров на три раза объездил всю Россию, в основном на поездах, иногда - самолетом) было то же самое – многочасовые выступления К.П.Петрова перед людьми в самых разных аудиториях. Напомню, что интернет в те годы мало кому был доступен, и книг по КОБ тогда почти не было – доступными тиражами книги начали издаваться позже, на средства К.П.Петрова и созданного им Движения НДКБ-КПЕ. Эту ПРАВДУ знают тысячи людей. Да и Зазнобин до 2004 года признавал это, признавал что подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБ до людей во всех регионах – от Москвы до самых до окраин – это подвиг. Если с 2005 года многолетнюю повседневную кропотливую работу К.П.Петрова по донесению до людей КОБы (лекции, беседы, ответы на вопросы при общении глаза в глаза - в десятках регионов России) – если эту работу сегодняшний Зазнобин считает «громкими публичными акциями» - это говорит только об утрате им Различения. Если простых людей из глубинки, приходивших на лекции К.П.Петрова, Зазнобин считает «зеваками», если распространение КОБ в обществе он планировал ограничить одним элитарным вузом (Академей им. Можайского) – это говорит только о его «элитарных» замашках. Объявлять подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБы до всех регионов - «громкими публичными акциями, рассчитанными на зевак и прессу» - может только человек, которого «гложет жаба ревности» |
#7
|
|||
|
|||
![]()
Ещё немного об "аргументации" в майской записке 2005 года.
Из этой записки мы узнаем, что Зазнобин, после 10 лет работы с Петровым в тандемном режиме, в мае 2005 года вдруг «прозрел» и «выявил» "страшный компромат" - он "выявил", что генерала Петрова зовут «Константин Павлович Петров», а человек с таким именем "лежит под библейским эгрегором в силу своего имени". Спрашивается, знал ли В.М. Зазнобин имя К.П. Петрова в 1995 году? И почему в течение 10 лет это не мешало их тесному сотрудничеству, и только в 2005 году Зазнобин вдруг "прозрел" и "выявил", что имя у генерала «не такое»? И сложно ли показать, что у Владимира Михайловича Зазнобина имя тоже «не такое»? ![]() Аналогично, об эпизоде с иконой (описанном в майской записке 2005 года) Петров рассказал Зазнобину сразу, в 1997 году; а «криминалом» этот эпизод стал только 8 лет спустя, в 2005 году. Не странно ли? Эпизод с иконой некоторыми активно муссируется до сих пор. Давайте и здесь от полуправды перейдём к ПРАВДЕ. Как уже говорилось, об эпизоде с иконой К.П. Петров сразу же (в 1997г) сам рассказал Зазнобину. Тогда никаких «далеко идущих выводов» Зазнобин не сделал – он продолжал в тандемном режиме работать с Петровым (при этом ни слова ни сказав о том, что данный эпизод он считает «предосудительным»), продолжал поддерживать НДКБ-КПЕ, в т.ч. принял участие в предвыборной презентации КПЕ в 2003г. Если ты считаешь, что «что-то не так» - честно ли много лет молча хранить этот «компромат», дабы при случае (8 лет спустя) «эффектно» его использовать? Имеет ли это интригантство Зазнобина какое-то отношение к КОБ? Нет, это личностные проблемы Зазнобина. Предыстория «эпизода с иконой» такая: ВП предложили Петрову пообщаться с конкретными иерархами РПЦ; Петров согласился; в результате вышли на проект «Инквизитор» (см. ан.записку "Отповедь чёрной мессе" ) Т.е. Петров выполнял для ВП «черновую работу» по выявлению значимых факторов среды. И это нормально. Но нормально ли, что по прошествии нескольких лет Зазнобин пытается использовать какие-то эпизоды, сопутствовавшие этой «черновой работе», дабы попытаться выставить Петрова в неприглядном свете? Перейдем к анализу "эпизода с иконой" – есть ли в нем «криминал»? Я не вижу криминала ни в том, что Петров согласился принять участие в обряде с иконой [1], ни в том, что он увидел «Кремль и себя в Кремле». Кремль – это символ исполнительной власти. Вопрос: зачем человеку исполнительная власть? для «самоутверждения» или для ДЕЛА? Как ни странно, у некоторых КОБовцев этот вопрос не возник: им «очевидно», что «для самоутверждения». Смешно… Но Зазнобин рассчитывает именно на такое восприятие. А это уже грустно… -------------------------------------------------------- [1] Первая заповедь: не бойся! Надо ли бояться любого обряда? Когда Саи-Баба подарил В.М. Зазнобину кольцо, а Зазнобин принял его и надел – это ведь тоже обряд. ![]() В работе «Суфизм и масонство: в чём разница» ВП говорят, что суфий может пройти все обряды масонов, но при этом остаться суфием. Так что прохождение обряда само по себе ещё ничего не значит. Если вернуться к обряду с иконой: я не вижу в нём чего-то «зловещего», в чём заведомо не надо принимать участия. Вот и Выщипанов тогда же прополз под иконой и ничего, рога у него не выросли ![]() |