Все ли процессы управляемые?

[Evlanov]

Управление это -
.....
- создание условий, обеспечивающих требуемое протекание процесса. (Цыпкин Я.З., Основы теории автоматических систем).

Нетрудно увидеть, движение планет-комет не подходит под управляемый процесс.

Нет ни цели управления, ни субъекта управления, ни объекта управления!

Сообщение от Dock

странный вывод, особенно после приведения такого определения термина...
ведь есть процесс, и он протекает! и он выполняет требования!

Вы неправы. Нужно чтобы кто-то создавал и поддерживал условия для протекания процесса. Значит есть субъект управления. Объект управления - процесс.

Субъект управления создает условия для протекания процесса.

А кто создает условия для движения планет-комет?

Никто. Следовательно, если нет субъекта управления, процесс неуправляем.

Значит есть неуправляемые процессы.

[Шуня]

Сообщение от Evlanov

Нетрудно увидеть, движение планет-комет не подходит под управляемый процесс.

Нет ни цели управления, ни субъекта управления, ни объекта управления!

Так утверждать может только знающий весь принцип мироздания. Нет ли цели? Или вы ее не видите/не понимаете? Нет ли субъекта управления. Или вы его не видите/не понимаете?

[Evlanov]

Сообщение от Шуня

Так утверждать может только знающий весь принцип мироздания. Нет ли цели? Или вы ее не видите/не понимаете? Нет ли субъекта управления. Или вы его не видите/не понимаете?

Если вы не видите цели, откуда вы знаете что она есть?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Теперь только из упрямства некоторые участники дискуссии не признают наличие неуправляемых процессов. Ну, да бог с ними – здесь логика бессильна.
Предлагаю рассмотреть смежный вопрос.

«Если у автомобиля отказали тормоза и рулевое управление, то он становиться неуправляем - неуправляемый процесс!»
Так кто, в данном случае, является субъектом управления?
Видимо, с точки зрения ДОТУ, управление взял на себя ИНВОУ.
Как процессом отказа систем управления авто, так и дальнейшим поведением после отказа.
Отсюда можно сделать предположения:
- проведение, о котором много говорится в религиозных группах, отнюдь не имеет ввиду благо человека;
- либо имеет место многобожие, в частности, Бог и Сатана близкие по возможностям;
- либо ИНВОУ – это ложная гипотеза.

Ефремов.

[Dock]

Сообщение от Ефремов

Теперь только из упрямства некоторые участники дискуссии не признают наличие неуправляемых процессов. Ну, да бог с ними – здесь логика бессильна.
Предлагаю рассмотреть смежный вопрос.

Ефремов.

Доброго времени суток
да, я из упрямства считаю, что все процессы (при максимально общем рассмотрении) управляемы

в этой ветке были приведены тезисы как за управляемость, так и за НЕуправляемость процессов... и что самое интересное, никто никому ничего не доказалЪ. все остались при своему мнении.
Вывод: только из личного упрямства все оппоненты остались при своему мнении .
что еще мне нравится, что начались споры и о существовании БОГа... и о его сути ибо часть процессов если и управляется, то только БОГом. мы еще не доросли.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Dock

Вывод: только из личного упрямства все оппоненты остались при своему мнении .

Истина, скорее всего, где-то посередине =) Мы все строим мозаику из имеющихся у нас знаний, поэтому надо уважать мнение друг друга и принимать те кусочки, которые даём друг другу.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«только из личного упрямства все оппоненты остались при своему мнении»
Не совсем так... Даже: совсем не так!

Одна сторона «забывает» отвечать на неудобные вопросы.
Например, как лично Вы относитесь к свободе воли?

Понятно, что если есть свобода воли, то есть неуправляемый процесс принятия решения субъектом иерархически ниже ИНВОУ.
Второй вопрос: кто управляет ИНВОУ?

Как мы видим, две группы процессов являются неуправляемыми с точки зрения верующего человека.

С точки зрения реалиста, при рассмотрении мира в пределах физического проявления (не путать с изученным миром!), большинство процессов жестко детерминированы и не являются управляемыми: нет субъекта, цели и даже принципиальной возможности изменить параметры процесса.

И это еще не все! Как мы знаем, некоторые процессы носят вероятностный характер. Так откуда берется «ошибка управления»? Видимо, от неуправляемой составляющей процесса.

Четвертое. Диалектика подразумевает наличие противоположностей во всех явления. Ни на одном известном явлении не замечено отклонения от этого правила. Так почему в процессе управления должно быть иначе?

Михайло Суботич

«Истина, скорее всего, где-то посередине»
В данной дискуссии сторонники КОБ заняли крайнюю позицию абсолютизируя эффект управления. Что странно, не имея для этого аргументов, кроме мнения ВП. Т.е. «рассуждают» по авторитету.

Стороны, утверждающей, что все процессы неуправляемы здесь нет.
Что Вы подразумеваете под серединой?

Ефремов.

[Шуня]

Сообщение от Ефремов

«Если у автомобиля отказали тормоза и рулевое управление, то он становиться неуправляем - неуправляемый процесс!»

Именно поэтому процессу пришел/придет конец

[Ефремов]

Здравствуйте.

Шуня

«Именно поэтому процессу пришел/придет конец»
Странные вы ребята. Вместо того, что бы исследовать вопрос не оставляя неясностей вы стремитесь вопрос заболтать. Как будто реальность изменится если я или другие адекватно мыслящие люди просто перестанут с вами общаться.

Ефремов.

[Шуня]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Шуня

«Именно поэтому процессу пришел/придет конец»
Странные вы ребята. Вместо того, что бы исследовать вопрос не оставляя неясностей вы стремитесь вопрос заболтать. Как будто реальность изменится если я или другие адекватно мыслящие люди просто перестанут с вами общаться.

Ефремов.

Давайте рассмотрим процесс: Движение электрона вокруг ядра.

Это процесс какой?

[Шуня]

Сообщение от Ефремов

Если у автомобиля отказали тормоза и рулевое управление, то он становиться неуправляем - неуправляемый процесс.

Может ли воздействующая среда стать в данном случае субъектом управления?