Почему ссудный % влиятет на инфляцию

[Ефремов]

Здравствуйте.

Anlesem

«Но вот досада - мы наблюдаем кризис...»
А как же! Капитализм и кризис – суть одно явление.

«Моделью Вашу табличку сложно назвать.»
Ничего себе табличка… Вы хотя бы глянули, чтобы не попадать в такой просак: пять моделей на JavaScript, с 8-мью независимыми изменяемыми параметрами, с возможностью графического представления. Кстати, программа полностью открыта. Если знаете указанный скриптовый язык, можете посмотреть алгоритм. Я специально сделал его достаточно понятным с информативными именами переменных.

Впрочем, если у Вас есть иное представление о модели, с удовольствием узнаю Ваше мнение.

«Настоятельно рекомендую Вам для ознакомления: «Грыжу» экономики следует «вырезать».»
Я знаком с данной брошюрой.

«Кстати, там подробно описана причина, которая приводит к описанной здесь экспоненте и чем она плоха.»
В указанной теме есть мои комментарии. Данная экспонента не имеет отношение к инфляции. Это я показал в указанной или похожей теме на данных, приведенных автором экспоненты: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62675&postcount=129

А экспонента – это обычный процесс экономического роста. Допустим, экономический рост 2% - можете построить график.

«Если с данным изданием ВП СССР Вы знакомы, прошу указать на недочёты.»
Во всех работах ВП содержится одни ошибки: не учитывается спрос и предложение; экономика у них не сбалансирована; деньги имеют самодостаточную ценность...

«Если после п. 2 не найдёте ответа на вопрос "где инфляция", пишите - обсудим.»
Надеюсь, Вас больше не беспокоит вопрос: «откуда государство возьмёт процент для уплаты, если кроме ЦБ никто денег не печатает?»
Возможно, и с инфляцией разберемся...

У меня к Вам просьба: цитируйте меньшие отрывки, только информативную часть.

kucherywy

«Мы живём на богатейшей земле как нищие и вы считаете что мы дофига потребляем?»
Не жульничайте: по средствам и «до фига» – это не одно и тоже. Не вдаваясь в причины, я считаю, что мы недостаточно производим и потребляем больше чем зарабатываем объедая будущие поколения.

«А тошо в руководстве полуидиоты, как говориться "услужливый дурак - хуже врага".»
Едва ли так просто. Скорее всего, международные кредиты целевые и без валюты не получишь импортных товаров. Впрочем, ситуацию в Украине я знаю плохо. А госструктуры России, вроде, кредитов не просят.

«Как это снижение ввода в эксплуатацию нового жилья не вызывает проблем?»
В смысле физической возможности – Вы хоть смотрите на контекст...

«Логика у вас интересная, а что сейчас при высоком % можно давать кредит каму попало? Ну, возьму я у вас кредит хоть под 500% и не буду его отдавать.»
Обычная логика человека сталкивающегося с реальными делами.
Одно дело проверить клиента, а если еще дополнительно проверить бизнес план придется?

«Как раз при снижении % - произойдёт снижение штатов банковских, т.к. не надо будет стоко народу задействовать на работах по впариванию кредитов населению. Т.е. кредит подешевеет - и в банках очередь будет за ними.....»
Количество клиентов растет, проверки увеличиваются, а штаты снижаются - у Вас с логикой что-то...

«Авантюра - это высочайшие прибыля»
«АВАНТЮРА, -ы, ж. Рискованное и сомнительное дело, предпринятое в расчёте на случайный успех.» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/2830 )

«Мы говорим, о том, что банковский сектор должен принадлежать государству и следовательно прибыль пойдёт в доход государства, вот собственно и вся разница.»
Так и давайте называть вещи своими именами: социализм, плановое хозяйство...
В этом случае о ссудном проценте смысла нет разговаривать.

«Я считаю, что % задаёт норму прибыли, и чем выше % - тем выше будет прибыль, а следовательно - тем выше будет цена и следовательно товар труднее будет продать, а чем труднее продать товар - тем больше будут расходы на рекламу и пр. - что ещё более повышает цену.»
Полная "каша". Процент не может задать норму прибыли. Прибыль определяется не только ценой, но и нормой эксплуатации.

Ефремов.

[Anlesem]

Сообщение от Ефремов

А как же! Капитализм и кризис – суть одно явление.

Причём тут капитализм!?
Вы описали случай. Вам как пример его несостоятельности противопоставлен кризис. А теперь Вы на капитализм стрелки "переводите"!?

Сообщение от Ефремов

пять моделей на JavaScript, с 8-мью независимыми изменяемыми параметрами, с возможностью графического представления.

Да хоть 100. Мне по Вашему совсем заняться нечем, кроме как изучать Ваши параметры по табличке и её графическому исполнению без всяких на то пояснений. Вы когда-нибудь курсовые или научные работы писали? Или Вы думаете, что все с Вами на "одной волне"? Краткость конечно же сестра таланта, но всё же примените стандартный подход - глядишь хоть кто-нибудь, из тех кто с Вами дискутирует, поймёт, о чём Вы толкуете.

Сообщение от Ефремов

Данная экспонента не имеет отношение к инфляции.

К этому вопросу имеет смысл вернуться только после рассмотрения работ ВП.

Сообщение от Ефремов

Во всех работах ВП содержится одни ошибки: не учитывается спрос и предложение; экономика у них не сбалансирована; деньги имеют самодостаточную ценность...

Закон "спроса и предложения" определяет цену товара/услуги лишь при капиталистическом строе.
Экономика у "них" как раз разскрыта всестороне.
А насчёт денег шутку оценил
В КОБ деньги лишь способствуют (упрощают) товарообмену и к нему чётко привязаны.

[kucherywy]

Здрасьте, Ефремов

Процент не может задать норму прибыли.

В современной экономике как раз % и задаёт норму прибыли. Инвестор не даст вам денег на ваш проект если он приносит прибыль меньше чем % по депазиту. Вобщем, инвестор всегда разсматривает множество вариантов, альтернативы. Скажите, с какой стати инвестору развивать производство с прибыльностью в 10%, когда в банке дают 25%? Он что, мать Тереза?

Количество клиентов растет, проверки увеличиваются, а штаты снижаются

Даже, если и не снизяться - то профессиональный уровень банковских служащих возрастёт, ну они будут заниматься не впариванием кредитов всем подряд, а заниматься серьёзной работой по анализу бизнесс-планов и пр. Вобщем, реклама банкам станет не нужна.

Скорее всего, международные кредиты целевые и без валюты не получишь импортных товаров.

Такое раньше было, когда в Украине импорт превышал экспорт, вот и разницу занимали за бугром, а сейчас экспорт превышает импорт, т.е. нам не нужны кредиты, а всё равно их берём. Что за идиотизм? хотя и раньше нам кредиты не были нужны, один хрен, толком их потратить не смоги, а долги остались.....

Не вдаваясь в причины, я считаю, что мы недостаточно производим и потребляем больше чем зарабатываем объедая будущие поколения.

В России экспорт гораздо больше импорта..... Так что, ребята - это нас объедают...
Как вы можете говорить, что мы объедаем будущие поколения, когда мы в нищите? Ладно можно было бы согласиться, если б мы жили как американцы..... Вы ещё скажите, что американцы объедают будущие поколения...... Ладно, объедают, а кто им чё скажет? Ну, предъявите вы им долг, а они вам просто ручкой помашут и скажут - свободен!
Считаю, что не мы кого то объедаем, а нас имеют и обворовуют по полной программе! и ещё говорят, что мы зажрались.... Наглости, нема предела...

[Геннадий Валерьевич]

kucherywy

Кредиты у Запада власти нашей с Вами Украины берут чтобы большую часть их разворовать...
Отдавать ведь будем мы и наши дети и внуки...
Ющенки ни за что платить не будут, как и сейчас, только гребут под себя.

А еще есть момент навязывания Киеву этой дурацкой экономической политики Вашингтоном и Брюсселем, и это мы знаем.
Часть новых кредитов просто тупо уйдет на погашение обязательств по старым кредитам, а мы все глубже в долговой яме.
Вспомните экономическое уничтожение Аргентины... в недалеком прошлом.
А когда Украина будет окончательно разорена, за долги просто возьмут землю... всю, и будут тут выращивать продукты для "золотого миллиарда".
Но мы их не увидим и будем жрать самое низкокачественное для "быдла", потому что невыгодно продавать по дешевке местным нищим, лучше продать дорого богатым в других странах...
Это все уже проходили в той же Южной Америке.

[Геннадий Валерьевич]

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/35465/

для рыночных эльфов

[Ефремов]

Здравствуйте.

Anlesem

«Вам как пример его несостоятельности противопоставлен кризис. А теперь Вы на капитализм стрелки "переводите"!?»
Капитализм и кризис вещи неразрывные. Это вопрос хорошо изучен и описан.

«Вы когда-нибудь курсовые или научные работы писали? Или Вы думаете, что все с Вами на "одной волне"? Краткость конечно же сестра таланта, но всё же примените стандартный подход - глядишь хоть кто-нибудь, из тех кто с Вами дискутирует, поймёт, о чём Вы толкуете.»
Извините, я предполагал, что если Вы начали дискуссию по экономическим вопросам, то что-то в этом понимаете. Естественно, выкладывать учебник на форуме не предполагалось.

«Закон "спроса и предложения" определяет цену товара/услуги лишь при капиталистическом строе. Экономика у "них" как раз разскрыта всестороне.»
Разве мы живем в другой экономической формации?

«К этому вопросу имеет смысл вернуться только после рассмотрения работ ВП.»
Хорошо, рассматривайте.

«В КОБ деньги лишь способствуют (упрощают) товарообмену и к нему чётко привязаны.»
Действительно, изучайте работы ВП...
С какой стати они так ополчились только на финансовых капиталистов, не замечая торговых и промышленных? А суть то их одна – получение прибыли на капитал.
Т.к. прибыль может быть получена только в процессе производства, то если допустить, что весь финансовый капитал перетечет в производственную сферу, тогда для трудящихся ничего не изменится. Правда, проблемы периодичности производственного цикла и необходимости компенсации импульсного процесса здесь не рассматриваю, - а это очень негативно скажется на общей производительности.

kucherywy

«Инвестор не даст вам денег на ваш проект если он приносит прибыль меньше чем % по депазиту. Вобщем, инвестор всегда разсматривает множество вариантов, альтернативы.»
Если рассмотреть основные экономические зависимости в замкнутой системе, то не важно, какой первоначально установлен процент. Допустим, ссудный процент выше промышленной прибыли. Капитал уходит в финансовую сферу увеличивая промышленную прибыль и уменьшая (хотя бы за счет уменьшения объема кредита) прибыль финансовой сферы.
Конечно, надо еще учесть и депозиты...
Аналогично и с торговым капиталом. Отсюда понятно, что реальная доходность капитала, с учетом рисков, приблизительно равна во всех сферах его приложения. Т.е. за базу можно принять прибыль любого вида капитала.

С другой стороны для жизни нужны реальные блага. Т.е. прибыль, как реальная материальная сущность – это прерогатива производства. А прибыль промышленного капитала определяется степенью эксплуатации, т.е. пропорциональности распределения дохода между трудящимися и капиталистами. Это распределение так же не случайно, а определено необходимыми жизненными благами с учетом текущего культурного и технологического развития общества. Отсюда должно быть понятно, что стремление к оскотиниванию нашего общества отнюдь не случайно – это борьба капиталистов за повышение своей прибыли. Западные трудящиеся, видимо, как-то научились с этим бороться, а мы оказались во многом беззащитны.

Отсюда можно сделать выводы: прибыль капиталистов определяется степенью эксплуатации; ссудный процент, за вычетом инфляции, в какой-то мере является индикатором эксплуатации.
Т.е. разбив зеркало, кривую рожу этим не поправишь...

«В России экспорт гораздо больше импорта..... Так что, ребята - это нас объедают...»
Тем более, мы торгуем не тем что произвели своим трудом, а невосполнимыми природными ресурсами, т.е. объедаем будущие поколения.

«Как вы можете говорить, что мы объедаем будущие поколения, когда мы в нищите?»
Одно другому не мешает. Даже наоборот: чем меньше мы прикладываем труда для создания комфорта себе, тем меньше мы оставим своим детям – это же очевидно.

«Считаю, что не мы кого то объедаем, а нас имеют и обворовуют по полной программе!»
И это категории другого порядка – не мешает объеданию будущих поколений.
Как верно заметил Геннадий Валерьевич: «Отдавать ведь будем мы и наши дети и внуки...»

Кстати, мы до сих пор не образумились.
Внешний долг, млрд. долл., начало года:
____ СССР _ Россия
2009 ________ 484,7
2008 ________ 465,4
2007 ________ 310,6
2006 ________ 257,2
2005 ________ 213,5
2000 ________ 178,2
1995 ________ 126,7
1992 _________ 95,1
1991 _ 52,0
1985 _ 28,3

Ефремов.

[kucherywy]

Тем более, мы торгуем не тем что произвели своим трудом, а невосполнимыми природными ресурсами, т.е. объедаем будущие поколения.

А если не будем продавать, то они нам нечё продавать не будут. Не будет у нас компьютеров, мобилок и прочих прелестей. Да и могут войной на нас пойти, у них же ничё нема....

чем меньше мы прикладываем труда для создания комфорта себе, тем меньше мы оставим своим детям – это же очевидно.

Вот и я за то, чтоб % снизили, чтоб больше народу повалило в сферу производства, чёбы делать больше товаров.

[Anlesem]

Сообщение от Ефремов

Капитализм и кризис вещи неразрывные. Это вопрос хорошо изучен и описан.

Зачем тогда предлагаете капиталистичекую экономискую модель?!

Сообщение от Ефремов

Естественно, выкладывать учебник на форуме не предполагалось.

Вы ошибаетесь на счёт меня в очередной раз. Если вы "сам себе на уме" что-то "изобразили", то, будте любезны, сеё пояснять. В противном случае незачем давать ссылку всем подряд с намёком, что вы "великий экономист".

Сообщение от Ефремов

«К этому вопросу имеет смысл вернуться только после рассмотрения работ ВП.»
Хорошо, рассматривайте.

Нашего с Вами рассмотрения вопроса. Я-то рассмотрел суть, а вот у Вас, судя по написанному, не получилось.

Сообщение от Ефремов

Разве мы живем в другой экономической формации?

А разве мы не на форуме КПЕ, где речь идёт о экономическом процессе с точки зрения КОБ?!

Сообщение от Ефремов

Действительно, изучайте работы ВП...

Не указывайте, что мне делать, и я не укажу куда Вам пойти!

Сообщение от Ефремов

С какой стати они так ополчились только на финансовых капиталистов, не замечая торговых и промышленных?

Отвечу Вашими же словами:
... изучайте работы ВП... - там всё описано - читайте внимательнее.