"Экономика для чайников"

[time]

Ещё при СССР мне приходилось знакомиться с работами по прогнозированию результатов голосования выборки представителей (аналог управления общественным мнением) в зависимости от постановки проблем (вопросов) путём статистического моделирования и факторного анализа поведения участников голосования в других проблемах (вопросах). Это, конечно сложный случай, поскольку влияние субъектов на объекты предполагалось примерно равным нулю.
Самые же простые примеры формирования статистических предопределённостей поведения даёт нам реклама на телевидении и радио. Про «пососать УПСА», даже анекдоты ходят.
Об этом никто не говорит, но самые востребованными в институтах нашего города сейчас оказались те, кто занимается социологическими исследованиями. Они опрашивают каждого для того, чтобы спрогнозировать поведение среднестатистического жителя по тому или иному вопросу. Попробуйте у них узнать самые свежие примеры. Однако такая информация ещё в союзе шла, как минимум, ДСП. При этом каждый отдельный Петя или Вася, ознакомившись с ней может заявить, что лично он с выводами не согласен и не может понять, как с ней можно работать. Однако в массе эта статистика работает.
Насколько разнятся действительность от того, что вбито в голову пропагандой можете лично убедиться, если примете участие в предвыборной агитации. Все знают, что у власти сейчас находятся люди, занятые личным накоплением и отработкой долгов перед теми, кто их во власть привёл, причём привёл зачастую через подтасовку и махинации . Однако реакция большинства избирателей- «мы их выбирали- поэтому ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ».
Вы не заметили, что научные вопросы, касающиеся проектирования и производства товаров и услуг человеком (в том числе и ТАУ) достаточно развиты и освещены во множестве литературы для широкого читателя, а вопросы распределения и обмена, функционирования КФС и функционирования самого человека освещены на уровне средневековья? Недоработка? Или этого нам знать не надо, поскольку это на нас применяется? Знание нами этой информации затрудняет управление. Предсказуемость уменьшается.
Я тут, собрался как то провести статистический анализ товарного производства нашей области по годам, начиная от великой отечественной и заканчивая 2008г. Не смотря на нашу гласность и демократию я не мог получить полную статистику ни по одному году. Максимум три квартала. Посетовал своему бывшему товарищу по работе. Получил ответ- самая полная статистика по Вам у нас в США. К чему бы это?

[Trilogy]

2 time

Поэтому самые уважаемые люди (исходя из прибыльности бизнеса) по Трилоджи — наркоторговцы, банкиры, торговцы оружием...
Ну что ж.... Каждый в меру понимания …..

Каждый видит что он хочет в меру своего понимания – очень хорошо сказали, ваша мера – как раз то что вы перечислили – то есть сразу видим радикально и плохое полная однобокость, мое – видение это предприниматели, бизнесмены, другие собственники капиталов владеющие компаниями, которые честно работают, оказывая услуги и товары обществу и тем самым зарабатывают себе на жизнь. Есть и то и другое. Акцентировать свое внимание только на одном без учета второго – типичное мышление КОБовца. Остальное без комментариев.

Кстати статистические предопределённости это красивый термин для неокрепших умов. Все это называется гораздо проще - информационное воздействие на людей с теми или иными целями (покупать, убивать, презирать и т.д.) Ничего нового под Луной, в том числе и ДОТУ.

А ваше теория трудовой стоимости на рынке не пригодна.На рынке покупателей интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования в рыночном ценообразовании.

Трудовая стоимость была ярко продемонстрирована в СССР. Какой был товар и какого качества мы все хорошо помним. Не все конечно было плохое, но большинство. Поэтому рынку - то есть потребителю вам и мне плевать сколько там труда продавца в товаре - хоть два месяца кропотливой работы сделать один топор. Товар стоит столько сколько за него дадут исходя из собствнных мотивов и соображений и это правильно, отсеивается сразу то что ненужнои производится то что наиболее востребовано.

[silvered]

Резюмируя про труд.
Сначала есть действие ( труд ) потом результат труда ( товары услуги )
потом обмен труда потом обмен труда с помощью денег

Все хотят жить хорошо, многие хотят жить справедливо (справедливо если отбросить всю шелуху это равноценный обмен труда ) но забывают прежде чем народу обещать лучший мир, ему надо хотя бы сказать: Совсем справедливо по любому не получиться ( усилия затрачиваемые на действие точно просчитать нельзя- нельзя равноценно обменять труд). Это первичней чем неправильная или неправедная финансовая система. А то будет как всегда хотели как лучше, разрушили старое а новое все равно не сделали лучше.

Ну и незабываем труда в настоящем всегда три:
http://pics.livejournal.com/silveredik/pic/0000r6h6

[time]

Каждый видит что он хочет в меру своего понимания – очень хорошо сказали, ваша мера – как раз то что вы перечислили – то есть сразу видим радикально и плохое полная однобокость, мое – видение это предприниматели, бизнесмены, другие собственники капиталов владеющие компаниями, которые честно работают, оказывая услуги и товары обществу и тем самым зарабатывают себе на жизнь. Есть и то и другое. Акцентировать свое внимание только на одном без учета второго – типичное мышление КОБовца. Остальное без комментариев.

Моё мнение подтверждено жизнью, поскольку за почти двадцать лет либералы — демагоги в подавляющем большинстве вырастили именно таких бизнесменов и собственников капиталов, заработок которых- перекладывание в личный карман созданного в социалистическом прошлом. Теперь выясняется, что их успешная предпринимательская деятельность строилась на западных кредитах, в счёт которых им придётся отдавать свой бизнес заокеанскому дяде.

Кстати статистические предопределённости это красивый термин для неокрепших умов. Все это называется гораздо проще - информационное воздействие на людей с теми или иными целями (покупать, убивать, презирать и т.д.) Ничего нового под Луной, в том числе и ДОТУ.

А ваше теория трудовой стоимости на рынке не пригодна.На рынке покупателей интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования в рыночном ценообразовании.

Если Вы прекрасно осведомлены в тонкостях информационного воздействия на людей с целью покупать, то насколько «рыночна» полезность того, что вдолбили в голову людям информационным путём?

Трудовая стоимость была ярко продемонстрирована в СССР. Какой был товар и какого качества мы все хорошо помним. Не все конечно было плохое, но большинство. Поэтому рынку - то есть потребителю вам и мне плевать сколько там труда продавца в товаре - хоть два месяца кропотливой работы сделать один топор. Товар стоит столько сколько за него дадут исходя из собствнных мотивов и соображений и это правильно, отсеивается сразу то что ненужнои производится то что наиболее востребовано.

Трудовая стоимость товаров была при Сталине, когда рост производства сопровождался понижением цен. Товары, изготовленные тогда, работают и сейчас ( стиральная машина «РевТруд», холодильник «Днепр»)
После прихода к власти троцкистов пошла узаконенная накрутка стоимости изделий, что привело к увеличению денежной массы относительно товарной, т.*е. К инфляции. Количество накоплений стало удваиваться каждые 10 лет. Денежные реформы давали временное улучшение. И к 1991г. Денежные накопления превысили ВВП..... На этом остановлюсь, чтобы нем уйти в сторону от темы.

[silvered]

По моему я доказал, что труд равноценно ( справедливо ) поменять нельзя. Конкретных возражений я не услышал. Но никто не мешает стремиться к совершенству. В экономике для чайников есть такое определение как ГОО- готов отдать на обмен.
Если вернуться к картинке http://pics.livejournal.com/silveredik/pic/0000r6h6 где видно какой труд в настоящем ( в данный миг ) предлагается на обмен ( их три вида 1. завершенный. 2. начатый/незаконченный, 3. будет сделан по запросу ) . То ГОО это сделанный труд ( КПТ ( 1. )конечный продукт труда или ( 2. ) составная часть от конечного продукта ) и ( 3. ) труд который будет сделан по запросу.
Для чего нужно вводить это определение ( ГОО ) чтобы знать сколько денег должно быть в экономике. Так как денег должно быть столько сколько труда ( а труда как мы понимаем- труда который предлагается на обмен а не весь труд т.к. есть труд для своих нужд для которого денег ненадо http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2965452.gif ). Если мы стремимся к совершенству ( хотим обмен сделать более справедливым ) то Представим исходную ситуацию, мы создали деньги для того чтобы облегчить обмен и хотим их дать тем, кому это необходимо. 1. Кому?- очень просто , всем кто работает ( в принципе это действительно всем так как всем необходимо трудиться чтобы выжить , если ты нетрудоспособен то кто-то будет о тебе заботится ). 2. Денежный объём- объём должен быть эквивалентен труду, как конечному продукту ( КПТ ) или как часть от конечного продукта, предлагаемого на обмен. Иными словами труду который ты готов отдать на обмен ( ГОО ) , не сколько ты хочешь потребить а сколько ты готов отдать из соего труда, потому что ты можешь обменять у другого только столько, сколько сам готов отдать ( равноценный обмен труда ). 3. Деньги должны быть легко считаемы и делимы на мелкие части.

[time]

Вообще-то деньги (банкнота) -это расписка склада (банка) о наличии у него Вашего продукта труда и делает их лицо, которому доверено подтверждение этого факта.
Вы ничего не говорите относительно связки «труд-деньги». А это главный практический вопрос. Чем его мерить, этот труд? Каждый из участников труда при теперешней нравственности будет всеми средствами получить большее вознаграждение за свой труд. Я не слышал о том, что кто-то из губернаторов или других высокопоставленных особ управляющих нашей экономикой засомневался в достойности его оплаты труда при ежегодно ухудшающихся показателях экономики и росте выплат. И так у каждого. Например, когда я спрашиваю у нашего юриста за что ему платят такие большие деньги — он объясняет «у меня траты большие». Так что главный вопрос не в том, кто и сколько готов отдать а в метрологии труда и соответствии его денежному эквиваленту, чтобы был объективный ориентир вложенного труда, к которому можно было апеллировать и добиваться справедливости.

[silvered]

Сообщение от time

Вообще-то деньги (банкнота) -это расписка склада (банка) о наличии у него Вашего продукта труда и делает их лицо, которому доверено подтверждение этого факта.
Вы ничего не говорите относительно связки «труд-деньги». А это главный практический вопрос. Чем его мерить, этот труд? Каждый из участников труда при теперешней нравственности будет всеми средствами получить большее вознаграждение за свой труд. Я не слышал о том, что кто-то из губернаторов или других высокопоставленных особ управляющих нашей экономикой засомневался в достойности его оплаты труда при ежегодно ухудшающихся показателях экономики и росте выплат. И так у каждого. Например, когда я спрашиваю у нашего юриста за что ему платят такие большие деньги — он объясняет «у меня траты большие». Так что главный вопрос не в том, кто и сколько готов отдать а в метрологии труда и соответствии его денежному эквиваленту, чтобы был объективный ориентир вложенного труда, к которому можно было апеллировать и добиваться справедливости.

Я же написал выше, труд равноценно ( справедливо ) поменять нельзя. Но денежная масса должна быть эквивалентна труду предлагаемому на обмен. На сегодняшний день правильного рецепта нет ( проверенного временем ) как создать денежную массу соответствующую ГОО. В любом случае все будет так как вы сказали- Каждый из участников труда при теперешней нравственности будет всеми средствами получить большее вознаграждение за свой труд. . Давать деньги под процент это конечно чудовищная несправедливость. Но для всех в любом случае ( можно давать безпроцентные деньги ) сколько взять остается на совести того кто берет, а брать он будет под свой ГОО ( готов отдать на обмен ), а сколько этот ГОО на деле стоит никто не знает. Обмен труда вообще и с помощью денег, нельзя сделать справедливым. Кто говорит обратное просто не понимает сути вещей.

А предлагаю хотя бы следующее:
Денежная масса должна соответствовать ГОО. ГОО железно привязан к количеству трудоспособного населения ( общее количество населения минус дети и неработающие пенсионеры ). Как мы видим, по сути денежная масса должна быть привязана к количеству людей. А как иначе, обмен происходит между людьми, нет людей нет обмена, нет обмена нет денег. Жизнь любого человека делится в экономическом плане на три этапа: нетрудоспособен ( детство )- трудоспособен ( взрослый )- нетрудоспособен ( старость ). Так как каждый субъект прибывает во всех трех ипостасях ( все мы там будем ) , то общее количество населения является исходным критерием для определения объема денежной массы в экономике. К чему я это пишу, к тому , что сейчас деньги создаются не беря во внимание этот критерий как главный. Это историческое наследие, так как эффективно вести учет количества населения люди научились не так давно. Но на сегодня такие механизмы есть и успешно используются. Сегодня на каждом шагу можно видеть и слышать, что деньги это главное но природу не обманешь, главное это человек. Экономические отношения , труд на обмен, есть у человека только по одной причине, человек умрет без пропитания и крыши над головой. Чтобы поесть и укрыться от ненастья человек работает. Если бы ненадо было кушать никто бы не работал. А все необходимое для выживания дает только земля ( еда, вода, жилье, одежда ). Несколько раз в день человеку необходимо поесть. Чтобы поесть хлеб необходимы семена ( семена есть у других людей, или добыть самому ) , семена надо посеить ( Куда? – в землю. Земля тоже кому-то принадлежит ), потом собрать урожай, сделать муку и с помощью огня испечь хлеб ( Где взять огонь? – у других людей или добыть самому ). Чтобы было жилье, его можно построить из дерева, деревья в лесу а лес на земле ( земля тоже кому-то принадлежит ). Человек рождается голым, чтобы выжить у него должна быть земля иначе он родившись становится просителем. Сегодня государство дает человеку образование ( образование по сути это, если брать во внимание пример с хлебом, узнать как добыть семена , огонь и как испечь- проще говоря знания предыдущих поколений ), а крышу над головой и пропитание человек добывает своим трудом. Тяжело выжить, если у тебя нет ни семян , ни огня , ни земли. Это можно получить только тремя способами 1. Получить в дар 2. Добыть самому 3. Отнять у других. Если у человека нет ни земли ни семян он становится рабом у других людей, чтобы выжить. Если у какого-то общества называемого государством, человек считался бы главной ценностью то в конституции было бы записано:
Главной ценностью этого государства является человек. При рождении ему по праву принадлежит участок земли, ресурсы и знания предыдущих поколений ( семена, огонь, лес ... ) в объеме достаточном для выживания. Так как экономика монетизирована то при рождении человека ( будущий потребитель и участник обмена труда ) он получает денежную сумму, которую вправе использовать по достижению совершеннолетия, начиная самостоятельную жизнь. До достижения совершеннолетия эти деньги являются частью государственного фонда которым государство кредитует экономику. Смотрите, что получается когда рождается человек, он не работает но нуждается в труде других людей ( ему нужно питание, кроватка, игрушки, одежда, обувь ... ). Как только родился человек обществу надо сделать больше труда чем до этого, так как появился тот кому это необходимо. Если в обществе появилась потребность в дополнительном труде, ГОО стал больше – денежная масса возрастает. Родился человек, государство создало новые деньги. Субъекты которые увеличат свой ГОО ( кроватки, игрушки, детское питание.. ) могут взять эти новые деньги для ведения бизнеса. Растет маленький человек, растет его счет , так как его деньги кредитуют экономику. Не дожил до совершеннолетия, деньги переходят в пенсионный фонд, Умер пенсионер, количество средств уменьшилось. Таким образом денежная масса в экономике должна варироваться в зависимости от количества населения и ГОО. ГОО может расти даже если население сокращается, если растет производительность труда ( делатся больше труда на обмен ).
И в заключении лозунг: Пусть младенцы кредитуют экономику, а не „ самые хитрые „ генерят деньги из воздуха.