Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Сообщение от Сергей Безымянцев

Пример из жизни.
Строили экономисты ряды, строили. Прогнозы по трендам делали.
А пришел к ним технарь, и опираясь на теорему Котельникова показал, какие ряды состоятельные, а какие нет. В результате стал доктором экономических наук. А был кандидатом технических...

Очень интересно.
А подробнее можно?
О каких рядах речь, что за теорема Котельникова, и и что именно показал технарь?

(я по образованию - экономист-математик, и этот сюжет мне интересен;
к слову, среди кандидатов и докторов эк.наук бывших технарей не один и не два)

[Mitek]

Суть теоремы Котельникова ясна, а как он применил к экономике? В интернете пока ничего не нашел. Мне бы тоже это было интересным.

[Сергей Безымянцев]

Я, к сожалению, не могу упоминать имен. И не хочу вдаваться в подробности - по той же причине.

Но пару фраз скажу.
Теорема Котельникова, как известно, устанавливает критерии восстанавливаемости аналогового сигнала по его дискретным отсчетам. Частота отсчетов должна быть не менее чем удвоенная макимальная частота спектра.

Экономические процессы - явления непрерывные, аналоговые. Статистические наблюдения - это отсчеты. Бухгалтерская отчетность - тоже отсчеты.

Как пример (утрированный): Проанализировав спектр колебаний объема продаж и обнаружив, что в нем присутствует составляющая с периодом 1 день. А бухгалтерия дает ежемесячные сводки - никаких прогнозов построить нельзя.
По аналогии можно посмотреть колебания курса валют и прогнозы минэкономики, строящиеся на ежеквартальных статистических наблюдениях.

[Mitek]

Занесу мысль себе в блокнотик. Очень интересно, требует осмысления. Как раз готовлю статью "Размышления о современной экономике". Спасибо вам!

[Старки]

На вопросы отвечать будешь о прямых доказательствах не правоты Задорнова, на примере разбора конкретного примера? Или как обычно, проигнорируем?

Я не могу рассуждать о правоте или неправоте Задорнова. Я не лингвист. И вы не лингвист. И Задорнов - не лингвист. Мы все - дилетанты в этой сфере.

Я не физик, и не смогу собрать синхрофазатрон в домашних условиях. Я не математик - поэтому доказать теорему Пуанкаре или теорему Ферма я не могу. Я не инженер - поэтому не зная сопромата я не смогу построить высотный дом. Я не хирург - и не смогу сделать пересадку сердца.

Мы - дилетанты. Мы не разбираемся в этих вещах. И в гуманитарных науках - в том числе. Они не менее сложны, нежели науки естественные.

Каждый из нас разбирается лишь в той сфере, в которой имеет профессиональные знания и навыки. А любители - они все на уровне Шарикова - "не согласен с обоими, взять все да и поделить". Увы.

Я немножко разбираюсь в социологии. Поскольку ее преподаю. Но ваше дилетанское мнение в вопросах учения Огюста Конта мне не интересно. Потому что вы - дилетант, и Конта - не читали. Соответственно и вам не должно быть интересно мое дилетанское мнение о (условно) сопротивлении материалов. Потому что я в этом нихрена не понимаю. Также как нихрена не понимает Задорнов в лингвистике.

Я дал ссылку на работу специалиста в этой сфере. Он считает все это чушью. От вас я слышу только разглагольствования - и ни единого доказательства.

Еще раз, для тех еще не слез с бронепоезда, отвечаю: своей задачей ставлю здесь защитить версию Задорнова. А не выдавать ссылки. Т.к. логика у тебя нарушена, поостерегись делать выводы. И смени пластинку "ищите сами" на "я сейчас самолично докажу неправоту Задорнова".

Пластинку "ищите сами" запустили вы, поскольку вам нечем подтвердить вашу правоту. Вы постоянно говорите про какие то мифические "ссылки" - между тем я их не вижу. Вы конечно скажете что я просто слеп - а я скажу, что у вы просто наплели про "новые археологические свидетельства". Никаких свидетельств нет. Если есть - ссылку на источник в студию. Нет ссылки ? Значит вы просто флудер и пустобрех.

[Старки]

И еще, Митек, не в службу а в дружбу - вставляй плиз нормально цитаты, а то от ваших кавычек глаза режет.

[Админ]

Сообщение от Старки

Мы - дилетанты. Мы не разбираемся в этих вещах. И в гуманитарных науках - в том числе. Они не менее сложны, нежели науки естественные.

Каждый из нас разбирается лишь в той сфере, в которой имеет профессиональные знания и навыки. А любители - они все на уровне Шарикова - "не согласен с обоими, взять все да и поделить". Увы.

Я дал ссылку на работу специалиста в этой сфере. Он считает все это чушью. От вас я слышу только разглагольствования - и ни единого доказательства.

Уважаемый Старки, на нашем форуме не принято рассуждать "по авторитету специалистов".

Что касается "дилетантизма форумчан в вопросах русского языка".
Мы говорим и думаем на русском языке, мы читаем и смотрим фильмы на русском языке - он для нас родной, и потому мы можем о нём судить.

Если для Вас это не так - Вы можете не участвовать в обсуждении этой ветки.

Напоминаю также, что наш форум предназначен для обсуждения мнений, а не участников. ("Выяснять отношения" можно по привату, или в разделе "Выяснения отношений, Стычки и флуд") - см. Правила форума

[Mitek]

Тоже добавлю, что истинность факта не обязательно находится в руках ученых.
Всегда и все новые открытия, которые ломали старые представления о мире, как правило, натыкались на яростные обвинения в шарлатанстве.
Поэтому строить свою позицию на том, что Зализняк специалист, а Задорнов любитель, поэтому автоматически не прав - грубая логическая ошибка.

Доказательства отсутствия, как таковой, Велесовой книги Зализняком, мягко говоря, не убедительны для меня. Не бывает дыма без огня - вот о чем надо вам задуматься.

[Добрыня]

Сообщение от Mitek

Доказательства отсутствия, как таковой, Велесовой книги Зализняком, мягко говоря, не убедительны для меня. Не бывает дыма без огня - вот о чем надо вам задуматься.

С сайта КПЕ:

ИНФОРМАЦИЮ В СЛАВЯНСКИХ ВЕДАХ ПОДТВЕРЖДАЮТ ИЗЫСКАНИЯ В ОБЛАСТИ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ
В февральском номере Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии был опубликован материал о Славянах. Максименко Г.З. (Славер) — автор этого материала и нового перевода «Велесовой книги».
Именно в этом переводе «Велесовой книги» понятия Прави, Яви и Нави, наиболее близки по смыслу и соответствуют пониманию процесса Триединства (Мера — информация — материя) описанному в КОБе. «Велесову книгу» посетители сайта могут приобрести в штабе КПЕ.
Ниже приводим статью Славера без сокращений, полностью.

Продолжение ЗДЕСЬ

[Mitek]

Добрыня, благодарю за информацию!

[Старки]

Сообщение от Админ

Уважаемый Старки, на нашем форуме не принято рассуждать "по авторитету специалистов".

Что касается "дилетантизма форумчан в вопросах русского языка".
Мы говорим и думаем на русском языке, мы читаем и смотрим фильмы на русском языке - он для нас родной, и потому мы можем о нём судить.

Если для Вас это не так - Вы можете не участвовать в обсуждении этой ветки.

Напоминаю также, что наш форум предназначен для обсуждения мнений, а не участников. ("Выяснять отношения" можно по привату, или в разделе "Выяснения отношений, Стычки и флуд") - см. Правила форума

Позицию понял, спасибо. В этой теме дискуссию - прекращаю.