Ассиметричный ответ ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

Продолжим?
Переть против течения – едва ли умная идея. Коль банки стремятся заполучить весь капитал, по мнению КОБ, то пусть они его и получат! Ничего не случится. Предприятия так же будут работать. Сменится собственник – ну и какая разница? Вот вам и ставка 0 % гарантирована!
К сожалению, я не знаю механизма ускорения слияния банковского капитала с промышленным. Но хотя бы принцип покритикуйте! Если есть предложение – ещё лучше.

Николай Леонидович

«"Надёжность" различается в том, что за ошибки предприниматель расплачивается сам, а если ошибся банкир, то долги выбивает государство.»
Это утверждение спорное. Скорее видимость принимается за истинность. Предприятия не отдает продукции в долг, как правило, а банки активно работают в этом режиме. И выхода у государства нет, как только выбивать долги (замыкать финансовые потоки) иначе это будет аналогично фальшивомонетчеству – будут тратиться деньги не обеспеченные товаром нарушая финансовую систему государства.

Один капитал не отличается от другого капитала. Было бы выгоднее вкладывать в банковскую сферу, именно туда и переместился бы весь капитал. Тем более, что сегодня нет проблем купить акции любых компаний. Следовательно, выгодность примерно равна.

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Уважаемый автор, что Вы имели ввиду, создавая тему "Асимметричный ответ ссудному проценту"?

Здесь многие дискуссии на финансово-экономические темы (например, ССудный процент кредит и инфляция) топчутся на месте, никакого схождения мнений не наблюдается. Почему?

• Во-первых, мы все рассуждаем в понятиях существующей КФС.
• Во-вторых, мы перебираем варианты простого изменения параметров существующей КФС.

Давайте будем "зрить в корень". Какие вообще функции должна выполнять КФС?

• Обеспечение честного обмена товарами
• Упорядочение сбора налогов
• Гарантирование прозрачности финансовых потоков
• Направление свободных финансовых средств нуждающимся в них (инвестиции)
• Защита внутренних рынков
• Защита от финансовых паразитов

Насколько существующая КФС (принципиально, идеологически) выполняет эти функции? Почти никак, только по оглашению.

[kucherywy]

Коль банки стремятся заполучить весь капитал, по мнению КОБ, то пусть они его и получат! Ничего не случится.

Случился кризис, если вы не знаете. Вот и будут перепиливать собственность.
Конечно, для высшего менеджмента - ничё страшного, а вот у народа жизнь в такое время хуже становиться.

[Николай Леонидович]

Я так понимаю, автор ищет некую альтернативу КФС.

При сегодняшнем уровне компьютеризации построение справедливой КФС является чисто техническим вопросом. Финансовых паразитов, олигархов и прочих "успешных" бизнесменов просим не беспокоить.

Нужно на государственном уровне проработать концепцию объединения опыта банковской сферы, всяких аналогов yandex-мони и Грид-технологии в единую систему.

Общие идеи изложены в книге "Религия денег". Суть в том, что производители реальной продукции регистрируются в специальной системе (Грид-сертификаты, сертифицирующие органы). Каталоги всех товаров всех производителей доступны всем пользователям системы. Цены на продукцию образуются как на обычном рынке, только расчёт идёт во внутренних единицах (изначально можно приравнять к рублю, аналог WebMoney). Спекуляция запрещена и отслеживается автоматически. Балансы всех пользователей видны остальным пользователям.
Можно по договорённости брать товары в долг, эти транзакции проявятся соответствующими изменениями балансов. Под процент давать "ни хлеба, ни серебра" нельзя.
Налоги берутся с каждой транзакции и идут в бюджет государства.

Сумма всех балансов, включая бюджет государства, есть строго ноль.

Система изолирована от внешнего мира, внешня торговля - только через посредничество государства.

Накопление условных единиц возможно, если только ты что-то произвёл для общества. Как видите, само понятие кредита здесь не является определяющим. Также сразу видно, "чем государство богатеет..."

При таком подходе становится очевидной виртуальная природа денег. Деньги должны только обслуживать движение товаров и услуг, но не быть средством накопления богатств, не быть фетишем. Т.е. деньги должны появляться во время обмена и исчезать после обмена товарами. Обмен произошёл, денег нет, все довольны. Но поскольку все рыночные движения размазаны во времени, конечно, на счетах будут некоторые суммы условных единиц (положительные и отрицательные, но в сумме - ноль!).

[Trilogy]

Накопление условных единиц возможно, если только ты что-то произвёл для общества. Как видите, само понятие кредита здесь не является определяющим.

При таком подходе становится очевидной виртуальная природа денег. Деньги должны только обслуживать движение товаров и услуг, но не быть средством накопления богатств, не быть фетишем.

покуда будут существовать деньги - накоплением будут заниматься все - на запрет возможности копить свой труд выраженгный в деньгах никто не пойдет - нелогично. Мой труд что хочу так и распоряжаюсь:копят на все что угодно: квартира, машина, дача, учеба детей, на свой бизнес, просто на всякий случай. что тут плохого - ничего.

Разрешение копить только если ты чтото произвел также неприелемо в обществе. Дележ населения на "те кто производит" и не кто не производит" мне тоже плохо представляется. Да и произвести мало - надо чтобы общество это затребовало через свой спрос.

Т.е. деньги должны появляться во время обмена и исчезать после обмена товарами. Обмен произошёл, денег нет, все довольны.

интересно а как предприниматель расчитается по зарплате, аренде. по налогам с поставщиками??? чем? Верно деньгами. поэтому ничего не исчезает и исчезать не должно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Уважаемый автор, что Вы имели ввиду, создавая тему "Асимметричный ответ ссудному проценту"?»
Мы более или менее представляем, что имеем сегодня и приблизительно, что хотим иметь. А вот «путь наш во мраке».

«Здесь многие дискуссии на финансово-экономические темы (например, ССудный процент кредит и инфляция) топчутся на месте, никакого схождения мнений не наблюдается. Почему?»
Знаний у нас не хватает, не пользуемся известными экономическими законами, - свое выдумываем.

«Во-вторых, мы перебираем варианты простого изменения параметров существующей КФС.»
Да, да, да - именно это, во многом, и есть «камень преткновения», - невозможно изменить финансовую систему изменив лишь количественно одно свойство. Программисты, знающие ООП должны хорошо это понимать.

«Обеспечение честного обмена товарами»
Понятие «честное» слишком расплывчато. Боюсь, что у каждого свое представление, особенно при распределении жизненных благ.

«Упорядочение сбора налогов»
Или другой способ перераспределения жизненных благ...
«Можем ли мы создать своими собственными силами экономическую базу социализма, новый экономический фундамент, необходимый для построения социализма? В чем состоит экономическая суть и экономическая база социализма? Не в том ли, чтобы насадить на земле "рай небесный" и всеобщее довольство? Нет, не в этом. Это есть обывательское, мещанское представление об экономической сути социализма. Создать экономическую базу социализма - это значит сомкнуть сельское хозяйство с социалистической индустрией в одно целостное хозяйство, подчинить сельское хозяйство руководству социалистической индустрии, наладить отношения между городом и деревней на основе обмена продуктов сельского хозяйства и индустрии, закрыть и ликвидировать все те каналы, при помощи которых рождаются классы и рождается, прежде всего, капитал, создать, в конце концов, такие условия производства и распределения, которые ведут прямо и непосредственно к уничтожению классов.» (Сталин «VII расширенный пленум ИККИ» т.9 )

«Сумма всех балансов, включая бюджет государства, есть строго ноль.»
Кстати, сумма всех балансов всегда ноль – при любых условиях.

Ефремов.

[kucherywy]

Сообщение от Ефремов

«Здесь многие дискуссии на финансово-экономические темы (например, ССудный процент кредит и инфляция) топчутся на месте, никакого схождения мнений не наблюдается. Почему?»
Знаний у нас не хватает, не пользуемся известными экономическими законами, - свое выдумываем.

Если учесть, что сегодня кризисс, то выходит что и у наших руководителей знаний не хватает или они не адекватны жизни.
Ничё, може новую экономическую школу выдумаем

[Николай Леонидович]

Сообщение от Ефремов

«Обеспечение честного обмена товарами»
Понятие «честное» слишком расплывчато. Боюсь, что у каждого свое представление, особенно при распределении жизненных благ.

Да не расплывчато. Достаточно убрать такое понятие, как "коммерческая тайна", и обеспечить прозрачность финансовых потоков.
Сейчас действует закон: "не обманешь - не продашь".

Сообщение от Ефремов

Кстати, сумма всех балансов всегда ноль – при любых условиях.

Естественно. На то они и транзакции

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

покуда будут существовать деньги - накоплением будут заниматься все - на запрет возможности копить свой труд выраженгный в деньгах никто не пойдет - нелогично. Мой труд что хочу так и распоряжаюсь:копят на все что угодно: квартира, машина, дача, учеба детей, на свой бизнес, просто на всякий случай. что тут плохого - ничего.

Это религиозный вопрос. Повторюсь, я понимаю твою позицию и не собираюсь бодаться. Преобразование труда в материальные предметы и удовольствия - это нормально, но это не должно превращаться в культ, как нам пытаются навязать. Попробуй взглянуть гонящихся за новыми машинами, телевизорами, шмотками и пр., как на адептов культа потребления.

Сообщение от Trilogy

Разрешение копить только если ты что-то произвел также неприелемо в обществе. Дележ населения на "те кто производит" и не кто не производит" мне тоже плохо представляется. Да и произвести мало - надо чтобы общество это затребовало через свой спрос.

Не, ты не понял. Просто производство с/х продукции и промтоваров - основа быта ВСЕХ граждан. Мощь армии, медицина, образование, наука финансируются на деньги (уе), отведённые из этого товарооборота. Этот же отведённый поток возвращается в виде потребительского спроса врачей, учителей, военных. Они получают зарплату, они могут копить, но они не производят материальных товаров.

Сообщение от Trilogy

интересно а как предприниматель рассчитается по зарплате, аренде. по налогам с поставщиками??? чем? Верно деньгами. поэтому ничего не исчезает и исчезать не должно.

Здесь как раз понятно.
Зарплата: полученные у.е. делятся между сотрудниками. Балансы сотрудников не обязательно вывешивать в общий доступ.
Поставщики: через электронный обмен у.е.
Налоги: часть у.е. продавец с каждой транзакции перечисляет в бюджет.
Аренда: частных рантье быть не должно. Вопрос идеологический. Считаю это несправедливым.
Арендную плату - только в бюджет (заработанные у.е. предприятие перечисляет в бюджет).

[Гойденко КС]

Попробуй взглянуть гонящихся за новыми машинами, телевизорами, шмотками и пр., как на адептов культа потребления.

Тяжело так взглянуть человеку, у которого сердцебиение учащается при виде машины его мечты.
Он такой и слава Богу. Значит он живой. Экономика всегда подстроится под жизнь. Нужно думать, как показать лучшие ориентиры. А для этого их сначала нужно иметь самому.
Человек должен чувствовать себя хозяином. И делать все для себя. Не для дяди, не для партии, не для Родины, и не во имя народа. Для себя. Если его личность настолько убога, что он способен чувствовать себя хозяином, разве что бытовой техники , а мы ему предложим быть хозяином цеха на заводе, то он будет это воспринимать как чужое. Все в стране ничье. Вот я это оборудование, стоимостью в млн разберу, и из каждого втулку продам на базаре, она к жигулёнку подходит. В карман себе 10 руб. положу. Вот тут я хозяин. Тут я буду бороться и горло грызть - мое.

[Trilogy]

Зарплата: полученные у.е. делятся между сотрудниками. Балансы сотрудников не обязательно вывешивать в общий доступ.

-по-моему здесь не нужно ничего придумывать. Есть работник есть работодатель, есть трудовые отношения между ними. Труд против денег. чесная сделака. Поэтому о том что вы говорите :

полученные у.е. делятся между сотрудниками

речи быть не может.

Поставщики: через электронный обмен у.е.

безналичные деньги - здесь тоже ничего нового. Никакаие деньги не создаются и никакие не уничтожаются. деньги - это кровь экономики. Получил зарплату - купил морожное - фирма получила выручку- работник получил зарплату - бюджет получил налоги - бюджетник получи пенсию и купил себе морожное. И так далее по кругу. Электронные расчеты это лишь удобство.

Налоги: часть у.е. продавец с каждой транзакции перечисляет в бюджет.

-это налог, сейчас НДС. но есть и налог с оборота... ничего нового, кроме налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, другие страховые и пенсионные фнды... также другие федеральный и местные налоги.

Аренда: частных рантье быть не должно. Вопрос идеологический. Считаю это несправедливым.

- что предлагаете взамен? тысячи новых ппредпринимателей не могут купить себе офисные площади, но могут позволить себе аренду что позволит сэкономить громадное кол-во средств в отличие от покупки площади. Считаю что аренда весьма хорошая услуга бизнесу,особенно когда плата приемлемая. а не заоблачная как в Москве.

Арендную плату - только в бюджет (заработанные у.е. предприятие перечисляет в бюджет).

--это что за новый налог, однако?