А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[Гойденко КС]

Извини.
Так и есть. Но, то что утратило общество в целом, все еще доступно отдельным индивидуумам.
Что касается меры, ВП нашли в современном русском языке соответствие (как им показалось) чужому слову, которое пользовали египтяне. Так что копай лучше их язык, если хочешь иметь толк от произнесения этих звуков.

[foton]

слово Мера - это тема данной ветки... а так можно и другие слова найти для себя...

[bindu]

Только ведь, даже если допустить существовавшую когда-то смысловую связь элементов азбуки со словами, из них образованными, на сегодняшний день эта связь в основном утрачена из-за изменчивости самого языка. Да и известная сейчас азбука вряд ли соответствует изначальной.

А в этом кто-то сомневается?
Если все есть колебание, то соответственно, любой звук и следовательно - слово, записанное буквами, есть вечное и неизменное качество и количество, которое и называют мерой. Это и есть то, что делает что-то синим, а что-то зеленым. И если вы станете называть истинно синее зеленым, а зеленое синим, специально перепутав понятия, то вы создадите ложное восприятие у субьекта.
ложную картину бытия. Но бытие от этого не станет ложным.
просто, субьект будет думать, что если он пойдет по его представлению направо, то он придет к озеру, а придет он в болото. Потому что, нет верного отображения реальности.
Так же и со словами.
За долгий период возникло много слов без смысла и с перепутанным смыслом. - наклейки перепутали.
Надо возвращать их на место.
На свое исходное и законное место.
Ведь как у каждого эелемента све количество электронов на орбите, и никакое иное, ибо это сделало бы их просто другими элементами, так и каждый звук имеет свою частоту,а следовательно и свою смысловую Сему.
Определять ее через другие более крупные Семы слова трудно. Потому что более глубинное, элементарное мы определяем через более составное и сложное, которое и состоит из того первично простого.
Отсюда и столько путаниц.
есть простой способ понимания первичных Сем.
О чем говорит Гойденко. К. С. Что есть связь букв с геномами.
Длясин разбирал это в своей книге про связь букв и аминокислотами белка. Резонировать может все. И почувствовать такую тонкую вибрацию можно непосредственно.
Сложно, но можно.

но кто будет чувствовать? как верно спросил Фотон? Сами же аминокислоты белка?

Механистическая модель человека и Бога всегда будет заводить ваше мышление в тупик.

В словаре Даля: способ определения количества по принятой единице.

М. Каплин, извиняюсь, что не понял вашего отношения к Далю.
Вопрос- а ткто эту единицу выбирает?

Даль случайно не из египетских жрецов, которые меру спрятали? Вот он тоже спрятал меру. О количестве говорит, а о качестве молчок. А ведь именно качественная оценка раскрывает понятие меры... как его вижу я

Гойденко К.С.,а зачем говорить о качестве? Количество всегда переходит в качество. И если количество частоты у одного элемента одно, а у другого - другое, то зачем говорить о качестве? Качество и появляется ввиду разности этих частот, то есть количества.


О.. написал. а потом прочитал, что Гойденко К.С. процитировал из большой сов. энциклопедии.. про ту же тему про качество и количесство.
но там есть еще кое что..

Мера, философская категория

а что это значит? Да то, что как у любой категории философской, у нее должен быть субьект, который воспринимает, создает, мыслит сии категории.
Это продукт ума.. того или иного.
хоть человеческого, хоть божеского..
и тогда придется отказаться от еханистического подхода и придется перейти на изучение этого творца Меры. то есть УМА,
и так как он связан и описываем звуко - буквами и словами, то придется и постигать их.

[Гойденко КС]

Мера - философская категория... а потому, ее как и информации, на самом деле не существует.
Модель М-И-М почему-то состоит из одной физической категории и двух философских. Ведь мера, которой обладает воспринимающий субъект, зависит от физического состава и состояния самого субъекта. А процесс восприятия представляет собой взаимодействие материи - обмен материей, ее движение, переход из одного состояния, из одной формы в другие.

Материя переобразуется в процессе взаимодействия
Так что триединство, это не М-И-М, а просто М

[В0,0...1К]

Сообщение от Гойденко КС

Мера - философская категория... а потому, ее как и информации, на самом деле не существует.
Модель М-И-М почему-то состоит из одной физической категории и двух философских. Ведь мера, которой обладает воспринимающий субъект, зависит от физического состава и состояния самого субъекта. А процесс восприятия представляет собой взаимодействие материи - обмен материей, ее движение, переход из одного состояния, из одной формы в другие.

Материя переобразуется в процессе взаимодействия
Так что триединство, это не М-И-М, а просто М

Ваше утверждение ошибочно. Ещё раз привожу основные взаимосвязи первичных категорий:

В триединстве (т.е. в реальном объекте) Мера выражается в определённых Образах взаимодействия с О.Р. . В триединстве Материя проявляется определённым Образом по Мере взаимодействия с другими фрагментами О.Р. . В триединстве свойственный объекту полный Образ (своеОбразие) выражает адекватную ему структурную определённость (Меру объекта). В триединстве Мера Образует объект, проявляя Материю адекватным Образом взаимодействия.
И добавляю: В процессе взаимодействия п(е)реОбразуются франменты Объективной Реальности(т.е. реальные ТРИЕДИНЫЕ объекты).
Поясняю: Материя не может преОбразовываться, ибо преОбразование есть смена одного Образа другим Образом. А Образ же, будучи первичной категорией, является атрибутом триединства, но не Материи, которая сама есть первичная категория. Материя сама по себе не содержит Образа, поэтому и не может менять его, то есть преОбразовываться. Более того, в любых взаимодействиях Материя неизменна. Она – инвариант преОбразований.
По-моему, Ваша ошибка обусловлена следующим обстоятельством. Вы на уровне сознания приняли терминологию триединства Материи-Информации-Меры, а подсознательно остались в плену прежних философских представлений о Материи, в которых Материя неразличима с Объективной Реальностью. Отсюда же проистекает и Ваше ошибочное мнение о «физичности» одной первичной категории и «философичности» других. На самом деле Материя не более «физична», чем Информация или Мера. Материя сама по себе также не существует, как не существуют сами по себе Мера и Информация. Ибо существование означает взаимодействие, а взаимодействие (как было показано в предыдущих сообщениях) возможно только триединых сущностей, в которых и Материя и Мера и Информация связаны в неразрывное единство.
PS: Всем желаю успеха в освоении терминологии КОБ. Мы должны сделать непривычные термины обычными и научиться употреблять новые понятия легко и безошибочно.
Пора переходить от изучения теории к практическим приложениям. И первое, что необходимо сделать, описать в терминологии триединства М-И-М бытие Бога и человека. Я думаю, что теперь, когда базовые понятия и связи между ними правильно выражены, миропонимание участников форума позволит в ближайшее время выполнить эту задачу
Относительно замечания о сложности понимания каких-то фрагментов моих сообщений должен сказать, что всё высказанное в них – тривиально и прямо следует из приведённых в КОБ определений. Вообще, простота и сложность – понятия относительные, они переходят друг в друга на границе понимания. И то, как я выражаю свои представления о триединстве М-И-М, - это предельный уровень ясности изложения, который мне доступен на данный момент и соответствует моему пониманию. Наверное, кто-то смог бы объяснить более просто и ясно – тот, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. В этой связи должен признаться, что очень сложно объяснять то, чего сам не понимаешь…
Шутка, конечно. Но, как известно, в каждой шутке – только доля шутки.

[bindu]

это как квадратный трехчлен?

ТРИЕДИНЫЕ объекты

а почему бы не представить четырехединые объекты? как у йхвх? или пяти? шести.. как говаривал Лао Цзы = дао родило одно, одно - два, два - три и так далее. вы выбрали только троичность и стали его обсуждать. а можно было выбрать и иную конструкцию.. тройка просто дает первое тело в трех плоскостях. но без четвертого измерения оно тоже неполно. а без пятого - тоже не полно.
нужен субьект опыта и так далее.
имхо.

[Гойденко КС]

В0,0...1К, не хотелось бы Вас расстраивать, но я вообще не принял Триединство.
Я человек простой и предпочитаю на мир смотреть просто. Если что-то не получается охватить взглядом, отхожу подальше и смотрю от туда. Но если я сталкиваюсь с ребятами, которые берут на себя смелость объяснить устройство мира, то я ожидаю увидеть соответствующий уровень осознания. Вы правильно говорите: в каждой шутке только доля шутки. Если человек не может объяснить простым и наглядным языком, значит ему самому понимания не хватает. Мы ведь ребенку объясняем, что нельзя пальцы в розетку совать, независимо от того, способен ли он что-то понять про переменный ток, или нет.
Вот у меня такой взгляд на обсуждаемый предмет:
Приходят в тему люди, которые изначально отталкиваются от того, что модель Триединства верна. Просто ее придумали более умные товарищи. И вот, большинство начинает насиловать свое воображение в попытках постичь тайну М-И-М.
Вот Вы употребляете выражение: первичные категории. Это чистая философия. Такими же "первичными категориями" являются добро и зло. А еще есть реальность, в которой присутствует человек. Можно составить такую модель, увязывая реальность с философией: Добро - Человек - Зло. Или наоборот.
Таких моделей можно придумать великое множество. Более того, модель никогда не будет, да и не должна соответствовать реальности. Но КОБ утверждает научность своей модели. А это значит, что первичные категории Мера и Информация присутствуют в физическом мире и не являются материальными.

[В0,0...1К]

Сообщение от bindu

а почему бы не представить четырехединые объекты? как у йхвх? или пяти? шести.. как говаривал Лао Цзы = дао родило одно, одно - два, два - три и так далее. вы выбрали только троичность и стали его обсуждать.

Я Вас прекрасно понимаю, коллега. Согласен, что весьма сложно представить то, чему нет прямого соответствия в Вашем «внутреннем» мире, т.е. в собственной мировоззренческой базе. Поэтому-то и кажется непонятным (надуманным, притянутым за уши и т. п.) триединство О.Р. на основе предельно обобщающих категорий Материя-Информация-Мера. Но как только непривычные элементы картины мира займут подобающее им место в общей мировоззренческой мозаике, всё непонятное станет ясно понимаемым, естественным и простым.
Что же касается возможностей организации реальных процессов и их описания не в рамках триединства М-И-М, а на основе единства иной множественности обобщений, то Вы, конечно, имеете право на любые фантазии. Однако Ваши субъективные представления такого рода окажутся нежизненными. Потому как реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений. Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
во-первых, строительный материал (сырьё) – «Материя»,
во-вторых, проект творения (схема, план укладки материи, структурная определённ.) - «Мера»,
в-третьих, инструмент творения (творец) – «Образ».
Последнее требует пояснения. Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему Образ по Мере взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента. Так что инструмент всегда несёт в себе Образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «Образ» равнозначны.
Прошу здесь обратить внимание на одно важное обстоятельство. Дело в том , что любой процесс творчества (преОбразования О.Р.) носит парный характер. Материя проявляется в творении определённым Образом взаимодействия, свойственным создателю (соразМерным ему). Но и сам творец изменяется соОбразно и соразМерно (подобно) преОбразуемой им О.Р..
(Известное всем высказывание - «Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. Мере) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов, а не только Божественного сТРОЕния.)
Как видите, коллега, Объективной Реальности свойственна всё же тройственность предельных обобщений. И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать. Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими (как, например, «Тело-Душа-Дух»), что делает всякую философию на их основе практически бесплодной.