Ассиметричный ответ ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

Гойденко КС

«Если в пределах экономики смотреть, то нужно решать что-то с частной собственностью. Только без оговорок про средства производства.»
Уточните, пожалуйста, формулировку: «Только без оговорок про средства производства.» подразумевается, что не разделять частную собственность по видам или же, наоборот, подходить дифференцированно?

Предлагаю ознакомиться с моим предложением относительно частной собственности:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Ефремов.

[Гойденко КС]

Частная собственность на капитал. Вот что имеется ввиду. Я могу управлять экономическими процессами как хочу, не имея средств производства в принципе. И вот уже меня за руку не схватишь. Классический подход предполагает запрет частной собственности именно на средства производства, поскольку не рассматривает маразматических вариантов вроде финансового кризиса. Когда есть работа, есть люди, есть товары, но все это нельзя запустить, потому что нет денег.
Т.е., отвечая на Ваш вопрос: можно дифференцировать, но учитывать нужно все. Капитал, он капитал и есть, не важно в чем он в средствах ли производства, или в деньгах.
Работу посмотрю.

[Гойденко КС]

А в чем заключаются преимущества "свободы предпринимательства"?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Гойденко КС

«А в чем заключаются преимущества "свободы предпринимательства"?»
Уменьшение инерционности производства конъюнктурных товаров и услуг. Считаю, что в экономике должен быть мобильный элемент быстро перестраивающийся под выпуск престижных, модных товаров которые сложно запланировать в государственном масштабе.

Natalja

«Перекачивает доходность от роста экономики в клан ростовщиков, тем самым обедняет общество»
Сейчас доходы перекачиваются в клан капиталистов. В чем разница?
А разве ростовщики – не часть общества?
Разве их капиталы бесполезны для общества?

Ефремов.

[Гойденко КС]

А каким образом свободный предприниматель узнает о новых веяниях? Он наверно маркетинговые исследования проводит? Почему нельзя такие службы организовать в государственном масштабе?

Ведь может сложится обратная ситуация. Я предприниматель, я вижу ситуацию "изнутри". Посоветовался с мужиками: тебе это надо? А тебе? А ты какое хочешь? Ну и занялся выпуском товара. Задействовал под это производственные мощности. А потом этих производственных мощностей не хватило на консервы. Получилось, что модная шмотка кому-то досталась и навороченная удочка, а необходимое не произвели.
У меня почему такое сомнение... вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.

[гость3]

Сообщение от Гойденко КС

А каким образом свободный предприниматель узнает о новых веяниях? Он наверно маркетинговые исследования проводит? Почему нельзя такие службы организовать в государственном масштабе?

Ведь может сложится обратная ситуация. Я предприниматель, я вижу ситуацию "изнутри". Посоветовался с мужиками: тебе это надо? А тебе? А ты какое хочешь? Ну и занялся выпуском товара. Задействовал под это производственные мощности. А потом этих производственных мощностей не хватило на консервы. Получилось, что модная шмотка кому-то досталась и навороченная удочка, а необходимое не произвели.
У меня почему такое сомнение... вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.

люди тупы по определению.и сами задуматься над этим не могли.....
далее-ты может мощности и не задействовал но толкнуть одну модную удочку багатенькому буратино может быть рентабельнее чем три обычных....
далее -про жильё,халява кончилась,за чтото в этой жизни надо бороться,и совковость из себя надо вытравлять,НИКТО и НИКОГДА не принесет тебе ничего на блюдечек с голубой каемочкой.
ничто и никогда не происходит само собой и волнения народа по нехватке чео либо можно очень легко толкнуть куда надо,именно легко и именно куда надо.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Гойденко КС

«А каким образом свободный предприниматель узнает о новых веяниях? Он наверно маркетинговые исследования проводит? Почему нельзя такие службы организовать в государственном масштабе?»
Предположительно это цеха, мастерские... Возможно, работающие под заказ, малыми партиями. Есть ли смысл заниматься такой мелочевкой государству? Кстати, при Сталине подобные мастерские, ателье существовали.

«вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.»
Полностью поддерживаю!
Во-первых, все что может быть запланировано, демографически обусловленные потребности, должны быть изготовлены безусловно! Это не может подлежать обсуждению в социалистическом обществе.
А для компенсации инерционности плановой системы можно использовать творчество масс, энергичных предприимчивых людей.
Я был знаком с человеком (ныне покойным) который жил в детстве с Покрышкиным на одной улице или соседней – не суть важно. Он говорил, что Покрышкин был хулиган. И повезло, что он нашёл полезное применение своему характеру, а мог и в уголовный мир попасть...

Кстати, в качестве производственных мощностей частично можно использовать мобилизационные мощности, необходимые для каждого государства на случай форс-мажорных обстоятельств.

Ефремов.

[Гойденко КС]

Паша Высочанский, уважаю! Я буду хозяином в своей стране, и тебе желаю успехов. Раз уж ты хочешь оставаться быдлом, то будь хотя бы львом среди баранов. Так проще бороться за место у корыта.
Каждый решает сам, за что бороться в этой жизни.

[Natalja]

Сообщение от Ефремов

Сейчас доходы перекачиваются в клан капиталистов. В чем разница?
А разве ростовщики – не часть общества?
Разве их капиталы бесполезны для общества?

Ефремов.

Капиталы полезны, только когда их используют по своему усмотрению получается такая ситуация,что быстрее эти капиталы на бирже приумножить, а не вкладывать в экономику. Не хватает плана и перераспределения в интересах общества в целом.

Паша Высочанский, по поводу того,что халява на жилье кончилась пример из жизни: мать с 3-мя детьми (непьющая) живет в подвале, младшей дочке крыса ночью объела пальчики на руке.
Без социального жилья никак нельзя.

[Николай Леонидович]

Друзья, не отвлекаемся от темы!

В ссудном проценте нет ничего страшного. Это просто надёжный инструмент перекачки собственности от общества к владельцам крупнейших банков.
Капиталистическое производство обладает той же особенностью - выкачать собственность из общества в пользу капиталистов. Но это уже не так надёжно, как в случае банковской деятельности, при этом создаётся иллюзия честной конкуренции. Чем крупнее капитал владельца, тем больше возможностей перекачивать собственность от общества к владельцу капитала.

Прибыль = Доходы - Расходы

Порочна сама идеология максимизация Прибыли любой ценой, которая является основой капитализма. Отсюда сразу следует, что при капиталистическом производстве проблема инфляции не может быть решена обнулением ссудного процента. Очень красочно все эти явления описаны в книге Дмитрия Неведимова "Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики".

Замечу, что и маленькие банки, и маленькие промышленники не так опасны и даже полезны. Они берут на себя функцию бесструктурной организации производства "ширпотреба" и развлечений.

Так, если бы ЦБ принадлежал государству, то в растущей экономике налоги можно было бы собирать через ставку рефинансирования ЦБ.

[Николай Леонидович]

Гойденко знатный радикал , это понятно.
Что плохого во множестве мелких конкурирующих фирм? В этом случае как раз работает стандартная либеральная теория.
Далее, чтобы давить тенденции к укрупнению бизнесов, можно либо ввести шкалу налогообложения, при которой "крупняки" платят больше, вплоть до 100%, либо национализация производства по достижении некоторого уровня реальной капитализации.

Вопрос в том, как это сделать практически? Ведь группа лиц может контролировать множество мелких и вроде бы разрозненных производств. Один из вариантов - отмена коммерческой тайны и полная открытость финансовых потоков. При теперешнем уровне компьютеризации это не проблема.

[гость3]

Сообщение от Natalja

Паша Высочанский, по поводу того,что халява на жилье кончилась пример из жизни: мать с 3-мя детьми (непьющая) живет в подвале, младшей дочке крыса ночью объела пальчики на руке.
Без социального жилья никак нельзя.

вопрос1-где отец?
вопрос2-на что рассчитывала мать когда рожала?Ведь рожают не с бухты барахты,а выходят замуж и пошло-поехало.

мир жесток-и никто не говорил что в нем будет легко-и за свои действия каждый сам несет ответственность,более того если она не может их обеспечивать-есть детский дом.
и уже тем что поселилась с детьми в подвале-нарушила детские права,на должные условия содержания.

социальное жилье(чисто по-человечески) необходимо,но дело в том что правительству на***** на все и вся.и не надо это забывать.

зы-квартирный вопрос у меня зависнет в воздухе через пару лет-и выхода из него я не вижу(((
честным путем бедный студент самостоятельно не заработает на квартиру.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Капиталистическое производство обладает той же особенностью - выкачать собственность из общества в пользу капиталистов. Но это уже не так надёжно, как в случае банковской деятельности»
Если учесть, что производство может существовать без банков, а банки без производства нет, то насчет «надежности» Вы, мне кажется, не правы.

«Так, если бы ЦБ принадлежал государству, то в растущей экономике налоги можно было бы собирать через ставку рефинансирования ЦБ.»
Ни в коем случае!!!
Кредит берется предприятием, в основном, для развития. Фактически Вы предлагаете налог на развитие экономики!
Плюс, этим сразу ставятся в заведомо проигрышные условия новые, развивающиеся отрасли и консервируются старые технологии и предприятия.

Ефремов.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Паша Высочанский

вопрос1-где отец?
вопрос2-на что рассчитывала мать когда рожала?Ведь рожают не с бухты барахты,а выходят замуж и пошло-поехало.

мир жесток-и никто не говорил что в нем будет легко-и за свои действия каждый сам несет ответственность,более того если она не может их обеспечивать-есть детский дом.
и уже тем что поселилась с детьми в подвале-нарушила детские права,на должные условия содержания.

социальное жилье(чисто по-человечески) необходимо,но дело в том что правительству на***** на все и вся.и не надо это забывать.

зы-квартирный вопрос у меня зависнет в воздухе через пару лет-и выхода из него я не вижу(((
честным путем бедный студент самостоятельно не заработает на квартиру.

Уважаемый Паша Высочанский! Вопрос 3: Вам сколько лет? Вы в какой стране живете?

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Предлагаю ознакомиться с моим предложением относительно частной собственности:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Напоминает аферу товарища Корейко со строительством ГЭС - вместо электростанции выпускали открытки.

Сообщение от Гойденко КС

Получилось, что модная шмотка кому-то досталась и навороченная удочка, а необходимое не произвели.
У меня почему такое сомнение... вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.

Где-то так

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
А разве ростовщики – не часть общества?
Разве их капиталы бесполезны для общества?

А разве воры - не часть общества?
Разве наворованное - бесполезно для общества?

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.
Как регулирующий инструмент его вполне заменит налог, причем налог лучше, т.к. можно задавать различные налоги для различных областей деятельности (вплоть до отрицательного процента - в виде субсидий полездным видам деятельности).

Сообщение от Ефремов

(Адам Смит " Исследование о природе и причинах богатства народов")
(Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

Началось. Апелляция к авторитетам. Таки тоже могем:

Прибыль принадлежит трем группам: во первых – предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии устойчивости, развития и здоровья; во вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предприятие доставляет прибыль всем трем участникам – организатору, производителям и покупателю.
Генри Форд
"Моя жизнь, мои достижения"

[kucherywy]

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.

Ну, 5% это лучше чем сегодня 25%, и конечно же 0,5 лучше чем 5%.
Вобщем нужно поддерживать любые шаги к снижению %.

[vol13]

Всем здравствуйте!

Ефремов.....даже "Яблочники" вписались в КОБ ....
Политика......... определяет мир экономических отношений.
Контроль над ЦБ России все равно будет!
Хрен уродам дадим грабить народ и государство!
http://rutube.ru/tracks/1877238.html

По Кобовски ,надо не исключать возможности перехвата
самосознания народа в руки тех-же воров.
По делам во времени... проверим.