Славяно-Арийские Веды

[Sasha]

Сообщение от Kvark

Мой знакомый присутствовал при сцене, когда А.Хиневич сказал своим, что у него кончились сигареты, а ему сейчас надо ехать, встречать мать, которая должна приехать из Израиля, а без сигарет он не может - и его ребята поздним вечером рыскали в поисках сигарет...

У Хиневича мама - воцерковленная христианка, живёт в Омске, ездила в поломничество в Израиль (как и положено христианам). Может быть и сигареты ей нужны были, не знаю... Как всегда получается: человек получает обрывочную информацию (явно специально кем-то "оборванную"), поддаётся эмоциям и додумывает всё остальное. После чего состряпанный "факт" отправляется гулять в сеть.

Сообщение от Rusticus

Пересмотрел все посты - ни одной ссылки на фактологический материал с вашей стороны.

Имеющий уши да услышит. Я на Вашу фантазию про "кражу" ответил фактологическим материалом (фотографии страниц словаря Даля что ли привести ещё?), и на все Ваши остальные фантазии - тоже фактами отвечаю. Вы хотите только чтобы Вам факты под нос подсовывали, а сами ни одним фактом вооружиться не удосужились - от Вас вообще ничего кроме фантазий не слышно. Возвращаемся к тезису об "интеллектуальном иждивенчестве". Кому интересно пахать на Ваш ленивый мозг и тратить время на восполнение Ваших пробелов в знании русской культуры?

Спрашиваю про Фому - вы мне про Ерему. Подход КОБ меня мало волнует, меня интересует достоверность САВ.

Спрашивайте на форуме староверов тогда, здесь-то что воду мутить?

Надеюсь вы поняли, что это моя расшифровка, не претендующая ни на долю истинности. Просто опять пытаюсь вам доказать, что при желании можно расшифровать все что угодно и как угодно.

Не "при желании", а "при неграмотности" - что Вы и показываете.

[Rusticus]

Я на Вашу фантазию про "кражу" ответил фактологическим материалом (фотографии страниц словаря Даля что ли привести ещё?), и на все Ваши остальные фантазии - тоже фактами отвечаю.

Смотрим
Ну и где ваша красивое объяснение? Смотрим крода Крода?
Крада есть не спорю Крада
Ищите здесь ваши слова. Видите - и я нет http://slovardalja.net/letter.php?charkod=202
На интеллектуальное иждевенчество прошу не ссылаться! Если не можете ответить, то так и скажите и не морочьте людям голову!
Еще http://slovardalja.net/word.php?wordid=558
Что-то пока я в ваших ссылках на фактологический материал не запутался ибо не видел. Обозвать я тоже могу кого-угодно. Лучше дайте ОДИН развернутый ответ на любой прозвучавший вопрос и все станет ясно - можете Вы это сделать или нет.

[Sasha]

Rusticus, у Даля смотрите толкование слова "пахать" со ссылкой на "пах" и "пахарь", а также слова "аршин" со ссылкой на "ар" и слова с корнем "шин". А слов "крада", "крода", "кродирование" у Даля нет, за этим обращайтесь в другие источники. "Разворачивать" дальше просите уже тех, кто Вам до сих пор пелёнки меняет, нос вытирает и соску подаёт. Извините за сатиру, но лучшей аналогии Вашему "дай, дай, дай!" не придумал. Я понимаю, что можно уделить время человеку, который многого не знает, но стремится искать и находить. А Вы ступаете одной ногой на опушку и заявляете: "в лесу грибов нет! или дайте мне точную карту с местонахождением всех грибов, или вы лжецы!" Ну кто будет нянькатся с таким?

[arat]

Rusticus,очень позабавил ваш результат по поиску в викепедии слова "крода".Ужель вы считаете, что раз данного слова нет у Даля и в вашей любимой "педии" (вот уж кладез безценный!), то другого мнения и быть не может? Надеюсь, что вы знаете, как редактируются словари древнерусского языка? У В.И., кроме того в словаре много лишнего , кое со славянским словом и рядом не стояло ("краниология"- вроде так? -ну исконно древнерусское понятие!)))).А вот слова "совесть" я в вашей ссылке и в современном варианте словаря не нашел.И чё? Будем говорить, что раз у Даля нет в словаре понятие совести, то Предки наши были сплошь "безсовестными"? Эт я ваш же приемчик применяю дискутировать. Много слов толкуется с позиций христианства (кощуна, к примеру, хотя раньше это слово, прописанное разными буквами, имело разные образы-понятия).Там же приведено только одно единственное, дающее отрицательный образ. Множество слов имело имело не по одному смысловому понятию. Например, про слово, "краса" дается большая статья, в которой автор дает привычный ныне образ данного слова. Но так еще называли и женские половые органы, а то слово, используемое ныне, заимствованно позже.
Крода - погребальный костер (отправление умершего к Предкам, к своему Роду - аббревиатура); крада - жертвенный костер, когда в огонь на славлении Богов бросают "человеческие жертвы", т.е. сьестное, изготовленное своими руками (руками человеков), а вовсе не то, о чем вы и вам подобные "знатоки" подумали. Крада - ко свету (ра) добро(д) человеческое (а). А почему именно так, то есть система древних образов, в коей каждая буква имеет не один образ, который извлекается при толковании слов на основе лада, т.е. порядка.

[Rusticus]

Эт я ваш же приемчик применяю дискутировать.

Зато я понял ваш приемчик дискутировать! Ловкие вы однако товарищи - увели тему от моих вопросов по САВ в область разбора и этимологии слов. Где кстати я тоже не увидел НИ ОДНОГО источника из которого можно было бы проверить истинность ваших рассуждений.
Ну раз уж мы здесь, то зачем мне источники в которых этого слова (крода) нет? Источники в которых его нет я и сам прекрасно без вас нашел. Дайте ОДИН источник, где это слово есть (кроме Хиневича естественно) и разговор окончен. Да и к тому же:
1. Я не утверждал, что этого слова нет, просто я его не нашел
2. На словарь Даля впервые сослался Sasha, так что этот наезд тоже отпадает
3. Даже если оно есть, то это ни в какой мере не подтверждает истинность САВ Хиневича (если вы помните, то тема как раз про САВ, а не про разбор слов)
Ради интереса попробуйте придумать намеренно какой-нибудь связный вразумительный текст, где все от начала, до конца ложь и нет ни одного места, про которое можно сказать, что это правда. Мне бы очень хотелось на него посмотреть. Поэтому я естественно не утверждаю, что ВСЕ что говорит Хиневич - это выдумки и ложь. Естественно это не так, конечно там есть вещи проверяемые, например, традициями народа. Другое дело какой процент действительно полезных и истинных знаний там содержится, хотя бы с точки зрения установления хода исторического развития человечества?
P.S. И перестаньте придираться к моим примерам они НАМЕРЕННО утрированы. Слова взяты абсолютно случайные и переведены мной без претензий на правильное толкование.

[Sasha]

Rusticus, сейчас Вы говорите здравые вещи, но поймите же, наконец, что ничего с наскоку не даётся. "Дайте мне источник, в котором можно найти ответ"... да если бы такой источник существовал, Вы бы первый носились и всем его под нос тыкали, мол, вот же - всем известно! Но чтобы создать такой источник, да ещё закрепить его в статусе официального, нужен долгий труд многих и многих людей. А в условиях "калейдоскопического идиотизма", культивируемого государственным образованием в целях сохранения толпо-элитарной модели общества, это практически невозможно. Может быть помните, Задорнов рассказывал про русско-японские отношения, описанные в книгах его отца, и приговаривал: "кто это сейчас знает? да никто". А вспомните книги Гончарова про Японию. Все эти данные разрознены, и никто не спешит собрать их воедино, нарисовать чёткую историческую картину и поместить её в учебники истории. То же самое с русской помощью Штатам во время их гражданской войны под условие уничтожения рабства. Даже в американском фильме "Хозяева денег" детально разобраны экономические нюансы этой войны, но столь важного факта нет. "По политическим соображениям".
Поэтому каждому мыслящему человеку приходится собирать информацию из множества разрозненных источников и складывать в мозаику самостоятельно. Если же кто-то пытается оформить такую мозаику в книгу (типа Левашова, например), его сразу же обвиняют в "очень неприятной ложке дёгтя" (естественно, ведь "политические соображения" никуда не делись) и охаивают все книги автора скопом.
Так что "официально одобренного" источника Вы не найдёте до тех пор, покуда давлеет толпо-элитарная модель общества.

[arat]

"Зато я понял ваш приемчик дискутировать! Ловкие вы однако товарищи - увели тему от моих вопросов по САВ в область разбора и этимологии слов. Где кстати я тоже не увидел НИ ОДНОГО источника из которого можно было бы проверить истинность ваших рассуждений".- Я вообще не дискутировал с вами на тему САВ. По этой теме вы с Sacha бодаетесь уже не первый месяц.Меня заинтриговало ваши "способности" в толковании слов, но, как я и думал, умения нет, оставалось сказать, что пошутил так - "утрировал". Но раз нет знаний в данной области, то зачем лезть не в свое дело. Источников, видите, вам захотелось, как и многим любопытствующим, но что они вам дадут? Если вы "висните" на простой х.арийской арифметике,поступая как лисица из басни "Лиса и виноград", на букваре для ищущих свое, коим является САВ, то зачем вам оригиналы? Вы ж ничего в них не поймете, т.к. писаны они на том языке и теми понятиями-образами, о которых вы и не догадываетесь.Вы - профан в этих вопросах, и не надо строить из себя эксперта по тому, что вам неведомо.
Вы можете сколь угодно постить на данную тему: истинны или нет САВ, но это уж ваши проблемы, ваш у-рок. Дерзайте и дальше в том же духе,только не нарвитесь, в конечном итоге, на "переэкзаменовку".

[Rusticus]

arat:

Если вы "висните" на простой х.арийской арифметике

Кто вам такое сказал? Это ваши додумки? Я не на чем не "висну". Мне просто стало интересно, какое определение терминам есть в х-арифметике. Я так понимаю, что Вы спец по х-арифметике? Тогда вопрос: Дайте ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОЕ определение точки, прямой, окружности (согласитесь, что "оператор грани нулевой степени" это не совсем древнеславянские термины или покажите, что это так с ИСТОЧНИКАМИ естественно).
Еще в довесок: ЗАЧЕМ Хиневич намеренно дает неправильное логическое сравнение по течению времени у славян и у всех остальных (16 - медленне, чем 24)?
Для чего Вы (между прочим со слов Хиневича) используете термин "человеческие жертвоприношения", прекрасно осознавая, что абсолютное большинство людей воспринимает это как вполне определенный ОБРАЗ - убийство человека? Думаю, что славяне не употребляли именно такое словосочетание для обозначения принесения жертв в ввиде оладушков и т.д. Это лично мое мнение, если оно не соответствует действительности, то прежде чем обвинять меня в профанстве, приведите пример, где это словосочетание употребляется именно в этом смысле, кроме Хиневича естественно.

[arat]

Висните и не только на ней ("Вижу много непонятно зачем вообще приплетенного к САВ, например, х'арийская арифметика - опять же неизвестно откуда взятая и самое главное - бесполезная".)
Точка, прямая, длина,лина, круг, окружность, коловрат....."Оператор грани ", есно, современный термин, т.к. ВСЕ опубликованные материалы предназначены для наших современников , поэтому переведены на современный русский, иначе большая часть читающих вообще бы ничего не поняла.Подозреваю, что и вы вошли в это число.Хотя, кто вас знает!))))"ЗАЧЕМ Хиневич намеренно дает неправильное логическое сравнение по течению времени у славян и у всех остальных (16 - медленне, чем 24)?" - У вас что аллергия на Хиневича? Принимайте препараты, авось полегчает. А говорите, что все осознали и не висните! Соотношение времени объсняется в лекциях. Читайте самостоятельно, а не будте "интеллектуальным попрошайкой" и не забывайте насчет вашего у-рока.