25000 лет назад была ядерная война

[mahina]

1. да харе тупить, угликислый газ не замерзает, а консервируется льдом, и в приложеной мной статье об этом упоминается.
2. противоречий тут нет.
о балеринах и фигуристках вопрос остался отрытый, давайте сюда ваши школьные вормулы, вместе посчитаем.

[Андрейка]

Сообщение от mahina

1. да харе тупить, угликислый газ не замерзает, а консервируется льдом, и в приложеной мной статье об этом упоминается.
2. противоречий тут нет.
о балеринах и фигуристках вопрос остался отрытый, давайте сюда ваши школьные вормулы, вместе посчитаем.

1) Харе грубить! Там нет такого, кроме упоминания, что он содержится во льду, в пузырьках воздуха! Или - цитату в студию!!!
2) Есть!
Я говорю: "как потеря атмосферы может на 1/3 увеличить скорость вращения"
Вы говорите: "потеря атмосферы повысила скорость вращения". Утверждение без аргументации.
С другой стороны говоря, что "потеря атмосферы повысила скорость вращения", утверждаете: "Чем ниже скорость вращения, тем меньше суток" Противоречие.
Определитесь: повысилась скорость вращения или понизилась?!

И закрываем вопрос о фигукистках, потому как даже дети знают, что скорость вращения они увеличивают, уменьшая геомерический радиус (прижимая конечности ближе к телу!), что видно из формул!

Не смешите людей невежеством!

[mahina]

1. "содержаться в пузырьках воздуха во льду", это и есть консервация. или вы и с этим не согласны?
2.

И закрываем вопрос о фигукистках, потому как даже дети знают, что скорость вращения они увеличивают, уменьшая геомерический радиус (прижимая конечности ближе к телу!), что видно из формул!

вот именно по этому земля увеличила скорость вращения, уменьшив свой радиус, потеряв атмосферу "поджав коленки".
в результате чего сегодня один оборот она проходит за 24 часа, т.е. скорость вращения 0,042 о/ч (оборота в час) (следите внимательно за цифрами).
раньше диаметр планеты больше за счет атмосферы, т.е. "коленки" не поджаты (помним про фигуристов) скорость вращения планеты меньше. По древним источникам 1 оборот за 36 часов = 0,028 о/ч
0,042 больше чем 0,028
ТО сейчас планета вращается быстрее чем раньше, а в древности она вращалась медленнее чем сейчас. надеюсь противоречий теперь нет.

предположим, что время вращения земли вокруг солнца не изменилось и составляет 8760 часов.
сегодня за один оборот (год) вокруг солнца планета делает (0,0417 о/ч)*(8760 часов) = 365,292 оборотов(дней) вокруг своей оси в год.
в древности (0,027 о/ч)*(8760 часов) = 236,52 оборотов вокруг своей оси в год.
ТО год в древности проходил быстрее(в календарном измерении) и мог состоять к примеру из 9 месяцев по 26 дней.

а теперь поговорим о наших "коленках" где же они? как уже говорилось больше атмосфера больше диаметр, а также больше содержания воды в ней в виде пара и других примесей.
где же теперь эти "коленки"? а теперь они (коленки) осели в виде льда на полюсах, сильно вытянув эпюру масс к полюсам.
я надеюсь теперь противоречия сняты? и спасибо на формулы, а то я уже боялся что придется их для вас рисовать самостоятельно.

Харе грубить!

я лишь (исповедуя принципы КОБ) называю вещи своими именами.

[Андрейка]

Сообщение от mahina

1. "содержаться в пузырьках воздуха во льду", это и есть консервация. или вы и с этим не согласны?
2. ТО сейчас планета вращается быстрее чем раньше, а в древности она вращалась медленнее чем сейчас. надеюсь противоречий теперь нет.
3)предположим, что время вращения земли вокруг солнца не изменилось и составляет 8760 часов.
сегодня за один оборот (год) вокруг солнца планета делает (0,0417 о/ч)*(8760 часов) = 365,292 оборотов(дней) вокруг своей оси в год.
в древности (0,027 о/ч)*(8760 часов) = 236,52 оборотов вокруг своей оси в год.
ТО год в древности проходил быстрее(в календарном измерении) и мог состоять к примеру из 9 месяцев по 26 дней.
4)а теперь поговорим о наших "коленках" где же они? как уже говорилось больше атмосфера больше диаметр, а также больше содержания воды в ней в виде пара и других примесей.
где же теперь эти "коленки"? а теперь они (коленки) осели в виде льда на полюсах, сильно вытянув эпюру масс к полюсам.
5)я надеюсь теперь противоречия сняты? и спасибо на формулы, а то я уже боялся что придется их для вас рисовать самостоятельно.

1) ничтожное количество пузырьков воздуха - консервация? Воздуха, но не углекислоты, которой там (в пузырьках) столько же, сколько и в остальной атмосфере!
2) Я не о факте, а о причинах!
3) Я про эти рассчёты не говорил пока ничего плохого! Могло, возможно - было. В этой книге есть похожая гипотеза. Автор закончил МИФИ, потому натянутых за уши нелепых теорий, противоречащих законам физики, там нет.
4) Масса воды + атмосферы (даже если плотность была в 10 раз выше, чем сейчас, что маловероятно) 0.03% массы Земли максимум (даже 0.05% - это 1/2000 часть)!!! Даже если вся вода и атмосфера находилась на экваторе, на поверхности, в точечной массе, а потом эта точечная масса переместилась на полюс - не могла планета ускорить вращение на 30%!!! Учите мат часть!!!
5) Рисуйте, а то у меня порядки никак сходиться не хотят!

[mahina]

1. из чего это следует?
2. выходит и ранее никаких противоречий небыло?!
4. серьездно? а это из чего следует?
5. вы хоть чтоли продемонстрировали бы свои порядки

Учите мат часть!!!

зачем, моя память не резиновая. если преспичит я в справочнике посмотрю

[Андрейка]

Сообщение от mahina

1. из чего это следует?
2. выходит и ранее никаких противоречий небыло?!
4. серьездно? а это из чего следует?
5. вы хоть чтоли продемонстрировали бы свои порядки

зачем, моя память не резиновая. если преспичит я в справочнике посмотрю

1) в статье так написано
2) факт того, что скорость изменилась я не оспаривал, а вот причины - не в уменьшении массы атмосферы!
4) не побоюсь этого предположения: из законов физики?
5) скажем так: у меня не получается получить изменения в скорости вращения более нескольких минут, как я ни считаю. Будем считать, что я не умею считать. Покажите Ваши выкладки.

4), 5) энергия вращения менялась? Что могло её поменять в замкнутой системе?
Я повторяю: причина не в ядерной войне, а в падении объекта немалой массы!
А дальше - и "ядерная зима" и тектонические процессы.

[mahina]

Сообщение от Андрейка

1) в статье так написано
2) факт того, что скорость изменилась я не оспаривал, а вот причины - не в уменьшении массы атмосферы!
4) не побоюсь этого предположения: из законов физики?
5) скажем так: у меня не получается получить изменения в скорости вращения более нескольких минут, как я ни считаю. Будем считать, что я не умею считать. Покажите Ваши выкладки.

4), 5) энергия вращения менялась? Что могло её поменять в замкнутой системе?
Я повторяю: причина не в ядерной войне, а в падении объекта немалой массы!
А дальше - и "ядерная зима" и тектонические процессы.

1. где? цитату в студию.
2. я так понимаю от падения метеорита? куда где когда он упал? от такого события должны были остаться "артифаты"
4. а я думал от характеристик иследуемых объектов. что же это за законы физики такие специфические?
5. ну так давайте проверим ваши расчеты, продемонстрируйте!

а от падения метиарита не могло быть потеряно большого количество атмосферы что и привело сами знаете к чему?

[Ефремов]

«В прошлом веке в городищах майя были обнаружены древние календари, в которых сутки равнялись 36 часам, а год длился 9 месяцев. Ученые считают, что такой и была продолжительность земного светового дня до ядерной войны.»

«Земля <...> Приливное трение, сопровождающее движение приливов, приводит к потере системой Земля - Луна энергии и передаче момента количества движения от З. к Луне. В результате вращение З. замедляется, а Луна удаляется от З. Изучение месячных и годичных колец роста у ископаемых кораллов позволило оценить число суток в году в прошлые геологические эпохи (до 600 млн. лет назад). Результаты исследований говорят о том, что период вращения З. вокруг оси увеличивается в среднем на несколько м/сек за столетие (500 млн. лет назад длительность суток составляла 20,8 ч).» (БСЭ)

«Приливы <...> астрономические наблюдения указывают на удлинение суток за последние 2000 лет в среднем на 2,0 мсек в столетие.» (БСЭ)