Наезд на МЛФ не по делу

[gavrila]

Сообщение от AlexanderBS

В первой же лекции ...
Ну, во-первых, все кто на лекциях в ВУЗе по марксистко-ленинской философии слушал преподавателя, должны помнить, что т.н. основной вопрос философии в МЛФ формулируется не как "что первично - материя или сознание?", а как "вопрос об отношении сознания к бытию, и духа к материи".

У вас претензии к толкованию? Давайте разберём. Ключевое слово в приведённой вами формулировке - "отношение". Отношение - это вопрос приоритета.
Каково же отношение сознания к материи?
Вникнув в суть вопроса, можно убедиться, что квинтэссенция его выражена именно в "первичности". Т.е. суть главного вопроса философии в этой формулировке - кто главнее, что в принципе тождественно "первичности". Таким образом, "что первично, материя или сознание (дух)" - одна из простейших формулировок, как раз годная для первой лекции. Среди философов на этот вопрос тоже "ищут" ответа, идеалисты утверждают, что - дух, а материалисты, что - материя. Это старая давняя история, я думаю вы в курсе, насколько . Ленин тоже ответил на этот вопрос также как Маркс, что неудивительно, иначе бы они разошлись уже в самом начале.

Сообщение от AlexanderBS

но при чём тут марксизм?

Дело в том, что марксизм - идеология, его цель формировать образы и тексты, создаваемые в культуре общества. Т.е. если на главный вопрос философии ответить "материя", то и культура соответственная, и люди воспитываются в ключе материализма. Если бы в марксизме не существовало бы "философской части", то он бы 1) не был научным, 2) не было бы повода критиковать идеализм (церковь), 3) вообще не являлся бы идеологией.

[Филин]

О каком "сознании" говорит Маркс?

[T-Vlad]

Ну, во-первых, все кто на лекциях в ВУЗе по марксистко-ленинской философии слушал преподавателя, должны помнить, что т.н. основной вопрос философии в МЛФ формулируется не как "что первично - материя или сознание?", а как "вопрос об отношении сознания к бытию, и духа к материи".


И давно на занятиях по Марксистско Ленинской философии так???
Как давно в МЛФ стали обсуждаться вопросы первичности духа. Какая связь между МЛФ и теологией?

Маркс создал теорию социального развития общества, уделив наибольшее внимание капитализму, как новой (на тот момент) формации. Он рассматривал взаимоотношения людей.
Что - то ни чего про главенство духа в его "Капитале" я не припомню.
Ленин развил его теорию применительно к смене капиталистического строя на коммунистический (социалистический - промежуточный).
Именно эта теория и называется МЛФ, но Ленин, в своих работах, о духе вообще не вспоминал.

[AlexanderBS]

Сообщение от T-Vlad

И давно на занятиях по Марксистско Ленинской философии так???

Х.З. В то время когда я проходил МЛФ (1984 г.) было именно так.

Маркс создал теорию социального развития общества, уделив наибольшее внимание капитализму, как новой (на тот момент) формации. Он рассматривал взаимоотношения людей.
Что - то ни чего про главенство духа в его "Капитале" я не припомню.
Ленин развил его теорию применительно к смене капиталистического строя на коммунистический (социалистический - промежуточный).
Именно эта теория и называется МЛФ, но Ленин, в своих работах, о духе вообще не вспоминал.

Ну, блин... "смешались в кучу кони, люди..." Где "Капитал", а где МЛФ...
Вам неплохо было бы ознакомиться с трудом старика Крупского "Три источника и три составных части марксизма", тогда бы вы даже не стали искать про "главенство духа в "Капитале" ".

[T-Vlad]

Сообщение от AlexanderBS

Х.З. В то время когда я проходил МЛФ (1984 г.) было именно так.



Ну, блин... "смешались в кучу кони, люди..." Где "Капитал", а где МЛФ...
Вам неплохо было бы ознакомиться с трудом старика Крупского "Три источника и три составных части марксизма", тогда бы вы даже не стали искать про "главенство духа в "Капитале" ".

Да... Парадоксы времени. А я конспектировал это ("Три источника и три составных части марксизма"), как статью Ленина из полного собрания сочинений.

[AlexanderBS]

Сообщение от T-Vlad

Да... Парадоксы времени. А я конспектировал это ("Три источника и три составных части марксизма"), как статью Ленина из полного собрания сочинений.

Конспектирование хотя и увеличиваетс шансы, что ученик прочитает и хоть что-нибудь поймёт из прочитанного, но, к сожалению, не даёт 100% гарантии этого. Что, собственно, Вы и продемонстрировали.

[T-Vlad]

Сообщение от AlexanderBS

Конспектирование хотя и увеличиваетс шансы, что ученик прочитает и хоть что-нибудь поймёт из прочитанного, но, к сожалению, не даёт 100% гарантии этого. Что, собственно, Вы и продемонстрировали.

Совершенно не понял, к чему Вы это написали.

Я сказал, что статью "Три источника..." конспектировал из ПСС, как статью Ленина, а не Крупского.

Впрочем ни чего удивительного, если у вас на занятиях по МЛФ рассматривали отношение духа к материи. На сколько помню Ленин духу не поклонялся.

[T-Vlad]

Были такие шутки в ходу:
- Битиё определяет сознание
- Питиё определяет сознание
- И что то на счёт первичности яйца и курицы

[AlexanderBS]

Сообщение от gavrila

У вас претензии к толкованию? Давайте разберём. Ключевое слово в приведённой вами формулировке - "отношение". Отношение - это вопрос приоритета.
Каково же отношение сознания к материи?

Видите ли, уважаемый gavrila, Вы страдаете тем же самым, чем и автор обсуждаемых тут лекций. А именно - искажением слов оппонента. Повторяю классическую формулировку "отношение сознания к бытию, духа к материи". А теперь Ваш вопрос: "каково же отношение сознания к материи?". Дальше о чём говорить?

Хочу также обратить внимание оппонентов на абсолютно необоснованное отождествление лектором понятий "информация" и "сознание". Ни один материалист в здравом уме не станет обсуждать вопрос что первично материя или информация. Это бред какой-то.
Информация это неотъемлемое свойство материи.


Забавляют также в лекциях обороты типа:
-А угодно ли это Богу?
B тут же безапелляционный ответ:
- Нет!

Надо понимать, докладчик на прямой связи с богом...

[gavrila]

Сообщение от AlexanderBS

Видите ли, уважаемый gavrila, Вы страдаете тем же самым, чем и автор обсуждаемых тут лекций. А именно - искажением слов оппонента. Повторяю классическую формулировку "отношение сознания к бытию, духа к материи". А теперь Ваш вопрос: "каково же отношение сознания к материи?". Дальше о чём говорить?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Основной_вопрос_философии

[Ефремов]

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию.
<...>
Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.
Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.» (Энгельс «Людвиг Феербах...» т.21, с. 283)

[kucherywy]

Те, которые утверждали, что дух существовал прежде

Ну, вот - это и есть, "что первично дух или материя?".
Если с материей более менее всё понятно (ну, можно пощупать, увидеть и пр.), то с духом посложней - чё это такое? Если это биополя какие то или ещё что-то в этом духе, тогда это тож материя получается. И тогда выходит что материя первична, ну ведь всё материально.

[Ефремов]

"ДУХ - в широком смысле слова понятие, к-рое тождественно идеальному, сознанию, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием мышления." (Философский словарь)

[gavrila]

Сообщение от Ефремов

"ДУХ - в широком смысле слова понятие, к-рое тождественно идеальному, сознанию, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием мышления." (Философский словарь)

Слова "дух" и "биополе" практически синонимы, а разные они потому, что использовались в разные этапы развития философии. Раньше, до Фарадея и понятий о физ.поле, называли духом несовсем материальное продолжение тела человека. Грубо говоря, дух магнита - магнитное поле, человека - биополе.