Размышления о ведизме и псевдоведизме

[Славер]

Сообщение от skt

Санскрит один в один похож на наш НЫНЕШНИЙ язык и далек от Индийского. Почему? Не потому ли, что корень языка - наш? Не потому ли наш язык сохранился практически не измененный?

Потому, что его (язык) арии принесли в Индию и не только в Индию, но и распространили по миру:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
А вот причем тут ведизм, а точнее псевдоведизм приспешников А.Хиневича, вроде Светлояровъ и Глоб, засоряющих Интернет, СМИ и мозги людям, навязыванием мифического ведизма и псевдоистории, понять тоже не трудно.

[Sasha]

Сообщение от Славер

А вот причем тут ведизм, а точнее псевдоведизм приспешников А.Хиневича, вроде Светлояровъ и Глоб, засоряющих Интернет, СМИ и мозги людям, навязыванием мифического ведизма и псевдоистории, понять тоже не трудно.

Невозможно засорить мозги человеку, владеющему методологией различения. А СМИ и так уже засорены.
Так что претензия непонятна. Надо давать людям КОБ, а там сами разберутся - пасти никого не надо.

[алена]

Саша, вот дали КОБ, к примеру, Вам и Славеру. Для вас Хиневич - кумир, а для Славера -самозванец. И как работает система различения?

[Sasha]

Сообщение от алена

Саша, вот дали КОБ, к примеру, Вам и Славеру. Для вас Хиневич - кумир, а для Славера - самозванец. И как работает система различения?

Если бы у меня был "кумир", стоило ли бы вообще поминать КОБ?
В разговоры о Хиневиче я вступаю только тогда, когда вижу как у людей не срабатывает различение: люди повторяют чью-то дезинформацию. Поэтому я просто привожу информацию, фотографии, сканы книг - смотрите, люди, - вас обманули. Задумайтесь - кто и зачем. Перепроверяйте информацию, прежде чем передавать её другим.
По такому же поводу я вступаю в разговоры об алкоголе. В разговоры о прививках. В разговоры о КОБ, в конце концов.
Не о "кумирах" речь, а о достоверности информации. Об умении различать дезу.

[ТЪРЛО]

я так думаю, что КПЕ просто притёсывается к народу
воот Велесова книга и т.д и т.п. выбрали удобный для себя вариант перевода и толкуют

я спросил у знающих:
как возможно перевести написанное - или Сварог или Святовид ?
мне ответили:
Как можно СВЕНТОВIДIЕВЕ перевести как "Сварог"?!

Петрову неважны имена, важен оказался предлог. С одним предлогом , перевод не увязывался с его концепцией, с другим увязался. Выбрали соответствующий вариант.
вывод - мера одна, да доброта не та

[arat]

К ранее написанному Светлояром.

«В настоящее время появилось много толкователей и переводчиков Вед, правда, никто пока не представил первоисточники, кроме индийских вариантов в переводе на английский (в латиницу перевели и самскрит - письменный язык Вед)».

– Так в чем же дело? Начальная часть «Книги Света» (1-4 х.), входящая в собрание САВ, приведена в каруническом прописании. Познай образы рун и вперед!))) -

«Каждый переводчик в силу своего развития (образования) толкует Веды.... так появились вайтманы (от White men - белый человек), но в образе персональных летательных аппаратов богов, включая Перуна... грустно читать подобные "переводы".

- При чем тут аглицкое прописание и толкование? В Каруне есть руна «Вайтмара», образ которой есть «белая смерть». Есть руна «вайтмана» - «белая луна». Есть руна «ман» - «человек» и руна «мана» - «луна». В санскрите есть слово «вимана» - «излучающая пламя и напоминающая сияющий диск луны». Это не дословное описание, а образное. «Вайтмана» на санскрите толкуется как «излучающая ветер, но по облику напоминающая сияющий диск луны».

[arat]

«Потому, что его (язык) арии принесли в Индию и не только в Индию, но и распространили по миру» - Здраво.
«http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm «- Версия г-на Клестова, на которую, Славер, вы уже давно запали и навязывали в ССО (теперь уже и в ССРО совместно с Петровым) свое собственное миропонимание в отношении славянства, интересна, но покоится она на гнилом основании, т.к. нет оснований считать, что именно на Земле человечество произошло от африканских гоминид и единственной мамочки, а затем 60 тыс. лет назад прошествовало из Африки на остальные части света в многорасовом исполнении. Другие генетики (не Клестов) утверждают, что человек не родня неандертальцу и ниже по эвол. лестнице; европеоиды, соответственно, другим видам человечества. Нет «переходного звена» и не предвидится в ближайшем будущем.
«А вот причем тут ведизм, а точнее псевдоведизм приспешников А.Хиневича, вроде Светлояровъ и Глоб, засоряющих Интернет, СМИ и мозги людям, навязыванием мифического ведизма и псевдоистории, понять тоже не трудно». – То же, кстати, можно сказать и про вас, но у вас другие хозяева.

[kucherywy]

Трехлебов, Хиневич, Левашов - это ребята из одной бригады?
Вроде, по ихнему, совести нема у тех, которых создали или сотворили, ну а мы якобы богорождённые. Хотя русские, якобы имеющие совесть, могут её не слушаться и поступать негоже, а те, у которых как бы совести нема, могут поступать хорошо. Вобщем, главное - это поступки человека, а есть совесть али нема это второстепенное, т.к. шо толку от совести - если ты её не слушаешь? А тот кто поступает по-Правде - тому и совесть и многое другое дано будет.
А так, интересно послушать о значении слов, наших обычаях, да и воще приятно то, что мы до крещения не такими уж дикарями были.

[Светлаяръ]

Сообщение от Славер

А вот причем тут ведизм, а точнее псевдоведизм приспешников А.Хиневича, вроде Светлояровъ и Глоб, засоряющих Интернет, СМИ и мозги людям, навязыванием мифического ведизма и псевдоистории, понять тоже не трудно.

Аргумент, пжалте-с! Кто и чем засоряет?
<удалено>

[Sasha]

Друзья, тут в одной видеозаписи увидел, как Трехлебов говорит, что эденские люди (клоны, сделанные из праха земного) не имеют души. Хотя в Библии сказано "и стал человек душою живою". В оригинале (в Торе), правда, не говорится про душу: "и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал тот человек живым существом". То есть Трехлебов либо лукавит при цитировании Библии, либо опирается на Тору, но тогда не понятно, на каком основании он вообще считает правдивым описание событий в Торе.
Даже на форумах староверов Трехлебова иногда обвиняют, что он всё в кучу мешает - и Библию, и Индийские Веды, и Славянские. Может быть тогда самый часто задаваемый вопрос (про отсутствие от рождения совести у некоторых народов) направлять именно Трехлебову? В смысле, не Хиневичу (он-то не утверждает такого).

[Светлаяръ]

Лично у меня всегда вызывала подозрительность позиция некоторых писателей, которые утверждают о греховности некоторых народов с рождения. В последнее время появились новые инсинуации по вопросу разделения людей на касты... Чем не богоизбранность? Как мог допусть такое Отец?
Правильно писали коммунисты: религия - опиум для народа! Кстати, такой подход сильно отличается от КОБовского с "верой в силу Отца Небесного".

[ТЪРЛО]

Здравствуте )
вообщем так , думаю что тут можно запостить то, что я хочу )
после просмотра двух видеороликов, на рутубе, обобщённый пост в этой теме )


Если против любителя Задорнова, выставили проффесионалов учёных, то кого выставят против КПЕ ?
А если против, "судя по обложке - попсы", выставят этимологический бред типа РОШ-тов? главное ведь обёртка и авторитетное издательство. (тот профессор не точно выразился, он должен был сказать что Задорнов несёт профанацию (сказал что - невежество) ( невежество создаётся , а потом оно просто есть)) Не напечатают подобных этимологий? дык вот толкуют же некоторые христиане слово православие как кальку с греческого.
Был удивлён, увидев на телепередаче Кураева, теперь вот думаю что, Гордон представлял себе развитие событий несколько иначе и Кураев там не зря оказался. Или может Гордон просто ошибся и пригласил Задорнова, тогда как следовало бы пригласить Петрова, показав, предварительно, отрывок лекции, где говорилось о Бразилии, как об одной из провинций России

единственный источник, который тоже сейчас пытаются подвергнуть сомнению - это дощечки, на которых .. эээ .. письмена высечены были, там изложена история наших предков . . . даже то что сохранилось, говорит о многом
ну вот я такой пример приведу:
вы знаете Триглав есть - Правь, Явь, Навь. Есть уже работы, у нас в частности, о том что - Правь, это - мера; Навь, это - информация; Явь, это - материя. Тоесть древние наши предки, пользовались таким терминологическим аппаратом.
И я скажу так - есть вот "Велесова книга". Все прошлые издания, а я с ними знаком, и Слатина и Асова , Игнатюков - везде переводится так, я приблизительно скажу: "Сврог правью ведёт нас по яви и от нави уберегает". И навь в связи с таким переводом, считалась загробным миром. Максименко Георгий Захарович . . . он перевёл Велесову книгу. Оказывается - "Сварог правью нас по яви ведёт и в нави убережёт"

концепция общественной безопасности (КОБ) , предлогалась главам государства ещё в 90-е. Знал ли уже тогда Петров о "Велесовой книге" ?

помнится, курс видеолекций КОБ начинался с показа пирамидки на однодолларовой бумажке. Также там присутсвовали термины МЕРА; ИНФОРМАЦИЯ; МАТЕРИЯ
и тут оказывается!

…вы знаете Триглав есть - Правь, Явь, Навь. Есть уже работы, у нас в частности, о том что - Правь, это - мера; Навь, это - информация; Явь, это - материя.

после этого наверное и было принято решение о создании КРОНА (ну раз уж оказалось что - Правь, это - мера; Навь, это - информация; Явь, это - материя )

Обращение орг. комитета по созданию Круга Родовых Наследий (КРОНА)
(Аркаимское обращение)
. . . .
По поручению орг. комитета
Петров К. П.
08.08.08 г.


кроме различий в предлогах В и ОТ , есть различия и такое СВАРОГ и СВЯТОВИД - это различие не очень важно ?