О «Хронологии становления КОБ и движения на её основе».

[Шатилова НН]

Сообщение от М.Каплин

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

Извольте.

К изложенной в статье Сторонника1 фактологии претензий нет — есть видеозаписи выступлений В.М.Зазнобина, в которых он рассказал многое из того, о чём речь в статье Сторонника1.

Но есть вопросы по интерпретации этих фактов.

Факты — очень гибкая вещь.
Многое зависит от того, как их подать.

Например.
Если верно, что В.М. Зазнобин на свой страх и риск, нарушив правила хранения сов.секретных документов, сохранил два экземпляра НИР, а затем постепенно доводил эту информацию до людей - тогда надо отдать должное его мужеству.

Если же он делал это не на свой страх и риск, а под эгидой спецслужб.
Вопрос: помогла ли публикация этих материалов осмыслению людьми важных процессов, помогли ли эти материалы людям в повышении их методологической культуры мышления?
Да, многим людям эти материалы помогли многое понять, многое переосмыслить.

Значит, то, что эти материалы были обнародованы — это хорошо?
Тогда какие претензии по этому поводу к В.М. Зазнобину?

Если спецслужбы этому содействовали — значит, не такие плохие у нас спецслужбы

Да и в статье с сайта КПЕ «Десять лет назад в ноябре 1995» говорится о конструктивном сотрудничестве с представителями спецслужб в период подготовки к парламентским слушаниям 1995г.


Второй ляп в статье Сторонника1
Если кандидат технических наук попал в опалу, и какое-то время работал на должности инженера-электрика (о чём В.М. Зазнобин сам рассказывал на слёте КПЕ под Самарой, есть видеозапись) — это не значит, что у него «мера понимания — хранителя чемодана».
Нельзя же оценивать человека «по цвету штанов»!

И тот факт, что Зубов и Зазнобин часто общались в середине 1990-ых — опровергает версию «самозванства Зазнобина» - у Зубова, как и у других участников авторского коллектива, была возможность донести свои претензии (если они были) до участников Движения сторонников КОБ.

Кроме того, на 3-м слёте КПЕ (под Тамбовом) тов. Ермилов был представлен как сын одного из участников авторского коллектива, и сам он это подтвердил, сказав что в связи с этим общался с представителями ВП.

Надо отдать должное всему хорошему, что сделано В.М. Зазнобиным.
И при личном общении многие ощутили и его высокую меру понимания, и его умение невербально передавать информацию.

Но «чёрный пиар» против К.П. Петрова (и КПЕ в целом) в ряде «ан.записок» за подписью «ВП СССР» был гораздо хлеще обсуждаемой статьи Сторонника1...
Так что статью Сторонника1 текущий состав ВП может воспринимать как своего рода «бумеранг» (как аукнешься...)

Но как могло случиться, что такие люди, как В.М. Зазнобин, опустились до чёрного пиара? (начали они; переход в этот жанр некоторых сторонников КПЕ - вторичен)

----------------------------------------------------------------------

Порфирий Корнеевич Иванов говорил:

Ты полон желания принести пользу всему советскому народу, строящему коммунизм.
Для этого ты постарайся быть здоровым.

Действительно, наше здоровье (и наши болезни) накладывают отпечаток на всё, что мы делаем.

Так, желчный характер и болезни желчного пузыря — взаимосвязаны.

Свой желчный характер В.М. Зазнобин проявил и в некоторых своих выступлениях (есть видеозаписи), и в ряде «ан.записок»

Некоторые другие наши товарищи тоже бывают не на высоте; их проблемы со здоровьем — одна из причин этого.

Как к этому относиться?
Обижаться на больных людей — неправильно.
Тем более, что проблемы со здоровьем — часто следствие наносимых по нам энерго-информационных ударов.

Подробнее об этом см. в ветке «О проблемах в Движении сторонников КОБ».

На питерском форуме я написала об этом так:

...Но сказанное в первом посте этой ветки считаю важным.

Как показало обсуждение <на питерском форуме>, некоторые поняли меня превратно.
Поэтому повторю основные идеи ранее сказанного.

1) У ГП отработаны механизмы борьбы со Светлыми Движениями.
(Движение сторонников КОБ не первое в этом ряду)
Энергетические удары по лидерам, с целью породить разброд и «раздрай» в Движении – один из отработанных приёмов ГП.

2) Все наши лидеры: В.М.Зазнобин, К.П.Петров, В.А.Ефимов, руководители РО КПЕ – люди светлые, с мощной энергетикой.
Ничего обидного для них в том, что они стали мишенью для тёмных, я не вижу.
Те из них, кто получил ранение – восстановятся!

3) Мнение, будто (уповая на помощь Свыше) солдат на передовой не должен надевать каску и не должен учиться владеть щитом – такое мнение считаю ошибочным.

Всем нашим активистам надо учиться защищаться от энергетических ударов, и надо восстанавливать и развивать данную каждому из нас способность целительства – способность к оказанию действенной помощи себе и другим.
Учиться этому можно у народных целителей.

Высокомерное отношение к разным школам народных целителей (продемонстрированное некоторыми участниками обсуждения в этой ветке <питерского форума>) – не есть признак «владения КОБой».

4) Предлагаю подумать:
Почему в сказке Пушкина Финн пришёл на помощь к Руслану только после того, как того разрубили?
Почему Финн не дал Руслану меч-кладенец до этого ?
Не потому ли, что Руслан должен был сначала набраться жизненного опыта?...

Всем участникам обсуждения предлагаю посмотреть на все обсуждаемые вопросы «с высоты птичьего полёта», с позиции общего хода вещей, не зацикливая себя на тех или иных фамилиях.
(Именно поэтому в первом сообщении темы фамилии не прозвучали.)


Желаю всем Здоровья и Жизненных Сил!
Добру - Быть!

[Элерон]

Получилось что я занял позицию ВП СССР, может быть и так, хотя не совсем.
Но если КПЕ и ВП друг друга грызете то дела плохи и у ВП и у КПЕ.
Раз создался такой диалог в этой теме честно думаю как ответить, спор устроить или культурную дискуссию, и то и то преждевременно есть еше не определенность (а может логическое рассуждение) которую я не успел донести в предыдущим своем посте. Поступлю по своему.
Вот есть такая работа по КОБ - Руслан Семёнов "БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКА; КОСТЯНАЯ НОГА ? ЛИБО ЖИЗНЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ", второй смысловой ряд фильма "Бриллиантовая рука", Санкт-Петербург 2003 г(выделил ее год издания). Сцылка:http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_project-1.html Процитирую кое что из 291 станицы:

.....Для начала разберёмся в том, куда вляпалась российская “элита” вместе с Глобальным предиктором: куда увёл их оче-редной Русский «Иван Сусанин»?
Первый “ключ” — указатель на трассе «Дубровка 166 км».
Второй “ключ”: «Гешка на 19 версте… Значит без него! Начинаю действовать без шума и пыли по вновь утверждённому плану».
Что это такое?
Дубровка — символ России.
В Русском сценарии это «самодеятельная» Россия, в которой существует своя Концептуальная власть, — Внутренний предиктор, и изжит толпо-“элитаризм”....

(выделено мной)

Ну на верно есть Эгрегор КОБ(если вы верите в эграгоры) то в него записано ужо слово ИЗЖИТ, ну и понятия Концептуальная власть и Внутренний предиктор должны быть.
А как КПЕ изживает этот толпо-“элитаризм”, не как? А если это так то есть противоречие с КОБой по толпо-“элитаризму”, то у вас большая дыра в обороне против информационных, эгрегориальных ударов как КПЕ ток и ВП соответственно им тоже достается как то и им приходится на вас жестко реагировать. И вообще про цитату из книге что сама цитата всего лишь плод чьего то воображения. Может быть такое?

Если смотреть «с высоты птичьего полёта» то КПЕ решила быть "разнощиком" КОБы по всей земле, это хорошая миссия, согласен, стоит только представить какая это ответственность и возможно это и беспокоит товарищей из ВП СССР что вы можете оплошать или подставить КОБу очень сильно. Ответственность взяли, а гарантировать не можете сохранность, а кто больше всего приложил сил в создание КОБы (товарищи из ВП?) и если нет четкой обратной связи с ними, то создается впечатление что вы пытаетесь перехватить управление КОБой и такое может быть. А по справедливости пытались разобраться что происходит? Скорей всего нет, че го то не заметил…

Тока не думайте что пытаюсь кого то обвинить в чем то плохом, я всем желаю только ДОБРА!!!

Уважаемая Шатилова НН. на некоторые вопрос отвечу чуть по позже если будет в этом необходимость . Если я пойму что я не прав в чем то, то обещаю что я заплакаю и извенюся. Всего Доброго!

Дальше по книге мысля для тех кто голосовал в проекте ИМЯ РОССИИ, возможно за че они голосовали, таже страница 291…

В сценарии Глобального предиктора это — “элитная” Россия: имитация “социализма”. Теперь — с лицом сталинизма:

Семён Семёнович собрался в Дубровку. Подъезжает такси. Лёлик в усах:
Кто заказывал такси на Дубровку?
Я.
Садитесь.

Усы — символ Сталина. Самое главное здесь для Глобального предиктора не содержание — Концепция общественной безопасности, которую проводил Сталин по-умолчанию — а формы сталинизма 50-летней давности, которые захотел употребить Глобальный предиктор (а может это уже “самодеятельность” российской “элиты”?). Он решил примерить “сталинизм” для придания “элите” рейтинга среди «низов», чтобы “усадить” непослушную российскую толпу в “машину”, рвущуюся к глобальному “социализму”. Это — не сталинский социализм по содержанию:

Ну как?
Привет от Михал Иваныча. Всё будет в порядке, даже лучше. К жене приедете как огурчик: без гипсу, без пыли, без шуму. Михал Иваныч разрешил снять гипс сегодня…Зачем возвращаться? У нас есть точка на трассе. Там и снимем гипс. Выпотрошим его и полный порядок…

«Низам» важно содержание сталинизма. Как видите, «возвращаться» в настоящий сталинизм никто не планирует. Идёт игра «в усы» лишь для того, чтобы потом было основание «сажать»:

Почитайте данную работу по КОБ рекомендую тем кто не читал.

[Гойденко КС]

Вот что я скажу всем тем, кто ищет расшифровки фильмов, пророчества в литературных произведениях:
Не берите подобные рассуждения за основу своих рассуждений! И чужих бредней не слушайте! Ищите кусочки мозайки в реальном мире, а не в выдуманом. Подобные акробатические приемы с сюжетами фильмов сродни жонглированию цифрами у нумерологов.

[М.Каплин]

Здравствуйте, уважаемая Надежда Николаевна!

На просьбу к Админ

Сообщение от М.Каплин

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

ответили Вы:

Сообщение от Шатилова НН

К изложенной в статье Сторонника1 фактологии претензий нет...

Т.е. "ляпов" нет. А что же есть?

Сообщение от Шатилова НН

Но есть вопросы по интерпретации этих фактов.

Т.е. и интерпретация приемлема, есть лишь неясности.

А о чём же тогда речь, да такая длинная?
Налицо явление, которое называют подмена тезиса, "осуждаемое всем прогрессивным человечеством".

Не обижайтесь, пожалуйста, я без зла.

А про Зазнобина много рассуждать не стОит, все его пороки у него на лице написаны, только слепой не видит.

Другое дело, если бы Вы написали, где почитать полный текст РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ...

Всего доброго.

[Гойденко КС]

Сообщение от М.Каплин

А про Зазнобина много рассуждать не стОит, все его пороки у него на лице написаны, только слепой не видит.

Это точно! Производит впечатление самовлюбленного человека, что вкупе с нервными реакциями на вопросы в конце "лекций", делает его рассуждения о нравственности весьма забавными.

Зато он передает информацию невербально. Лично с ним не знаком, но есть основания доверять тов.Шатиловой. Я, видите-ли, прекрасно знаю что такое невербальная передача информации на практике. К сожалению, не могу представить ее математическую модель.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Гойденко КС

Зато он передает информацию невербально.

Я в недоумении. С моей наивной точки зрения невербальная передача информации весьма уместна, например, при любовном свидании.
В чём её прелесть при изложении строгих логических-математических понятий?
Ведь КОБ позиционируют как достаточно строгую науку .

Всего доброго.

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Сообщение от М.Каплин

Т.е. "ляпов" нет.

Ляпы бывают не только в фактологии
Ляпы могут выражаться в неправомерных выводах из приведённой фактологии.
О некоторых из таких ляпов я написала выше.

Сообщение от М.Каплин

А что же есть?

Т.е. и интерпретация приемлема, есть лишь неясности

Откуда такой вывод?
Из контекста моего предыдущего поста ясно, что это не так:
интерпретацию Сторонника1 я считаю неприемлемой, и объясняю, почему.

Сообщение от М.Каплин

А о чём же тогда речь, да такая длинная?

Речь о ляпах в тексте Сторонника1 — и о сути проблемы, как я это понимаю.

[Бандерас]

Сообщение от М.Каплин

Другое дело, если бы Вы написали, где почитать полный текст РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ...

А что, кто-то уже предлагал помошь в переводе этих материалов из печатного вида в электронные носители?

[М.Каплин]

Сообщение от Бандерас

А что, кто-то уже предлагал помошь в переводе этих материалов из печатного вида в электронные носители?

А что, кто-то уже просил помошь в переводе этих материалов из печатного вида в электронные носители?

[Шатилова НН]

Сообщение от Элерон

Получилось что я занял позицию ВП СССР

«ВП СССР»— это кто?
Анонимный авторский коллектив переменного состава — или общественная инициатива?
Подробне об этом см. в этой ветке

Сообщение от Элерон

А как КПЕ изживает этот толпо-“элитаризм”, не как?
А если это так то есть противоречие с КОБой по толпо-“элитаризму”

Это не так.
КПЕ изживает толпо-элитаризм, в т.ч. перестав безоговорчно доверять текстам за подписью «ВП СССР».

Члены авторского коллектива — тоже люди, они тоже допускают ошибки, в т.ч. и грубые ошибки.
Не говоря уже о том, что неизвестно, многие ли из тех, кто писал основные работы КОБ, имеют отношение к ан.запискам последних лет.


А как Вы, уважаемый Элерон, изживаете толпо-элитаризм?

И что Вы понимаете под этим словом - «толпо-элитаризм»?
(На ранее заданный Вам вопрос: «что Вы понимаете под Концептуальной властью?» - Вы не ответили.
Но если в одни и те же слова мы будем вкладывать разный смысл — договориться нам будет сложно...)

Сообщение от Элерон

Если смотреть «с высоты птичьего полёта» то КПЕ решила быть "разнощиком" КОБы по всей земле, это хорошая миссия, согласен, стоит только представить какая это ответственность
и возможно это и беспокоит товарищей из ВП СССР что вы можете оплошать или подставить КОБу очень сильно.

Ответственность взяли, а гарантировать не можете сохранность,

а кто больше всего приложил сил в создание КОБы (товарищи из ВП?) и если нет четкой обратной связи с ними,
то создается впечатление что вы пытаетесь перехватить управление КОБой и такое может быть.

А по справедливости пытались разобраться что происходит? Скорей всего нет, чего то не заметил…

Отвечаю по пунктам:
1) Четкой обратной связи с теми авторами КОБ, которых уже нет в живых — у нас нет.
Те авторы КОБ, которые сейчас живы — могут получить информацию о нашей деятельности в т.ч. заглянув на наши сайт и форум.

Кроме того, в порядке обратной связи тов. Зазнобину (на новосибирской встрече в октябре 2005г) были заданы вопросы, ответа на которые дано не было...

2) Мы издаём книги (в т.ч. работы ВП), тиражируем лекции по КОБ (в т.ч. лекции В.М.Зазнобина), на наших сайтах kpe.ru и vodaspb.ru выложены все работы ВП.
Так какую «сохранность КОБ» мы "не можем гарантировать"?

Как, по Вашему, мы можем «оплошать» и «подставить КОБ»?
Мы вот считаем, что нынешний состав ВП, своими псевдо-аналитическими записками 2005г, породившими раздрай в Движении сторонников КОБ, — оплошали и подставили КОБ, сильно ослабив эгрегор КОБ.

Вы с этой оценкой не согласны? - обоснуйте.

3) Что значит «перехватить управление Концепцией»?
Концепцию можно извратить.
Если Вы считаете, что мы «извращаем КОБ» - обоснуйте.

4) На слёте КПЕ под Самарой (лето 2004г) В.М. Зазнобин сказал (есть видеозапись):
Надо, чтобы во всех регионах России были тысячи концептуально-властных людей.
На это мы, КПЕ, и работаем.
Вот и Вы узнали о КОБ, скорее всего, не без прямого или косвенного участия НДКБ-КПЕ

5)

Сообщение от Элерон

По справедливости пытались разобраться?

Что для Вас — Справедливость?

Вот Ваши обвинения нас «сам не знаю в чём» — это, по-Вашему, справедливо?

Если у Вас есть к нам конкретные претензии — излагайте.

А если Вы исходите из того, что-де «раз ВП вас ругают — значит вы бяки» - так это толпо-элитаризм

[Капитан]

Гойденко КС
"Публикую анонимное письмо, полученное мной сегодня по e-mail. *"

Аналогичное письмо пришло и ко мне на e-mail 11 Июля 2008

Уважаемые Соратники!
Просьба по имеющимся у вас ресурсам распространить данную информацию.
В свою очередь мы имеющимися у нас русурсами (более 5000) распространим вашу информацию.
С уважением, А.А.

Фамилия и Имя даны полностью, но пока я не считаю нужным полностью их давать.
Само письмо находилось во вложенном файле "Об_авторском_коллективе_(2).rar"
Текст полностью идентичен тому, что привёл Гойденко К.С.

Вот мой ответ:

Здравствуйте, А.
За информацию - спасибо.
Но прежде чем принять решение у меня возникли несколько вопросов, и так как информация пришла от Вас, то и вопросы адресую прежде всего Вам.
1. Уточните, какое Вы имеете отношение к разпространяемой записке (для краткости назову её так)? Из того, что автор решил не афишировать своё имя я делаю вывод, что Вы не являетесь её автором.
2. Понимаю, что в двух - трёх словах отношения к содержанию записки не выскажешь, но всё же?
3. Почему Вы решили, что эту информацию необходимо разпространять по доступным ресурсам? Что Вы подразумеваете под разпространением? Разсылать всем подряд или как?
4. В свою очередь Вы разпространите любую мою информацию, или все же есть какие то критерии и ограничения? Спрашиваю не просто так, а изходя из того, что из Вашей просьбы не ясно, какую информацию Вы готовы разпространять в обмен.
5. Откуда Вам стал известен этот адрес? Его знают считанные люди и я в связи с этим уже сделал определённые выводы.

Я готов к диалогу, но ни в коем случае я не стану разпространять любую информацию по доступным ресурсам только на основании письма от пока незнакомого мне человека, да ещё и в обмен на разпространении моей информации, которую я, к слову, не планирую разпространять по неизвестным мне каналам.
К тому же добавлю, что Вы, назвавшись А. А., надеюсь это Ваши настоящие имя и фамилия, предлагаете мне разпространять анонимную записку. Объяснения, данные автором по поводу анонимности меня не убедили. Чем он тогда отличается от ВП СССР?
Также, я хотел бы задать несколько вопросов автору записки.
Самые основные, которые адресую и Вам:
1. - Цели разпространения "Наблюдений, мыслей и выводов..." .
2. - Каких результатов планируется достичь, разпространяя данную информацию?
Если следовать логике записки, то на ответы В.М.Зазнобина разсчитывать не приходится.
3. - "Считаю, что надо дать решительный и окончательный отпор «зазнобинщине» с «ефимовщиной», как мешающим продвижению КОБ в жизнь." И как быть с большим количеством аудио и видео лекций и семинаров Зазнобина и Ефимова, честно говоря, способствующих пониманию КОБ.
4. - Как Вы считаете, разпространение такой информации имеет свои цели или встроено безструктурным способом в чьи-то?

А., попробуйте абстрагироваться и определить своё отношение к такому содержанию письма, пришедшего к Вам на почтовый ящик:

"Уважаемые Соратники!
Просьба по имеющимся у вас ресурсам распространить данную информацию.
В свою очередь мы имеющимися у нас русурсами (более 5000) распространим вашу информацию.
С уважением, Павел Сапожников."

С уважением, С.

Письмо прочитал о отправил ответ 18 Июля, ответа пока нет. В тот же день зашёл на форум и увидел тему "О разногласиях ВП-КПЕ, из обсуждений 2005г" http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=32971#post32971 , открытую Шатиловой 13 Июля. Очень интересные совпадения. К сожалению пока не отвечает и Шатилова.

Вопрос у меня простой, что изменилось с 2005 года, результатом чего стало активное разпространение информации о конфликте ВП СССР и КПЕ.
Моё отношение к этому находится в вышеназванной теме.

[Админ]

Сообщение от Капитан

Вопрос у меня простой, что изменилось с 2005 года, результатом чего стало активное разпространение информации о конфликте ВП СССР и КПЕ.

Отвечаю:
В последнее время активизировалась деятельность команды анти-КПЕ, пытающейся прикрываться авторитетом ВП.

В связи с этим возникла необходимость довести до сведения новичков суть дискуссий трёхлетней давности.

Кроме того, т.к. некоторые новички покорены авторитетом ВП,
им полезно знать, что нынешний состав людей, подписывающих-ся "ВП СССР", существенно отличается от состава авторского коллектива, написавшего основные работы КОБ.

В связи со сказанным, напомню так же, что сами ВП всегда были против "рассуждений по авторитету", в т.ч. и "по авторитету ВП"