Плыкин В.Д.

[Just A. Word]

Сообщение от tuilan

Но единственным способом изучения любого поля будет помещение в это поле т.н. пробного тела, правильно? А далее по обстоятельствам, либо оно начнет в этом поле двигаться (внешнее воздействие), либо в самом теле что-либо начнет двигаться (электроны например). По таким движениям , либо тела либо в теле , мы и фиксируем наличие поля?

Так и есть.

[tuilan]

Великолепно
Тогда позвольте вернуться к вопросу от 19 числа:
Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами?
Под объектами подразумевались тела, пробные тела и т.н. материальные точки.

[Just A. Word]

Сообщение от tuilan

Великолепно
Тогда позвольте вернуться к вопросу от 19 числа:
Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами?
Под объектами подразумевались тела, пробные тела и т.н. материальные точки.

Опять отвечу: нет, не согласен. Разумеется, измерительные приборы (в том числе и человеческие органы чувств) состоят из, по-Вашему, "тел". Однако физика имеет дело не с измерительными приборами ("телами"), а с результатами измерений. В большинстве случаев измерение сводится к сравнению одного (эталонного) тела с другим (объектом измерения), т.е. к числу.

[tuilan]

Сообщение от Just A. Word

Опять отвечу: нет, не согласен. Разумеется, измерительные приборы (в том числе и человеческие органы чувств) состоят из, по-Вашему, "тел". Однако физика имеет дело не с измерительными приборами ("телами"), а с результатами измерений. В большинстве случаев измерение сводится к сравнению одного (эталонного) тела с другим (объектом измерения), т.е. к числу.

Опять 25
Однако физика имеет дело с результатами измерения ЧЕГО ?
Мне непонятно Ваше стремление абстрагироваться от того, что именно измеряет физика. Если бы вы были математиком - тогда другое дело.
Не поясните, в чем здесь дело?

[Виталий А]

Немного физики в биологии
БИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА
http://voprosy.babikov.com/download/..._Cheloveka.zip

[Just A. Word]

Сообщение от tuilan

Опять 25
Однако физика имеет дело с результатами измерения ЧЕГО ?
Мне непонятно Ваше стремление абстрагироваться от того, что именно измеряет физика. Если бы вы были математиком - тогда другое дело.
Не поясните, в чем здесь дело?

1. Мне никто не делегировал права говорить от имени всей физики. Я излагаю лишь собственную точку зрения на её предмет и задачи. Я думаю, что это замечание является необходимым.

2. Мне нужно некоторое время для того, чтобы понятно сформулировать ответ на Ваш действительно важный вопрос. В течение ближайших суток у меня будет достаточно досуга - жизнь моя проходит в разъездах. Я беру тайм-аут до вечера понедельника.

[Just A. Word]

Прошу прощения за опоздание - ж/д движение между Чебоксарами и внешним миром организовано совершенно вредительски.

Однако физика имеет дело с результатами измерения ЧЕГО ?

Разумеется, я не солипсист и верю, что измерения отражают некоторые характеристики окружающего нас мира. Однако, сами физические величины в окружающем мире не существуют, там нет ни масс, ни расстояний, ни индукции магнитного поля, ни временных интервалов. А физика занимается поиском взаимосвязей именно между результатами измерений - т.е. не самим внешним миром, а результатами некоторых специфических процедур с объектами внешнего мира и последующих рассуждений и вычислений. В подавляющем большинстве случаев эти результаты - числа.

[tuilan]

Для начала не соглашусь с последним предложением. Может быть так было на заре физики, но не сейчас. Скорее всего, Вы плохо знакомы с начертательной геометрией и тем "пучком геометрий", которые можно из нее получить введением дополнительных (несобственных) элементов - абсолюта . Во многих геометриях нельзя получить инвариант двух точек или двух прямых, поэтому в них невозможно ввести понятия расстояния и величины угла. В них нельзя ничего измерить, т.к. они не имеют метрики. И , тем не менее, эти геометрии широко используются.
Геометрии Лобачевского, Римана, Минковского, Евклида , и даже Галилея , тоже получаются из начертательной + "свой" несобственный элемент (абсолют).

Однако, сами физические величины в окружающем мире не существуют, там нет ни масс, ни расстояний, ни индукции магнитного поля, ни временных интервалов.

Это голословное утверждение. Попробуйте ка его доказать, т.е. предоставьте на рассмотрение такую модель , в которой "нет ни масс, ни расстояний, ни временных интервалов" - и, в то же время, чтобы она описывала "некоторые характеристики окружающего нас мира"