Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Общий форум > Статьи и заметки форумчан

Важная информация

Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 21.02.2008, 10:33
Bergey Bergey вне форума
участник
 
Регистрация: 19.10.2007
Сообщений: 165
Bergey на пути к лучшему
По умолчанию Плыкин В.Д.

Когда смотрел видео лекции КОБ, в них упоминался Виктор Дмитриевич Плыкин с отрицательной оценкой его деятельности.
Хотя вот я прочитал две его статьи "Принципиально новая модель вселенной" и "В начале было Слово или След на воде" посмотрел видео материал и по моему мнению, что его теории вполне даже хорошо согласуются и дополняют КОБ.
Что же вызвало негативную реакцию к ниму?

Цитата:
Принципиально новая модель вселенной.
Виктор Дмитриевич Плыкин,
доктор технических наук

«Двадцать пять лет работы над вопросами мироустройства привели к созданию принципиально новой модели Вселенной…»
Надеюсь, что буду услышан теми, кто желает понять мир, кто работает над собой, кто хочет для России позитивных перемен. Сейчас необходимы коренные изменения. Перестройки в нашей стране уже были, но нас не устраивает то, что «настроили». Нас гнетет то, что происходит вокруг, и мы пытаемся критиковать друг друга, правительство, пытаемся выбирать новую Думу в надежде на то, что хоть что-то изменится в нашей жизни, потому что понимаем: так жить больше нельзя. Но каждый раз наши ожидания не оправдываются. К сожалению, это уже стало закономерностью: кто бы сейчас ни встал у руля власти, ничего нового он не принесет, потому что человек всегда действует в силу своего мировоззрения. А мировоззрение наше формировали более 70 лет. И как бы мы теперь ни пытались делать вид, что мы, мол, уже не те, мы уже не советские, мы уже вот такие демократы и новые русские, но мышление у нас осталось все того же обычного советского человека, и его очень сложно поменять за каких-то десять лет всевозможных перипетий.
Все изменения придут лишь тогда, когда произойдет изменение сознания
человека.

Знания о Вселенной и ее Законах
Настало время, когда людям необходимо давать новые знания о Боге, о Вселенной, о предназначении человека в этом мире. Древние люди, чувствуя какое-то воздействие Вселенной на себя, дали всему этому название – Бог. Краткое, емкое, точное. Я не употребляю этого слова только потому, чтобы не шокировать, особенно ученых. Почему-то некоторые ученые панически боятся этого слова. Верующему человеку ничего не надо объяснять, а для материалистов я говорю: «Бог – это Вселенский Разум, управляющее ядро, сгусток Разумной энергии, которая творит, выращивает Вселенную».
Хочу вам рассказать о своей научной работе, которая привела к созданию нового мировоззрения. Это мировоззрение родилось на базе научных исследований и созданной новой модели Вселенной, которая пока-зывает, что в жизни все иначе, нежели нам говорили.
Современное видение и понимание мира поставлено человечеством с ног на голову. То, что мы теперь считаем реалией, в действительности оказывается иллюзией. Люди создали свои, искусственные, законы, не имея представления о законах Вселенной. Мы живем по своим законам – научным, законам общественного развития и т.д.
Но самая большая трагедия в том, что эти человеческие законы полностью противоречат законам Вселенной. Куда идет человечество, живущее в противоречии со Вселенной? Увы, нетрудно догадаться.
Двадцать пять лет я занимался вопросами мироустройства. За это время мною построена модель, которая и проявила наши иллюзорные представления и огрехи нашего мышления.
Мои исследования начались, когда я был еще студентом. Однажды я увидел на водоеме оставленный катером У-образный след, которого по законам физики не должно было быть. Я находился от водоема на рас-стоянии полутора километров, на воде – метровые волны, да и катер прошел там 20 минут назад, а след на воде, оставленный им, четко был виден. Более того, след был виден и спустя несколько часов.
Тогда 4 курса института не давали мне возможности объяснить это явление. Я понимал, что следа не должно быть, но я его видел! Это не давало покоя. На следующий день договорился на пристани, чтобы повто-рили разворот на катере. Я вернулся на исходную позицию – след повторился. Я понял, что это не случайность, а явление природы, которое содержит в себе секрет.
Желание расшифровать его и явилось темой моей научной работы, которой потом я посвятил всю свою жизнь. В то время я занимался этой темой «подпольно», т.к. работал на оборонном предприятии, разрабатывал промышленные роботы и информационные системы.
Долгие годы я строил математические компьютерные модели, и через 10 лет, в 1982 году, очередная модель показала, что это явление не физическое, а информационное, что вода формирует и хранит информацию о протекающих в ней процессах. Это было шоком для меня… Я понял, что многое в этом мире совсем не такое, каким мы все себе представляем.
Исследования и эксперименты с водой показали, что во Вселенной первична не материя, как нас учили, а информация. Программа, Вселенская программа, первична. Информация, энергия, материя Человечество ты-сячелетиями искало начало начал. Модель показала, что этим началом являются информация и энергия. Все остальное вытекает из них и строится из них. Вспомните формулу Эйнштейна. В ней материя первична, энергия – производная от массы материи. Эйнштейн был материалистом, поэтому формулу мог записать только так.
Мой вывод: материя – это следствие, информация первична. Значит, не нарушая математических законов, можно записать, что масса, материя – это энергия, уплотненная в 90 миллиардов раз. Чтобы получить каплю материи, нужно иметь озеро энергии.
Материя – это энергия в определенном состоянии, зависящем от той информации, той программы, которую заложил Творец. Приходит информация, и энергия начинает формировать полевые структуры, энергия начинает осуществлять ту программу, которая задана. Энергия упаковывается в определенный вид состояния: в тонко-материальное, плотно-материальное, сверхплотно-материальное.
Все, что мы называем материей, оказывается, есть энергия в сверхплотном состоянии. Но существует энергия в более тонких состояниях, это иные миры, там другая материальность. Мы, люди Земли, живем в физическом мире, в мире следствий, причин которых мы не знаем. Наша материалистическая наука изучает следствие, а изучая следствие, никогда не получишь причин, так как они находятся в информационно-энергетических потоках Вселенной.
Мир первопричин - в Высшем Разуме. Оттуда идет все. Дальнейшие исследования показали, что вода – информационная основа биологической жизни во Вселенной. Не на Земле, я не оговорился, а именно во Вселенной. Оказывается, что во Вселенной две воды, две информационные основы. Н2О – основа биологической жизни во Вселенной, и Li2O ( Li – литий) – основа всех звездных процессов.
Когда я двадцать лет назад как материалист почитывал Библию, чтобы бороться с «опиумом» для народа, то не мог понять слова: «И создал Бог твердь и отделил воду от воды». Это теперь ясно, что две воды Н2О и Li2О – две информационные основы Вселенной. Кратко скажу, что Библия – это свод законов мироустройства, который был дан человечеству изначально. Если бы люди не отвергли эти законы, то все мы сейчас жили бы совсем по-другому. Мы же создали свои законы. Они не отражают Истины. Люди имеют материалистическое мышление, а материалистическое мышление логическое. Логика всегда расчленяет, давая возможность анализа. Поэтому мы все хорошо анализируем, раскладываем по полочкам, расчленяем, а вот собрать воедино все знания не можем. В этом вся несостоятельность логического мышления.
Человечество изначально было наделено логическим мышлением и духовным мышлением. Потом наука и религия четко размежевались. Наука стала базироваться на логическом, религия – на духовном мышлении. Произошло расчленение и в умах людей. Развалились две основы одного процесса. И наука, и религия от этого только потеряли. Многие современные ученые – материалисты. Когда-то я тоже стоял на
такой позиции, и только благодаря своим открытиям я отошел от позиций материализма, потому что против науки идти сложно и глупо, тем более упорствовать бессмысленно, когда твои же результаты показывают
обратное.
...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 25.04.2008, 17:34
Bergey Bergey вне форума
участник
 
Регистрация: 19.10.2007
Сообщений: 165
Bergey на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

я наверно тему не в тот раздел сунул, если можно то перенесите
И всё таки интересно, что у Плыкина вы считаете противоречащим КОБ.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 25.04.2008, 18:22
Алис Алис вне форума
гость
 
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Асгард Ирийский
Сообщений: 148
Алис на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Bergey
Исследования и эксперименты с водой показали, что во Вселенной первична не материя, как нас учили, а информация.
Вот это. Несколько других ошибок я назвал в этой теме: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1425
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 25.04.2008, 22:41
алена алена вне форума
участник
 
Регистрация: 14.02.2008
Сообщений: 2,321
алена на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Или вот это...?

Настало время, когда людям необходимо давать новые знания о Боге, о Вселенной, о предназначении человека в этом мире.

Или когда когда находится нечто, противоречащее КОБ, то можно собственными амбициями и поступиться?
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.04.2008, 01:34
алена алена вне форума
участник
 
Регистрация: 14.02.2008
Сообщений: 2,321
алена на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от РАМ
С позиций современной медицины…156 СЛЕД НА ВОДЕ В ИЖЕВСКЕ = 156 ПОЛНЕЙШИЙ БРЕДВедь кроме самого В.Д. Плыкина его никто не видел…
След на воде - я многократно видела, и думаю, что не я одна, следы на воде - в море после прохождения судна след держится очень долго - просто когда я это видела, не ставила перед собой цели изучить это явление, я вперые была в море и воспринимала всё так, как будто я это вижу впервые, но все остальные с этим знакомы давно и для них это не чудо. То, что след было видно через часы - это правда.
Интересно было бы узнать мнение Плыкина о КОБ...
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 28.04.2008, 21:45
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Bergey
И всё таки интересно, что у Плыкина вы считаете противоречащим КОБ.
Если бы плыкинские писания притиворечили КОБ это было бы полбеды. Беда в том, что плыкинская физика не соответствует действительности. Равно как шиповская и акимовская. И все прочие районные.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 02.05.2008, 00:32
Ольга Ольга вне форума
участник
 
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 48
Ольга на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A Word
Цитата:
Сообщение от Bergey
И всё таки интересно, что у Плыкина вы считаете противоречащим КОБ.
Если бы плыкинские писания притиворечили КОБ это было бы полбеды. Беда в том, что плыкинская физика не соответствует действительности. Равно как шиповская и акимовская. И все прочие районные.
Мне тоже интересно, а можно хотя бы в двух словах чем не соответсвует? Ничего если я в физике не разбераюсь, мне ведь не должно быть стыдно, правда же? )))
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 02.05.2008, 02:20
алена алена вне форума
участник
 
Регистрация: 14.02.2008
Сообщений: 2,321
алена на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Ольга
Мне тоже интересно, а можно хотя бы в двух словах чем не соответсвует? Ничего если я в физике не разбераюсь, мне ведь не должно быть стыдно, правда же? )))
Присоединяюсь к просьбе.только, пожалуйста, постарайтесь не вызвать гнева Tistar
ибо в гневе он страшен даже сквозь экран монитора.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 02.05.2008, 04:59
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Поговорим о формуле Эйнштейна E = mс2 (последняя двойка должна быть верхним индексом и означает: во второй степени, в квадрате). Смысл этой формулы прост и глубок: свойство быть инертным (сопротивляться изменению скорости под воздействием сил)- масса - и свойство производить физическую работу - энергия - эквивалентны. Это просто одно и то же. И масса и энергия - это свойства материальных объектов (и частиц и полей), а формула Эйнштейна утверждает, что это, кроме того, еще и одно и то же свойство, по разному себя проявляющее в разных условиях. Формула означает: если прикладываещь к телу работу - оно становится более инертным (грубо говоря, если разогреть чайник - он потяжелеет). Обратный процесс разбивается на две неравнозначные части. Относительно небольшую часть инертости можно легко перегнать в работу, например просто остановив тело (пуля, ударившись о стенку, чуть-чуть полегчает и этого чуть-чуть хватит на то, чтобы нагреться или даже расплавиться). Основную же часть запасенной в телах энергии извлечь довольно затруднительно (она там сидит с тех времен, когда образовывались элементарные частицы). Небольшую часть высвобождают в атомных и водородных бомбах, за счет её светят звезды. Чтобы освободить всю - надо аннигилировать наше тело, но антивещество в бытовых количествах пока неосуществимая мечта

Поскольку равенство - отношение симметричное (если a=b то и b=a, отношение ">" (больше) таким свойством не обладает), то как записать эту формулу E = mc2 или m = E/с2 абсолютно безразлично. Однако, нам все время мешается этот огромный коэффициент с2. Откуда он взялся и почему он такой большой? Взялся он из нашей системы единиц. Когда французские революционеры в конце XVIII века изобретали метрическую систему единиц, они старались сделать единицы (метр, килограмм, секунда) удобными для практики. На всех, конечно не угодишь, но надо сказать что выбор был довольно удачный, единицы соразмерны привычным человеческим масштабам. Однако вот скорость света (про которую французы и не думали думать) оказалась большой величиной - около 300 000 000 м/с. Впрочем, дело поправимое. Выбор единиц измерения - дело произвольное и физики (особенно имеющие дело с теорией относительности) давно уже меряют расстояния в световых секундах (1 св. сек примерно равна 300 000 км). При таком выборе единиц скорость света становится равной единице и формула Эйнштейна приобретает особо красивый вид: E=m (или m=E, что, конечно, тоже самое). Однако, каков же физический смысл "огромности" коэффициента с2 в привычной системе единиц. Вот он: относительно небольшой с обыденной точки зрения предмет (скажем, горошина) способен, в принципе, совершить огромную с обыденной же точки зрения работу (горошина - работу, достаточную для того, чтобы вскипятить 200 млн. литров воды!). Почему так? Потому что мы живем в очень нестандартных с точки зрения Вселенной условиях. "Нормальные" условия во Вселенной - это почти полная пустота (одно ядро атома водорода на кубический километр). Мы же живем совсем рядом со звездой, а звезды создают вокруг себя совершенно необычные условия. Из-за этой необычности у нас такие дикие понятия о большом и малом. На самом деле горошина - это очень много.

Все это - элементарщина-разэлементарщина и сомневаться здесь совсем не в чем (можно сомневаться в формуле Эйнштейна, но после создания атомной бомбы никто почему-то не решается).

А теперь попробуйте перечитать заглавный пост. Особенно хороши пассажи типа "материя есть сильно уплотненная энергия". Напомним, что энергия есть свойство материальных объектов и если что-то может быть собственным сильно уплотненным свойством (бред <...>!), то т.Плыкин есть ничто иное как его собственное черезвычайно уплотненное невежество.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 02.05.2008, 11:02
Ольга Ольга вне форума
участник
 
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 48
Ольга на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Я вот это все там прочитала, я может что-то не до конца поняла, но, я не поняла почему материя не может быть сильно уплотненной энергией, ведь даже если взять вот эти:
Цитата:
Основную же часть запасенной в телах энергии извлечь довольно затруднительно (она там сидит с тех времен, когда образовывались элементарные частицы).
и вот эти слова:
Цитата:
Чтобы освободить всю - надо аннигилировать наше тело, но антивещество в бытовых количествах пока неосуществимая мечта
то и получается, что материя может перейти в энергию без остатка, так?
В физике известно как появилась первичная материя? Думаю нет.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 02.05.2008, 13:07
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Ольга
Я вот это все там прочитала, я может что-то не до конца поняла, но, я не поняла почему материя не может быть сильно уплотненной энергией
Чтобы понять, что это ерунда, из физики надо знать только, что энергия - это свойство материи, такое же как, скажем, плотность, цвет или запах. Если нет материи, то нет и энергии, отдельно от материи энергии не существует (отдельно существующая энергия - это свойство чего?). Допустим, у Вас (человека) есть свойство: хороший музыкальный слух. Может ли это свойство существовать без Вас, само по себе? И может ли человек быть сильно уплотненным хорошим музыкальным слухом? Ведь бред.

Цитата:
Сообщение от Ольга
вот эти слова:
Цитата:
Чтобы освободить всю - надо аннигилировать наше тело, но антивещество в бытовых количествах пока неосуществимая мечта
то и получается, что материя может перейти в энергию без остатка, так?
Нет, не так. Что такое аннигиляция? Это взаимное уничтожение частицы и античастицы. При этом материя никуда не девается - рождаются гамма-кванты (электромагнитное излучение). Разница между электроном и гамма-квантом в том, что у электрона, пока он существует, всю его энергию не отберешь, энергия покоя останется при нем. А у гамма-кванта энергия покоя - ноль, и у него можно отобрать всю его энергию (например он может быть поглощен какой-нибудь покоящейся частицей, частица разгонится, а потом её можно остановить). Часто считают за материю только "обычное" вещество, состоящее из частиц с ненулевой массой покоя, а "энергией" называют почему-то вполне материальные частицы, имеющие нулевую массу покоя (прежде всего - электромагнитные кванты). Это неправильно.

Цитата:
Сообщение от Ольга
В физике известно как появилась первичная материя? Думаю нет.
Неизвестно.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 02.05.2008, 14:39
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,911
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A Word
энергия - это свойство материи, такое же как, скажем, плотность
Может, энергия - это мера движения материи? Ну если в чайнике молекулы быстрее бегают - то он тяжелее, обладает несколько большей энергией нежели холодный чайник. Вот плотность можно померять, а как энергию меряют? просто взвешивают? (но тела с одинаковой массой могут наверное иметь разную энергетику, ну структурой могут отличаться). Спасибо за расъяснения.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 02.05.2008, 14:56
Алис Алис вне форума
гость
 
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Асгард Ирийский
Сообщений: 148
Алис на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Энергия - это и есть освободившаяся материя.

Just A Word писал(а):
Цитата:
энергия - это свойство материи, такое же как, скажем, плотность, цвет или запах. Если нет материи, то нет и энергии, отдельно от материи энергии не существует (отдельно существующая энергия - это свойство чего?).Допустим, у Вас (человека) есть свойство: хороший музыкальный слух.
Цвет, запах, вкус, звук и плотность - отображение материи нашими органами чувств, её электромагнитных свойств при помощи нашего материального аппрарата - рецепторов, нейросетей и мозга. Хороший музыкальный слух - это не свойство материи, а свойство приемника (слухового устройства-уловителя материи определенного частотного диапазона). Та же самая материя на человека, не обладающего хорошим слуховым устройством, не оказывает аналогичного действия.
Так, один улавливает тончайшие оттенки музыкальных звуков (материю, обладающую определенной мерностью), а про другого говорят, что "слон на ухо наступил". То, что не улавливают наши материальные носители (в том числе и физические приборы), неизвестно для науки.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 02.05.2008, 15:19
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от kucherywy
Может, энергия - это мера движения материи?
Это плохое определение. Во-первых оно годится только для одного вида энергии - энергии механической (в заряженном конденсаторе ничего не движется, а энергия в нем есть). А во-вторых скорость, импульс, момент импульса - тоже "меры движения" (механического.

Цитата:
Сообщение от kucherywy
а как энергию меряют? просто взвешивают?
Ну если взвешивать, ничего кроме энергии покоя не намеряешь, остальные виды энергии в обычных случаях вносят ничтожно малый вклад и взвешиванием не отлавливаются. По-разному меряют. Электрическую, например - счетчиками. Тепловую - нагружая тепловую машину. Механическую - нагружая машину механическую. Об энергии световых квантов судят по их цвету (частоте)... И т.д.

Допустим: как измерить энергию, запасенную в конденсаторе? Один из путей таков: надо сделать точно такой же конденсатор, зарядить его до такого же напряжения и замкнуть его каким-нибудь не очень хорошим проводником (чтобы искры и звука не было, они вносят погрешность). Потом выяснить, насколько проводник нагрелся. А потом узнать, сколько нужно совершить механической работы, чтобы также нагреть этот проводник (это научился делать еще Джоуль в середине XIX века). Количество потребной механической работы и есть запасенная (и выделившаяся в проводнике) энергия электрического поля конденсатора.

Вообще - энергия это понятие нехорошее. Это то, что в замкнутой системе сохраняется (наряду с другими интегралами движения). Если не сохраняется - придумывают новый вид энергии. Лучше этим понятием не пользоваться без точного понимания что имеешь в виду. Понимаешь что такое кинетическая энергия - пользуйся. Не понимаешь, что такое энергия, запасенная в электромагнитном поле - не пользуйся. Тем более, что без этого понятия всегда можно обойтись при решении конкретных задач.

Цитата:
Сообщение от kucherywy
(но тела с одинаковой массой могут наверное иметь разную энергетику, ну структурой могут отличаться)
Тела с одинаковой массой имеют одинаковую полную энергию и наоборот. Это следует из формулы Эйнштейна.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 02.05.2008, 15:23
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Алис
Энергия - это и есть освободившаяся материя.
<censored>


------------------------------------
Уважаемый Just A Word ,
Спасибо за популярные разъяснения разных физических вопросов!

А вот ругаться с непонравившимися Вам оппонентами не надо - см. Правила нашего форума.

Вы можете ответить по существу, или проигнорировать, или сказать, что на такой-то вопрос Вы уже ответили выше, и т.п.
Есть много способов достойно вести дискуссию, не опускаясь до перебранок и не провоцируя на это других.

Админ
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 02.05.2008, 15:43
Алис Алис вне форума
гость
 
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Асгард Ирийский
Сообщений: 148
Алис на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

То есть ты опровергаешь то, что сам написал <censored> ? :
JAW писал:
Цитата:
При этом материя никуда не девается - рождаются гамма-кванты (электромагнитное излучение). Разница между электроном и гамма-квантом в том, что у электрона, пока он существует, всю его энергию не отберешь, энергия покоя останется при нем. А у гамма-кванта энергия покоя - ноль, и у него можно отобрать всю его энергию (например он может быть поглощен какой-нибудь покоящейся частицей, частица разгонится, а потом её можно остановить). Часто считают за материю только "обычное" вещество, состоящее из частиц с ненулевой массой покоя, а "энергией" называют почему-то вполне материальные частицы, имеющие нулевую массу покоя (прежде всего - электромагнитные кванты). Это неправильно.
Раз рождаются гамма-кванты, значит освобождается материя - из плотного состояния переходит в рассеянное, не связанное, в свет и другие волны...бесконечно разнообразные материальные частицы (первичные материи), не имеющие массу покоя.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 02.05.2008, 15:59
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Алис
То есть ты опровергаешь то, что сам написал <censored>?
Я ничего не опровергаю. Я утверждаю.

<censored>
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 02.05.2008, 17:43
Алис Алис вне форума
гость
 
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Асгард Ирийский
Сообщений: 148
Алис на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

То бишь, возражений против определения энергии, как освободившейся материи НЕТ? Все выплески только на левашовцев, а не на суть сказанного ими? Так может стоит повнимательнее читать то, что они пишут, тогда и не опозоришься!
И Плыкин не во всем неправ, и физики вполне сносно ориентируются и применяют открытые свойства материи. Одна беда - не могут объяснить возникающие противоречия, например, почему выводы линейной оптики противоречат квантовой механике.
Потому, что их знания неполные.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 02.05.2008, 18:39
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Алис
То бишь, возражений против определения энергии, как освободившейся материи НЕТ?
Возражения - есть! Читайте выше.

Цитата:
Так может стоит повнимательнее читать то, что они пишут
Боже упаси! Видя что делает с людьми левашовское учение...
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 03.05.2008, 11:26
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,911
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A Word
Это плохое определение. Во-первых оно годится только для одного вида энергии - энергии механической (в заряженном конденсаторе ничего не движется, а энергия в нем есть)
Ну, в этом же конденсаторе внури же что то шляется быстрее?
Цитата:
Сообщение от Just A Word
Тела с одинаковой массой имеют одинаковую полную энергию и наоборот. Это следует из формулы Эйнштейна.
Вот возьмём упомянутый конденсатор массой в 1 кг и пачку сахара массой в 1 кг - неужели эти два вещества имеют одинаковую полную энергию? Конденсатор и сахар отличаются же молекулярным строением.. Выходит что формула Эйнштейна годится только для механического движения, ну если ударить по башке хоть кондетсатором, хоть сахаром, хоть гирей в 1 кг будет примерно одинаково хреново, хотя не - сахар более мягкий - так что сахар по лучше будет (ну не так больно)
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 04.05.2008, 18:15
Ольга Ольга вне форума
участник
 
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 48
Ольга на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Да, тема интересная, теперь непонятно что такое энергия и как ее измерять А меня тоже не убедили объяснения того, что такое энергия, что это не есть переход материи в другое качество, и при определенных условиях материя может полностью перейти в энергию. Вместо того, чтобы ругаться могли бы нормально порассуждать, что там за противоречия, например
Цитата:
выводы линейной оптики противоречат квантовой механике.
по-подробнее, пожалуйста.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 04.05.2008, 19:18
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от kucherywy
Цитата:
Сообщение от Just A Word
Это плохое определение. Во-первых оно годится только для одного вида энергии - энергии механической (в заряженном конденсаторе ничего не движется, а энергия в нем есть)
Ну, в этом же конденсаторе внури же что то шляется быстрее?
Ничего не шляется. Полный покой.

Цитата:
Сообщение от Just A Word
Тела с одинаковой массой имеют одинаковую полную энергию и наоборот. Это следует из формулы Эйнштейна.
Вот возьмём упомянутый конденсатор массой в 1 кг и пачку сахара массой в 1 кг - неужели эти два вещества имеют одинаковую полную энергию? [/quote] Несомненно. А вот заряженный конденсатор и незаряженный имеют разную массу. Отличается немного, но отличается.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 05.05.2008, 06:12
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Ольга
Цитата:
выводы линейной оптики противоречат квантовой механике.
по-подробнее, пожалуйста.[/color]
Экспериментальный факт состоит в следующем. Групповая скорость электромагнитных волн (например - скорость распространения волнового фронта) в среде меньше скорости света в вакууме и зависит от частоты (цвета). Насколько меньше и как именно зависит - определяется свойствами среды.

Каким образом этот факт противоречит квантовой механике абсолютно непонятно. Для начала надо научиться рассматривать вышеописанное явление с точки зрения квантовой механики (просчитать многочисленные поглощения и переиспускания фотонов частицами среды). Мне такие расчеты неизвестны (скорее всего их и не существует в природе - в них нет необходимости).

Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 05.05.2008, 06:22
Just A Word Just A Word вне форума
гость
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 739
Just A Word на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Ольга
при определенных условиях материя может полностью перейти в энергию
Еще раз: энергия - это не "разновидность реальности" наряду и в дополнение к материи. Материя - это всё, что существует. А энергия - одно из свойств материи (свойство призводить работу).

Как что-то может перейти в свое свойство?
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 05.05.2008, 11:48
Алис Алис вне форума
гость
 
Регистрация: 22.03.2008
Адрес: Асгард Ирийский
Сообщений: 148
Алис на пути к лучшему
По умолчанию Re: Плыкин В.Д.

Ольга писала:
Цитата:
выводы линейной оптики противоречат квантовой механике.
по-подробнее, пожалуйста.
[/quote]
Just A Word писал:
Цитата:
Групповая скорость электромагнитных волн (например - скорость распространения волнового фронта) в среде меньше скорости света в вакууме и зависит от частоты (цвета).Каким образом этот факт противоречит квантовой механике абсолютно непонятно.
Противоречие непонятно только очень "грамотным" физикам.
Согласно понятиям квантовой физики, световые волны излучаются и поглощаются определёнными порциями, которые назвали фотонами. Каждый фотон имеет энергию равную:
E = hf
где:
h = 6,62 10-27 Erg/sek — постоянная Планка;
f — частота фотона.
каждый фотон имеет строго определённую энергию и эта энергия определяет скорость перемещения его в среде.
Противоречие в том, что если скорость фотона изменяется в среде, т.е.фотон входит в среду в одном месте, а выходит из неё в другом месте (преломляется средой), значит меняется частота фотона, а значит входит в среду один фотон, а выходит другой фотон, то есть нарушается закон сохранения энергии фотона!
На самом деле противоречие исчезает, если признать, что пространство неоднородно, так как фотон не изменяется, продвигаясь сквозь среду (пространство) фотон исчезает в одном месте и появляется в другом.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 04:45.


. . Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot