форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#126
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Задавайте вопросы так, чтобы получать желаемые ответы. Вот один. От имени Галлилея.
Я беру в руки часы и меряю временной интервал. |
#127
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Зачем для этого залазить на башню?
Уточню вопрос: что характеризует этот временной интервал? |
#128
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Если речь идёт о точности опытов Галилея (соответственно, вся история с конечностью скорости света, относительностью одновременности и гравитационной поправкой явно не у дел) совершенно необязательно залазить с часами на башню. Можно находиться где угодно в пределах видимости, например на земле.
Насчёт "характеризует" не знаю, но измеряемые временные интервалы есть интервалы между началом падения и приземлением шаров из разного материала. |
#129
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Значит , в данном случае, потребовались шары, т.е. тела
Я правильно понимаю, что тела нам нужны при проведении ЛЮБЫХ опытов по классической физике? Если нет, пожалуйста, приведите пример, где это не так. |
#130
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Да. И не только классической. Измерительные приборы состоят в конце концов из тел, т.е. совокупностей частиц с ненулевой массой покоя. Однако предметом изучения могут быть и поля, например в опытах с радиосвязью.
|
#131
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Но единственным способом изучения любого поля будет помещение в это поле т.н. пробного тела, правильно? А далее по обстоятельствам, либо оно начнет в этом поле двигаться (внешнее воздействие), либо в самом теле что-либо начнет двигаться (электроны например). По таким движениям , либо тела либо в теле , мы и фиксируем наличие поля. А нету тела - нету дела, правильно?
|
#132
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
#133
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Великолепно
Тогда позвольте вернуться к вопросу от 19 числа: Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами? Под объектами подразумевались тела, пробные тела и т.н. материальные точки. |
#134
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Опять отвечу: нет, не согласен. Разумеется, измерительные приборы (в том числе и человеческие органы чувств) состоят из, по-Вашему, "тел". Однако физика имеет дело не с измерительными приборами ("телами"), а с результатами измерений. В большинстве случаев измерение сводится к сравнению одного (эталонного) тела с другим (объектом измерения), т.е. к числу.
|
#135
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Однако физика имеет дело с результатами измерения ЧЕГО ? Мне непонятно Ваше стремление абстрагироваться от того, что именно измеряет физика. Если бы вы были математиком - тогда другое дело. Не поясните, в чем здесь дело? |
#136
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
|
#137
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
2. Мне нужно некоторое время для того, чтобы понятно сформулировать ответ на Ваш действительно важный вопрос. В течение ближайших суток у меня будет достаточно досуга - жизнь моя проходит в разъездах. Я беру тайм-аут до вечера понедельника. |
#138
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Прошу прощения за опоздание - ж/д движение между Чебоксарами и внешним миром организовано совершенно вредительски.
Цитата:
|
#139
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Для начала не соглашусь с последним предложением. Может быть так было на заре физики, но не сейчас. Скорее всего, Вы плохо знакомы с начертательной геометрией и тем "пучком геометрий", которые можно из нее получить введением дополнительных (несобственных) элементов - абсолюта . Во многих геометриях нельзя получить инвариант двух точек или двух прямых, поэтому в них невозможно ввести понятия расстояния и величины угла. В них нельзя ничего измерить, т.к. они не имеют метрики. И , тем не менее, эти геометрии широко используются.
Геометрии Лобачевского, Римана, Минковского, Евклида , и даже Галилея , тоже получаются из начертательной + "свой" несобственный элемент (абсолют). Цитата:
|
#140
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Для меня геометрия - это заданный в каждой точке метрический тензор (n*n чисел, где n - размерность пространства). Приведенные Вами примеры вполне обнимаются этим определением. А вот как Вы из начертательной геометрии выведете риманову (не геометрию постоянной положительной кривизны, а общий случай с произвольным метрическим тензором) - будет интересно посмотреть. Цитата:
|
#141
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Риманова геометрия получается из начертательной присоединением к ней, в качестве абсолюта, мнимой коники. Если есть возможность, посмотрите Щербакова,Пичурина."От проективной геометрии-к неевклидовой". Там буквально "на пальцах" и весьма доходчиво этот подход описан. Все же формулы - не форумный формат.
Но мы уходим от темы. Цитата:
Еще что нибудь есть? |
#142
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
"Элементарный"? Не знаю. Просто факт. Физический факт есть результат эксперимента, на выходе которого есть два возможных ответа: "да" или "нет". Если "да", то факт налицо. Если "нет", то факт не имеет места.
Вопросы были у Вас. Вы с какой-то целью пытались убедить меня, что физика имеет дело с объектами. В заметной степени это Вам пока не удалось. |
#143
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Ну Вам как физику виднее, что изучаете.
Альтернативы объектам - от Вас - тоже не вижу. Значит на этом и остановимся. |
#144
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Ладно.
А что сказать-то хотели? |
#145
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Это уже неважно.
Удачи Вам в измерениях (неизвестно чего ) Ухожу с просмотра темы. |
#146
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Специально для скептиков.
Суть отражения одного целого в различных вариантах: 1 Трансерфинг реальности (В.Зеланд) 2 Игры богов 3 The top Secret 4 Вниз по кроличьей норе 5 КОБ (некоторые разделы) 6 Модель Вселенной. Новое мировоззрение. Лекция В. Д. Плыкина Уже все люди на земле, из разных стран твердят об одном и том-же. Но напротив народ ни то что неслушает их, но ещё упорно отпирается, что Бога нет. Защищает свою жадность и невежество. Для оптимистов и верящих в Бога. Старайтесь жить по совести, и точно попадём в Рай. |
#147
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
В какой рай?Библейский?
|
#148
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Не узрел я разногласий между КОБ и Плыкиным. Возможно я не внимательно смотрел КОБ возможно не все диски. КОБ и Плыкин говорят об одном и том же, только возможно разными словами. А всякого рода теории они и есть теории и только одному создателю известна истина. Поэтому и говорится ДОТУ а не просто ТУ. Хотя теория Плыкина обосновывает, нахождение на Марсе всякого рода пирамид и других рукотворных объектов. Не исключено что и Земля рано или поздно окажется на месте Марса, а жизнь будет перенесена на Венеру.
Последний раз редактировалось mosg9; 22.01.2011 в 11:31. |
#149
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Астроному-любителю из Нидерландов Яну Тиммермансу ( Jan Timmermans ) удалось сфотографировать удивительное явление - отделение от Солнца огромного огненного шара. Тиммерманс непрерывно наблюдает за событиями, происходящими на Солнце. Он отслеживает корональные выбросы, протуберанцы и пятна. В начале мая Тиммерманс снимал пятно, расположенное на юго-западе светила. И случайно зафиксировал никальный протуберанец, который оторвался от Солнца и превратился в огненный шар размером с Землю или даже немного больше...
В начале мая Ян снимал пятно, расположенное на юго-западе светила. А случайно запечатлел удивительный протуберанец, который оторвался от поверхности Солнца и превратился в огненный шар. - Это случилось на восходе, 2 мая, - сообщил астроном. - Я сильно удивился. Размер шара отделившегося от поверхности Солнца был с наш - земной. К сожалению, Ян не уточнил его судьбу: то ли огненный шар упал обратно на Солнце, как это обычно бывает с протуберанцами, то ли улетел прочь, как плазменный сгусток коронального выброса. На снимках "места события" от 1 и 3 мая ничего особенного видно не было. Источник |
#150
|
|||
|
|||
Ответ: Плыкин В.Д.
Что такое фотон? Это двумерная волна.
Что такое электрон? Это трехмерная стоячая волна. Что такое ЭНЕРГИЯ? Это самый сложный вопрос! Мы же все обсуждаем только проявление чего-то (материи, волн,..) т.е. обсуждаем следствия разного порядка (есть следствия первого, второго и энного порядка). Например, едет авто в тумане со скоростью 20 км. Позади него отсутствуют (не детектируем) видимые завихрения. Ленточка на стекле сзади не крутится. Наш вывод прост… А если оно несется со скоростью 150 км., то мы видим (детектируем) завихрения на заднем стекле, + к этому, у самого заднего стекла имеется “неподвижная” зона. Ленточка то крутится, то нет. Наши выводы? Уже сложнее, т.к. система становится не линейной. Я, просто, призываю не мыслить конечными причинно-следственными связями! Так, что такое энергия? Это никак не работа, т.к. она никуда не девается! То, что мы называем работой (допустим электромотор), всего лишь следствие прокачки электричества (т.е. следствия н-го порядка) через прибор. Но энергия никуда не делась. С ней ничего не произошло. Нам просто нудно было одно следствие Н-го порядка направить в мотор, чтобы получить следствие Н-го +1 порядка (правило левой и правой рук-ног). Так вот и принцип СЭ лежит в том, чтобы направить следствия порядка N+1 таким образом, чтобы получить большее (если хотите другое) следствие или порядка N+2. В этих системах (СЭ) закон сохранения энергии соблюдается! ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО НУЖНО НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ! Не «энергию» мы преобразовываем и получаем «энергию+1», а проявления окружающего мира! Так, что вопрос с тем, что такое энергия еще не закрыт. По поводу аннигиляции, т.к. (по моему мнению, и не только моему) все в мир парно, то и электрон имеет себе подобное и имя ему – позитрон. Вот только они существуют на 180 градусов друг против друга. Один сжимается, другой расширяется и наоборот, но всегда на 180 градусов (т.е. ровно на одинаковое расстояние, если так понятнее) друг от друга, в общем, как синусоида. И мир состоит из пространственно-временной области и пространственно-протяженной области. Т.е. они существуют одновременно, как и электрон-позитрон. Вспомните эксперимент по работам Тесла (Филадельфийский эксперимент). |