Плыкин В.Д.

[Виталий А]

[quote=Just A. Word;30089]Физики, не познавшие всей прелести открытий new-physics, а вместе с ними и я придерживаются следующего определения мерности пространства: она равна максимальному числа взаимно перпендикулярных стержней, имеющих один общий конец. Простой эксперимент со спичками и пластилином позволяет убедиться, что мерность окружающего нас пространства равна 3.
/QUOTE]Я полагаю что ваше определение подходит не только к мерности пространства, но и к мерности любой материи, в том числе и к полям. Тогда уважаемый определите чему равна мерность переменного электромагнитного поля, например поля, создаваемого радиопередатчиком.
Интересно, как вы спички распределите...

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

Тогда уважаемый определите чему равна мерность переменного электромагнитного поля, например поля, создаваемого радиопередатчиком.

Я не знаю что такое мерность электромагнитного поля. К электромагнитному полю это понятие не прикладывается. За 35 лет работы в области классического электромагнетизма я ни разу не столкнулся с этим понятием и не знаю ни одной задачи при решении которой оно было бы полезным. Смею утверждать, что в общеприятой физике этого понятия нет. Какая необходимость его вводить?

Укажите мне хотя бы один справочник или университетский учебник, где упоминается это понятие.

Что такое "мерность материи" я тоже не знаю по аналогичным причинам. Не надо путать материю (вещество и поле) и пространство. Пространственные отношения есть характеристики материи.

Так как с Вашим определением мерности? Что такое "материя, составляющая физическое пространство".

PS. Может вы фазовое пространство с реальным спутали?

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Я не знаю что такое мерность электромагнитного поля. К электромагнитному полю это понятие не прикладывается. За 35 лет работы в области классического электромагнетизма я ни разу не столкнулся с этим понятием и не знаю ни одной задачи при решении которой оно было бы полезным. Смею утверждать, что в общеприятой физике этого понятия нет. Какая необходимость его вводить?
Укажите мне хотя бы один справочник или университетский учебник, где упоминается это понятие.

Значит по вашему электромагнитное поле - не материя. И на спичках и пластилине не меряется.
А мне уважаемый предлагаете это делать.
Жаль. Видимо вы из тех кто слепо верит Букварю.
Не боитесь остаться в плену иллюзий навсегда, так как ничто не сможет поколебать вашу слепую веру и любые намеки на возможную ошибку в этом Букваре и вызывают слепое неприятие.
А Плыкин ведь серьёзный ученый.

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

Значит по вашему электромагнитное поле - не материя. И на спичках и пластилине не меряется.
А мне уважаемый предлагаете это делать.
Жаль. Видимо вы из тех кто слепо верит Букварю.
Не боитесь остаться в плену иллюзий навсегда, так как ничто не сможет поколебать вашу слепую веру и любые намеки на возможную ошибку в этом Букваре и вызывают слепое неприятие.
А Плыкин ведь серьёзный ученый.

Повторяю для тех кто в танке: электромагнитное поле - разновидность материи. А значит оно - не пространство. И мерности не имеет. Не имеет - и поэтому спички втыкать некуда.

Но я замечаю, что вместо ответов на вопросы Вы начали анализировать мои отношения с Букварем. Я тоже могу забацать аналогичный анализ - но приблизит ли это кого-нибудь к истине?

Я Вам дал определение мерности пространства (не материи, еще раз, а пространства, это разные вещи). Где Ваше? В Вашем пока куча непонятных слов.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Повторяю для тех кто в танке: электромагнитное поле - разновидность материи. А значит оно - не пространство. И мерности не имеет. Не имеет - и поэтому спички втыкать некуда.

Трудно прийти к взаимопониманию, если один оппонент требует подтверждения из букваря. А если нет этого? Ну не занималась наука этим вопросом никогда. Значит по вашему мысль ограничена только рамками букваря? Невозможно доказать ничего, обычная логика не действует к сожалению.
У нас ведь не защита диссертации, где без ссылки на Эйнштейна низя. Я понимаю, что идёт обычное обсуждение вопроса.
А по существу вопроса.
У нас разговор идёт о физическом пространстве, а не математическом, как например пространство у Миньковского. Отличие в том, что физическое пространство заполнено конкретной материей, имеющей вполне определённые свойства. Может быть проще для нахождения общих точек сначала определиться что такое пространство и какие свойства оно имеет. Как вы смотрите на такой подход и есть ли смысл продолжать разговор? Давайте ваше определение пространства из учебников ибо я не встречал оного.

[Just A. Word]

Виталию А

Да не требую я от Вас никаких ссылок. Я просто прошу дать определение слову, которое Вы употребили. Законное требование? Вы заявили, что физическое пространство четырехмерно. С точки зрения того определения, которое используется подавляющим большинством исследователей, это -явная чушь (с помощью спичек легко убедиться). Однако, Вы имеете право и на собственное определение мерности. В надежде, что дело так и обстоит, я пытаюсь добиться от Вас этого определения. И все никак.

Пока Ваши попытки определить мерность (число независимых параметров) сильно смахивают на попытки определить мерность фазового пространства (сугубо математическое понятие).

Давайте же закончим с одним вопросом прежде, чем переходить к другому.

[ЭЛЕна]

[quote=Just A. Word;30173] Вы заявили, что физическое пространство четырехмерно. QUOTE]

Неужели?! Что-то я не заметила такого определения.
Когда говорится о мерности физического пространства, то имеется ввиду совокупность качественных характеристик пространства. Например, для наглядности, если рассматривать одинаковые по размеру шарики, но имеющие разный вес, брошенные в аквариум, то после перемешивания они займут различное положение по уровням, соответствующим мерности каждого шарика и пространства жидкости.
Вот "пространство" аквариума и будет многомерным, где мерность находится в диапазоне от верхнего уровня до нижнего. Все эти слои качественно различны, так как заняты только соответствующими по весу шариками.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Пока Ваши попытки определить мерность (число независимых параметров) сильно смахивают на попытки определить мерность фазового пространства (сугубо математическое понятие).

Физическое пространство, в моих понятиях, это бесконечное геометрическое пространство заполненное материей, имеющей определённые физические свойства. Материя - это тридинство волны - информации - вещества. Данные состояния материи не имеют приоритета первичности и являются сторонами единого последовательного физического процесса в котором информация порождает материю, а материя порождает информацию и полностью подчинена ей.
Материя находится в постоянном фазовом преобразовании своего состояния: вещество - волна - вещество - волна... Вещество, это то же волна, но в наиболее плотном состоянии. В процессе фазовых переходов продуцируется информация - в виде голограммы , фиксирующая в себе всю глубинную, многомерную структуру материи.
Информация – это пространственный волновой слепок структуры материи, образованный в результате интерференции, во время её фазовых волновых преобразований. Именно она является причиной всех материальных взаимодействий в Мироздании.
Вот пока хватит. Далее посмотрим на мерность физических пространств.