О диктатуре совести.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от doctorr

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

меня устраивает понятие совести согласно КОБ, поступать по совести- поступать согласно вести полученной от высшего разума: Бога, Космоса, Абсолюта, ИНВОУ. кому что ближе.

[doctorr]

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.
На мой взгляд, все хождения вокруг да около совести, десятки постов об одном и том же, но разными словами – это результат нежелания прочитать основополагающие работы КОБ: «Мёртвая вода» , «Диалектика и атеизм …», «От корпоративности… к соборности…». Хотя бы эти 3 работы. Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы (прочитать и переосмыслить много букафф) некоторые форумчане предпочитают интеллектуальное иждивенчество: прийти на форум и почитать чужие мысли, чужие выводы и через это «кривое зеркало» они надеются лучше изучить КОБ. Это ошибка. Правда, некоторые всё же прослушали поверхностно курс лекций Петрова и под впечатлением тут же кинулись дискутировать на форуме, в очередной (в 10001 раз!) открывая Америку и изобретая велосипед.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.
На мой взгляд, все хождения вокруг да около совести, десятки постов об одном и том же, но разными словами – это результат нежелания прочитать основополагающие работы КОБ: «Мёртвая вода» , «Диалектика и атеизм …», «От корпоративности… к соборности…». Хотя бы эти 3 работы. Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы (прочитать и переосмыслить много букафф) некоторые форумчане предпочитают интеллектуальное иждивенчество: прийти на форум и почитать чужие мысли, чужие выводы и через это «кривое зеркало» они надеются лучше изучить КОБ.

Вместо КОБ вставляем Коран, Библия, работы Ленина, Маркса, Энгельса ...
Все эти источники часто приводят в качестве критерия истины. Кроме этого их объединяет взгляд на совесть.
КОБ борется с библейским проектом, взяв за основу железобетонную опору этого же проекта. ГП Рулит!!!!

[А.С.А]

Сообщение от ИгорьИванов

Вместо КОБ вставляем Коран, Библия, работы Ленина, Маркса, Энгельса ...
Все эти источники часто приводят в качестве критерия истины. Кроме этого их объединяет взгляд на совесть.
КОБ борется с библейским проектом, взяв за основу железобетонную опору этого же проекта. ГП Рулит!!!!

Т.е по вашему работы КОБ основаны на догматах библейской концепции ?

[doctorr]

ИгорьИванов, рекомендованные выше работы ВП СССР я привёл не в качестве критерия истины. Чтобы обсуждать работы Ленина, нужно прочитать их. Чтобы обсуждать (или осуждать) Библию, нужно прочитать её. Если я буду утверждать «марксизм ошибочен», при этом даже не открыв «Капитал» Маркса, то я уподоблюсь попугаю, который повторяет чужие слова, потому что «так считал Петров» или «так считал Сталин». Это личное мнение Петрова или Сталина, а чтобы у тебя сформировалось своё личное мнение, нужно как минимум прочитать «Капитал», а лучше ещё и глубоко обдумать прочитанное. Только после этого ты можешь говорить о своем личном мнении.
То же самое могу сказать и про концепцию общественной безопасности. Прежде чем обсуждать (или осуждать) те или иные аспекты Концепции, нужно прочитать (и осмыслить!) хотя бы основополагающую работу концепции – «Мёртвая вода». Ведь мы же находимся на форуме по КОБ

[doctorr]

ИгорьИванов,
это Ваше ноу-хау под названием «чувство чистой совести при плохом поступке» требует тщательного анализа. На вопрос «что такое чувство чистой совести и как оно может быть при плохом поступке?» Вы неоднократно в качестве примера приводили: ну это такое чувство, которое вы (под словом «вы», наверное, подразумеваются граждане России, мы должны уметь читать Ваши, Игорь, мысли и догадываться о Ваших умолчаниях) испытывали, когда Крым присоединился к России. И тут по-Вашему убеждению всем форумчанам должно стать ясно: ах, вот оно какое чувство! Но мне почему-то совсем не ясно. От такого объяснения, от такого примера у меня ещё больше вопросов возникает.
Кого Вы подрузумеваете под словом «вы»: всех россиян? И меня, и Макаревича и ещё 150 миллионов? Для Макаревичей Ваш пример непонятен вот по какой причине: Макаревичи считают присоединение Крыма плохим поступком, поэтому они и не испытывают чувства «чистой совести», а испытывают другое. Якобы им «стыдно за Россию». Так где же здесь чувство чистой совести при плохом поступке? Я и прочие Немакаревичи считаем присоединение Крыма – это не плохой поступок, а хороший, торжество справедливости, ибо мы вернули то, что у нас полвека назад украли, поэтому и испытываем чувство «чистой совести». Так где же здесь плохой поступок с чувством «чистой совести»?
Итак, Игорь, Вы по своему произволу называете тот или иной поступок плохим, затем оцениваете поведение человека, совершившего якобы плохой поступок, и по каким-то лишь Вам известным критериям решаете, что у этого человека «чувство чистой совести».
1) Ошибка №1: вы хороший поступок по своему произволу назвали плохим;
2) Ошибка №2: вы поверили человеку, который сказал (или показал своим наигранным поведением), что он теперь якобы испытывает «чувство чистой совести». Но ведь он мог Вас обмануть. Если он испытывает чувство «чистой совести» после того, как сжёг людей в Доме Профсоюзов, то зачем он прячет лицо за балаклавой, зачем удалил из соцсетей все свои аккаунты?
Вы верите Негребе, что он якобы с чистой совестью сдал «фашистам антифашистов». А вдруг он (Негреба) врёт, может, его сейчас мучают угрызения совести? А вдруг он и сам не осознаёт этого? Часто бывает такое, когда человек поступил вопреки совести (или собирается поступить вопреки совести), не осознает этого, думает что всё нормуль, но… Но вот только не даёт покоя предчувствие надвигающейся беды, «необоснованная» тревожность, подавленное настроение. Если совесть не может достучаться до сознания человека, то она даёт сигнал через подсознание, через эмоции.
Нельзя изучать подобные явления на чужих примерах, поскольку Вы не можете заглянуть в голову другого человека. Совесть можно изучать ТОЛЬКО на себе. В качестве примера вы можете приводить только себя (если не стыдно афишировать свои плохие поступки). В качестве примера можно приводить какого-нибудь надуманного мистера Х, но тогда нужно ставить мистера Х в такую ситуацию, при которой его эмоции, его душевное состояние становятся для всех очевидными.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

ИгорьИванов,
это Ваше ноу-хау под названием «чувство чистой совести при плохом поступке» требует тщательного анализа. На вопрос «что такое чувство чистой совести и как оно может быть при плохом поступке?» Вы неоднократно в качестве примера приводили: ну это такое чувство, которое вы (под словом «вы», наверное, подразумеваются граждане России, мы должны уметь читать Ваши, Игорь, мысли и догадываться о Ваших умолчаниях) испытывали, когда Крым присоединился к России. И тут по-Вашему убеждению всем форумчанам должно стать ясно: ах, вот оно какое чувство! Но мне почему-то совсем не ясно. От такого объяснения, от такого примера у меня ещё больше вопросов возникает.
Кого Вы подрузумеваете под словом «вы»: всех россиян? И меня, и Макаревича и ещё 150 миллионов? Для Макаревичей Ваш пример непонятен вот по какой причине: Макаревичи считают присоединение Крыма плохим поступком, поэтому они и не испытывают чувства «чистой совести», а испытывают другое. Якобы им «стыдно за Россию». Так где же здесь чувство чистой совести при плохом поступке? Я и прочие Немакаревичи считаем присоединение Крыма – это не плохой поступок, а хороший, торжество справедливости, ибо мы вернули то, что у нас полвека назад украли, поэтому и испытываем чувство «чистой совести». Так где же здесь плохой поступок с чувством «чистой совести»?
Итак, Игорь, Вы по своему произволу называете тот или иной поступок плохим, затем оцениваете поведение человека, совершившего якобы плохой поступок, и по каким-то лишь Вам известным критериям решаете, что у этого человека «чувство чистой совести».
1) Ошибка №1: вы хороший поступок по своему произволу назвали плохим;
2) Ошибка №2: вы поверили человеку, который сказал (или показал своим наигранным поведением), что он теперь якобы испытывает «чувство чистой совести». Но ведь он мог Вас обмануть. Если он испытывает чувство «чистой совести» после того, как сжёг людей в Доме Профсоюзов, то зачем он прячет лицо за балаклавой, зачем удалил из соцсетей все свои аккаунты?
Вы верите Негребе, что он якобы с чистой совестью сдал «фашистам антифашистов». А вдруг он (Негреба) врёт, может, его сейчас мучают угрызения совести? А вдруг он и сам не осознаёт этого? Часто бывает такое, когда человек поступил вопреки совести (или собирается поступить вопреки совести), не осознает этого, думает что всё нормуль, но… Но вот только не даёт покоя предчувствие надвигающейся беды, «необоснованная» тревожность, подавленное настроение. Если совесть не может достучаться до сознания человека, то она даёт сигнал через подсознание, через эмоции.
Нельзя изучать подобные явления на чужих примерах, поскольку Вы не можете заглянуть в голову другого человека. Совесть можно изучать ТОЛЬКО на себе. В качестве примера вы можете приводить только себя (если не стыдно афишировать свои плохие поступки). В качестве примера можно приводить какого-нибудь надуманного мистера Х, но тогда нужно ставить мистера Х в такую ситуацию, при которой его эмоции, его душевное состояние становятся для всех очевидными.

Не только чувство чистой совести требует анализа и критического осмысления, но и сама совесть.
Почему то великие мыслители и философы обошли этот вопрос стороной.
Попытки обсудить этот вопрос на форумах обычно заканчиваются комментариями, что были в начале этой темы. Иногда приводились цитаты христианских епископов и на этом обсуждение заканчивалось.
Это первое обсуждение по существу. Участники форума согласились критично взглянуть на совесть. Что говорит об определённом уровне развития, так как подобных обсуждений я пытался организовать десятки!
Вернёмся к Крыму.
Мало кто остался равнодушным в России к этому событию. Они были, но их было очень мало. У большинства людей появились определённые эмоции. Наверное есть какие то индивидуальные трактовки этих эмоций, но общую направленность проследить можно, Это и торжество справедливости и воодушевление и чувство общности причастности.
И эти эмоции были достаточно сильны. Произошло сплочение нации, и произошло практически мгновенно.
Вдумайтесь! Как минимумсто миллионов человек одновременно испытали сильные схожие чувства!
Думаю, что подобное было в мае 1945 года!
Вот что такое совесть!!!
А у скольки человек стал выбор между квартиркой в Лондоне и страной?!
И большинство выбрали страну.
Какие то эгрегоры или полит технологии способны на такое?!
И когда я слышу про способность личности влиять каким то образом на совесть, мне становится смешно. Люди написавшие или говорящие об этом, транслируют понятие из словарей, совсем не разбираясь в этом вопросе.
Личность не способна как то влиять на совесть. В тоже время личность способна самостоятельно принимать решения. Совесть создаёт фон, контекст, но не более. Ведь есть те, для кого квартирка в Лондоне важнее страны. И макаревичи выбрали американское посольство, а не страну. Совесть право выбора человека не отменяет.
Полезна ли совесть?!
Мой ответ - ДА!!! В тоже время хочу отметить, что Совесть есть, не зависимо хотим ли мы этого или нет. Что совесть работает в интересах Рода, Народа, а не личности.
И чувтво чистой совести, не освобождает от уголовной ответственности

[ИгорьИванов]

Сообщение от А.С.А

Т.е по вашему работы КОБ основаны на догматах библейской концепции ?

По моему мнению в вопросах совести КОБ управляется ГП

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от doctorr

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.

Этот вопрос действительно немаловажный, более того, этот вопрос ключевой, основополагающий. Вопрос взаимоотношений человека с Богом есть краеугольный камень мировоззрения и миропонимания человека.
Не решив этот вопрос не составить целостную картину мира.