Эту мину заложили более 2000 лет назад

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Человек существо стадное. Совесть стоит на страже интересов не личности человека, а рода, к которому данный человек принадлежит.

В чём тогда разница между совестью рода и его культурой? Хотя понятия совесть Рода, я не встречал ранее. Совесть принадлежит человеку, а не Роду. У Рода есть Культура. Культуры разные, а Совесть одна, как и верования разные, а Бог един.

[Вит]

ИгорьИванов, учитывая то, что:
1. В названии вами созданной темы вы указываете на ВСЮ еврейскую нацию, и субъективно УТВЕРЖДАЕТЕ, что эта нация заложила некую мину более 2000 лет назад.
2. В первом же сообщении вы приводите цитату из высказываний национал-социалистического фашистского лидера о Совести.
Этот лидер так же субъективно УТВЕРЖДАЕТ происхождение термина Совести от той нации, которую вы указали в названии темы.
3. По ходу разговора в теме, выясняется, что вы СоГласны с фашистским лидером, и его высказыванием.
4. Затем становится очевидно, что вы намерены здесь доказать, что от этой "мины-Совести" ВСЕМ срочно следует избавиться.
5. По ходу обсуждения я упомянул о том, что мина, по моему субъективному мнению, заложена в другом месте. Так вот, на той мине, которую вы соизволили принести на форум партии "Курсом Правды и Единения", написано: "Русский национал-социализм".

На этих основаниях подвожу субъективные Выводы.
Идеи национал-социализма коренным образом расходятся с идеями Единения.
Если у кого-то НЕ возникает желание ознакомиться с материалами КОБ, но возникают намерения найти здесь сторонников Разъединения и посеять вражду между Народами, то эти КТО-ТО ошиблись адресом и своими намерениями, в чем уже в ближайшем времени обязательно убедятся.

Просьба-предложение к Админ.
Удалите, пожалуйста, эту экстремистскую тему. Думаю, что КПЕ и без этого проблем достаточно.

[Masilla]

Сообщение от Вит

И на каком же основании Совесть индивида выше традиций Общества на 2 ступени ?

Сообщение от Masilla

Поясню специально гротескно. В обществе принято заботиться прежде всего о себе любимом. Успешным считается человек имеющий стабильно высокий доход. Из Ваших разсуждений выходит, что человека, живущего в этом обществе и не стремящегося к движению вверх по служебной лестнице по головам своих коллег должна мучить совесть? Не кажется чушью подобное разсуждение?

наверное не читали...

Сообщение от Аналитик

На мой взгляд совесть - это все же вещь отличная от стыда.

На мой взгляд тоже. Более того - стыд одно из проявлений совести

Сообщение от Вит

Совесть и Нравственность для индивида всегда в наличии, точно также, как и Духовность общества сама по себе в наличии, если это общество имеется как таковое вокруг индивида.

Насколько я понял из поста Совесть и Нравственность вещи разные? На мой взгляд Нравственность - категория общественная, тогда как Совесть - личная

Сообщение от ИгорьИванов

Собственно почему я занялся исследованием совести?
Сильно много было желающих потоптаться по этой болевой точке в собственных интересах. При этом мои интересы никого из этих желающих не интересовали. Вызываете у человека чувство вины. И далее можно из него верёвки вить.

Но вот же ключевые слова! Совесть и чувство вины - разные вещи! "Давить на совесть" фраза с извращенным смыслом. На самом деле у вас просто пытаются вызвать чувство вины. Причем тут совесть? Это ваше личное. и никому до этого не добраться...

В общем и целом Вит прав - тема не стоит и выеденного яйца! Тем, кто в чем то сомневается, стоит почитать работы ВП. Тема совести разжевана и не раз...

[kinosoro]

Вит, разъясни мне пожалуйста что такое "Русский национал-социализм".

[D121212]

Думается, что совесть имеет своей основой обыкновенную запрограммированность.

С детства человека воспитывают в определенной мировоззренческой системе, внушая (настраивая, программируя) ему поведенческие нормы: хорошо/плохо, можно/нельзя и т.д.
В итоге человек всегда соизмеряет свои намерения и деяния с указанными нормами.

К примеру, если ему с детства внушили (воспитали), что чужое брать, красть, нехорошо (нельзя, осуждаемо, порицаемо), и человек совершил подобный поступок, то возникает программный конфликт, ибо появились данные, которые противоречат имеющейся запрограммированности. Сознание (мышление) человека пытается разрешить такой конфликт либо в пользу запрограммированности, и тогда человек вернет украденное, либо в пользу новых данных, и тогда будет произведена коррекция запрограммированности с целью адаптации этих данных, как непротиворечащих запрограммированности. Последнее соответствует тому, что обычно называют "человек изменился, личностно изменился; стал другим".

На мой взгляд, пока люди не осмыслят свою внутреннюю природу, т.е. свою программную сущность, а говоря попросту пока не поймут, что они всего лишь роботы, до тех пор они будут плюхаться в болоте неведения, оперируя мутными понятиями, смысл которых они толком осмыслить не в состоянии, типа: совесть, справедливость, свобода выбора, нравственность, мораль и т.д.

Оставаясь в неведении, человек не может обрести жизнь (условия бытия), которая бы не была для него страданием.

[Вит]

Сообщение от D121212

Думается, что совесть имеет своей основой обыкновенную запрограммированность.

А никто, вроде, и не спорит по поводу наличия различных информационных программ в воспитании.
Дело, как бы, в другом.
1. Осознаешь ли ты Совесть как вредную программу или как полезную ?
2. В чем состоит вред и в чем польза от Совести и высоких нравственности и духовности ?
С этими вопросами каждый индивид волен определяться самостоятельно. Но навязывание некоторыми существами-индивидами другим индивидам своей точки зрения нарушает Свободу Выбора этих других индивидов.

[D121212]

Сообщение от Вит

А никто, вроде, и не спорит по поводу наличия различных информационных программ в воспитании.

Я говорю не о педагогике, не о "программах в воспитании". А о том, что человек сущностно представляет из себя всего лишь робота, у которого, соответственно, имеется программное обеспечение.

Дело, как бы, в другом.
1. Осознаешь ли ты Совесть как вредную программу или как полезную ?
2. В чем состоит вред и в чем польза от Совести и высоких нравственности и духовности ?

Человеческое программное обеспечение (ПО) оно таково, каково оно есть. Данное от того, кто создал сего робота. Можете назвать создателя Богом, если вам так удобнее разуметь.
Пытаться говорить о ПО с точки зрения тех норм, которые внедрены в человека в ходе его воспитания (программирования) абсолютно неуместно. ПО человека нельзя классифицировать как вредное/полезное, правильное/неправильное и т.д. Робот не может судить о своем ПО. Он лишь реализует (проявляет) свое ПО в окружающем мире.

То, что люди называют "совесть", "нравственность", "духовность" и т.д., характеризуя поведенческую специфику человека, является не программой (исполняемым программным кодом) в составе ПО человека, а приобретенными данными для ПО, приобретенными в ходе поведенческого формирования человека (воспитания, программирования).

Эти данные, само собой, могут различаться. Всё зависит от устоявшихся поведенческих стереотипов (норм), имеющих место в той социальной среде, в которой происходит воспитание конкретного человека.
Если русскому мальчику с детства объясняют "чужое не бери" и поясняют, что "чужое" это всякого прочего человека; а, скажем, еврейскому мальчику объясняют тоже самое, но поясняют, что "чужое" это всякого прочего еврея (гои не в счет), то 'совесть' у этих мальчиков будет качественно разная, ибо они по-разному запрграммированы. Программное обеспечение у них одинаковое, а данные для этого ПО внесены разные.

навязывание некоторыми существами-индивидами другим индивидам своей точки зрения нарушает Свободу Выбора этих других индивидов.

Способность выбирать - это программное приложение в составе общего ПО человека. И такая способность, естественно, наличествует у всех людей.

А вот то, что люди обычно называют "свободой выбора", относится не к указанной способности, а к данным для нее, т.е. к специфике использования этой способности. Данные же эти обретаются человеком по мере его формирования (воспитания, программирования). Отсюда и "свобода выбора" у всех разная. Один живет как раб, не поднимающий головы, а другой сходит с ума от собственной вседозволенности.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Вит

А никто, вроде, и не спорит по поводу наличия различных информационных программ в воспитании.
Дело, как бы, в другом.
1. Осознаешь ли ты Совесть как вредную программу или как полезную ?
2. В чем состоит вред и в чем польза от Совести и высоких нравственности и духовности ?
С этими вопросами каждый индивид волен определяться самостоятельно. Но навязывание некоторыми существами-индивидами другим индивидам своей точки зрения нарушает Свободу Выбора этих других индивидов.

Какой вред может быть от высокой нравственности?
Совесть тоже полезная. Она способствует накоплению в роде полезных наклонностей, привычек. Того, что способствует выживанию рода.
Вредно только отождествление совести с нравственностью и остановка в развитии и само наказания в следствии этого отождествления.

[Masilla]

Сообщение от D121212

С детства человека воспитывают в определенной мировоззренческой системе, внушая (настраивая, программируя) ему поведенческие нормы: хорошо/плохо, можно/нельзя и т.д.
В итоге человек всегда соизмеряет свои намерения и деяния с указанными нормами.

Хорошо обрисовано становление у индивида типа строя психики биоробота. Этот вывод Вы и сами делаете...

Сообщение от D121212

На мой взгляд, пока люди не осмыслят свою внутреннюю природу, т.е. свою программную сущность, а говоря попросту пока не поймут, что они всего лишь роботы...

В материалах ВП неоднократно упоминается, что такой штукой как совесть руководствуется Человек с соответствующим типом строя психики...

Сообщение от D121212

То, что люди называют "совесть", "нравственность", "духовность" и т.д., характеризуя поведенческую специфику человека, является не программой (исполняемым программным кодом) в составе ПО человека, а приобретенными данными для ПО, приобретенными в ходе поведенческого формирования человека (воспитания, программирования).

Ой ли? Разве можно все валить в одну кучу? Опять отошлю к литературе: нравственность - продукт общества. Совесть - нечто вложенное свыше. А насчет духовности даже спорить не буду - это слово настолько опошлено, что каждый вкладывает в него свой собственный смысл. Слово стало безОбразным...

[D121212]

Сообщение от Masilla

Хорошо обрисовано становление у индивида типа строя психики биоробота. Этот вывод Вы и сами делаете...

То, что вы называете "становление у индивида типа строя психики" я называю проще и понятнее в нынешние времена: ПРОГРАММИРОВАНИЕ ИНДИВИДА. На дворе сейчас 3е тысячелетие от р.х. и век информационных технологий. А психология, как "наука", свое уже отыграла в прошлом веке, и в дальнейшем будет лишь отходить на обочину в деле осмысления человека как такового, и в первую очередь его поведенческой сути.
Психология - это атеистическая форма похода к человеку, содержательно соответствующая библейской. Обращаться за терапией к психологу в сущностном отношении полностью соответствует обращению к священникам с целью исповеди и отпущения грехов.

Cтановление у индивида типа строя психики "биоробот", "демон", "человек" и пр., как об этом говорится в книгах по КОБ, сущностно есть одно и то же: ПРОГРАММИРОВНИЕ ИНДИВИДА.

В материалах ВП неоднократно упоминается, что такой штукой как совесть руководствуется Человек с соответствующим типом строя психики...

я в курсе.

Ой ли? Разве можно все валить в одну кучу? Опять отошлю к литературе: нравственность - продукт общества. Совесть - нечто вложенное свыше. А насчет духовности даже спорить не буду - это слово настолько опошлено, что каждый вкладывает в него свой собственный смысл. Слово стало безОбразным...

Вас просто запрограммировали (или сами себя запрограммировали, опираясь на некие источники информации) считать, что "Совесть - нечто вложенное свыше". Т.е. привнесли в вас соответствующие данные, которые стали нормой вашего разумения. И когда, скажем, я говорю нечто иное, противоречащее вашей норме, у вас возникает программный конфликт, который вы разрешаете в пользу своей нормы, т.е вступаете со мной в полемику с целью подтвердить правильность своей нормы и опровергнуть то, что подвергает такую правильность сомнению. Но в принципе, возможен и вариант пересмотра нормы. Если это произойдет, то о вас скажут, что вы "изменили свои взгляды".

Человек есть сущностно РОБОТ.
И слагаем из двух составляющих: материальной (тело) и программной (ПО, имеющее управляющую функцию).

ПО инсталлируется создателем. Инсталлируется по сети, к которой человек-робот, подключен всегда (как клиент такой сети).

Материальная составляющая при ее рассмотрении подразделяется на две части: функционально основную, т.е. корпус (собственно тело с точки зрения внешнего окружающего мира), и функционально управляющую, реализованную в виде внутреннего компьютера (мозг человека) и сигнальной системы, нервной системы, обеспечивающей управляющую функцию по отношению к основной части.

Для чего создан человек и помещен в земной мир?
Для отладки, совершенствования его Программного Обеспечения.
Внешний окружающий мир - это система воздействий на человека, приводящих к изменению его ПО. Воздействия, воспринимаемые посредством органов чувств человека, преобразуются в данные для ПО. ПО использует их для дальнейшего взаимодействия с окружающим миром. Одновременно совокупностное состояние приобретенных данных отражается на программном коде ПО, изменяя его. Вот ради такого измения и сотворен человек. Со смертью тела данные утилизируются, а изменение, которое они привнесли в программный код остается. Далее производится переинсталляция ПО на новый носитель (тело), перерождение, и программная отладка продолжается.

То, что вы называете "совестью", "нравственностью" и т.д. - это всё условности, т.е. запрограммированности, привнесенные от воздействий на человека со стороны окружающего его мира (так называемые жизненные обстоятельства). Всё это есть данные для ПО человека, которые в совокупностном значении в той или иной мере меняют самого человека, т.е. его ПО.
Свыше же дается лишь исходное ПО (т.е. по-простому говоря: набор универсальных способностей, поведенческих потенциальностей), а далее от жизни к жизни дается ПО в том состоянии, какое образуется от совокупного изменения исходного ПО в ходе всех прожитых жизней.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Генн

В чём тогда разница между совестью рода и его культурой? Хотя понятия совесть Рода, я не встречал ранее. Совесть принадлежит человеку, а не Роду. У Рода есть Культура. Культуры разные, а Совесть одна, как и верования разные, а Бог един.

Совесть у человека, но стоит на страже, на службе у Рода. Охраняет систему Рода. Насчёт, что совесть одна, Вы скорей всего заблуждаетесь.
Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть. При чём эти совести могут быть в конфликте друг с другом.
При чём это не теоретические изыскания, а выявлено в системных установках. Но о осознанном и насильственном соединении совести и нравственности Вы у него не прочитаете. Похоже, у него как у немца, комплекс перед евреями. Но христианской церкви от него достаётся.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Совесть у человека, но стоит на страже, на службе у Рода. Охраняет систему Рода.

Я не против, чтобы совесть человека стояла на службе у Рода, но это не единственное её качество. Так что у вас не достаточно полное представление о совести человека.

Сообщение от ИгорьИванов

Насчёт, что совесть одна, Вы скорей всего заблуждаетесь.
Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть. При чём эти совести могут быть в конфликте друг с другом.

Берт Хеллингер меня мало интересует. Вы сколько совестей у себя различаете?

[ИгорьИванов]

Вы сколько совестей у себя различаете?

Человек способен осознать только личную совесть и то, только по её проявлениям вина - невинность.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Человек способен осознать только личную совесть и то, только по её проявлениям вина - невинность.

Ну, хорошо, как вы думаете, сколько у вас совестей? На всякий случай смайлик , а то совесть замучает.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть.

Либо Берт Хеллингер не человек, либо различает неосознанно. Поэтому не надо его ставить в пример.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Генн

Либо Берт Хеллингер не человек, либо различает неосознанно. Поэтому не надо его ставить в пример.

Тысячи системных расстановок. А со стороны всегда видней.