Эту мину заложили более 2000 лет назад

[Masilla]

Сообщение от ИгорьИванов

Угрызение совести действительно не кара, не наказание, а сигнал, что ты выходишь за рамки принятого, традиции. Таким образом система сигнализирует, остановись, подумай ещё раз, туда ли ты идёшь. Совесть выполняет функцию обратной отрицательной связи в системе. То есть совесть отвечает за сохранение системы, за её неизменность.

Какой сумбур! Попробую пошагово, по предложениям...
1. Каким боком совесть соотносится с рамками принятого или традициями?
Поясню специально гротескно. В обществе принято заботиться прежде всего о себе любимом. Успешным считается человек имеющий стабильно высокий доход. Из Ваших разсуждений выходит, что человека, живущего в этом обществе и не стремящегося к движению вверх по служебной лестнице по головам своих коллег должна мучить совесть? Не кажется чушью подобное разсуждение?
2. Отрицательная обратная связь в системе безусловно имеется. Только совесть ли это? Для обеспечения устойчивости состояния системы в ней имеется множество различных структур, созданных системой либо субъектом-создателем системы. Выходит совесть - продукт системы? Странно получается, не находите?

Если уж подвязывать совесть в систему управления, то это будет контур на уровне ИНВОУ, но никак не на уровне отдельных сообществ. Ежели вспомнить о существовании приоритетов ОСУ, то традиции, принятые в обществе относятся к 3 приоритету. А вот совесть, на мой взгляд, действует на мировоззренческом уровне, т.е. 1 приоритет

[Вит]

Сообщение от Masilla

Если уж подвязывать совесть в систему управления, то это будет контур на уровне ИНВОУ, но никак не на уровне отдельных сообществ. Ежели вспомнить о существовании приоритетов ОСУ, то традиции, принятые в обществе относятся к 3 приоритету. А вот совесть, на мой взгляд, действует на мировоззренческом уровне, т.е. 1 приоритет

И на каком же основании Совесть индивида выше традиций Общества на 2 ступени ?

[Аналитик]

Я кажется понял о чем речь, если не прав, поправьте.
Думаю ИгорьИванов говорит о том что нет различия между совестью и стыдом. Действительно стыд - это нравственная категория, поскольку стыдно может быть перед другими людьми.
Для иудея иметь рабов не стыдно, наоборот стыдно их не иметь.
Для мусульманина стыдно пить вино и есть свинину, однако совсем не стыдно убивать "неверных".
Для православного христианина сам факт рождения - стыд и срам, поскольку это делается через "срамные" органы.
Для протестанта стыдно быть бедным, поскольку он нужен Богу богатым.
Для либерала стыдно отказаться от прибыли, даже если эта прибыль противоречит общественным законам. Как говорится: "деньги не пахнут".

На мой взгляд совесть - это все же вещь отличная от стыда. Она открывается, когда человек живет в согласии с самим собой, когда он ставит перед собой задачи обусловленные его личными желаниями, не навязанными извне. В этом случае Бог "находится рядом", Богу этот человек интересен, поскольку тот принял для реализации интересные Богу цели.

Современному человеку навязываются ложные желания, можно сказать с пеленок, он принимает их как свои, реализует их, служит интересам системы, действует в соответствии с ее программой. Потому он и жалуется, что "нет в жизни счастья", а старости осознает, что жизнь прожита в пустую.

Тем не менее думаю можно жить в обществе по-совести, если конечно личные желания связаны с этим обществом.

[Вит]

Сообщение от Аналитик

На мой взгляд совесть - это все же вещь отличная от стыда. Она открывается, когда человек живет в согласии с самим собой, когда он ставит перед собой задачи обусловленные его личными желаниями, не навязанными извне. В этом случае Бог "находится рядом", Богу этот человек интересен, поскольку тот принял для реализации интересные Богу цели.

Современному человеку навязываются ложные желания, можно сказать с пеленок, он принимает их как свои, реализует их, служит интересам системы, действует в соответствии с ее программой. Потому он и жалуется, что "нет в жизни счастья", а старости осознает, что жизнь прожита в пустую.

Тем не менее думаю можно жить в обществе по-совести, если конечно личные желания связаны с этим обществом.

Все довольно толково разъяснено. Только небольшая поПРАВка, на мой субъективный взгляд.
Совесть и Нравственность для индивида всегда в наличии, точно также, как и Духовность общества сама по себе в наличии, если это общество имеется как таковое вокруг индивида.
Суть вопроса:
1. В частоте пользования Совестью.
2. В уровне развития Нравственности индивида.
3. Во влиянии индивида и его Нравственности на Духовность общества либо Духовности общества на индивида.

Подумайте, какие условия влияют на возможные варианты по третьей позиции ?

[Игнатьев]

Есть люди которые давят на совесть, чтоб осуществить свои цели. Порой цели даже безнравственные.

Я сам попадал в такие случаи, что мучает совесть пока не разберешься в конкретной ситуации. Так могут пройти даже годы пока не осенит, что тебя использовали.

Неужто в данном случае совесть от бога? Или есть все таки некое различие этих чувств?

[Вит]

Давить на Совесть безсмысленно, ведь это, в своем роде, только средство связи.
Но вполне могли оказывать давление на что-то другое. Подумайте, на что именно оказывалось давление ?

Неужто в данном случае совесть от бога? Или есть все таки некое различие этих чувств?

Я вот, например, считаю, что Бога нет, но есть Правь (Истина), которую Хитроумные подменили на "Бог".
О различии каких именно чувств вы говорите ?

[Игнатьев]

Сообщение от Вит

Подумайте, на что именно оказывалось давление ?

Я уж и не помню. Давно было. Говориться, что то вроде: "Правильно поступать так и так, а ты делаешь нехорошо..."

Сообщение от Вит

О различии каких именно чувств вы говорите ?

Возможно нужно как то различать совесть и чувство вины. Ведь сами посудите - при желании людям можно внушить чувство вины даже за то чего не было или подменив понятия. А потом эксплуатировать этих людей против их интересов.

[Вит]

БлагоДарю за пояснения.
Когда кто-то пытается оказать давление, стоит его тактично попытаться поставить на место подобными репликами:
Откуда вам известно, КАК нужно поступать, где вы об этом узнали ?
У меня свои понятия о том, что "хорошо или плохо".

В реальной жизни все будет зависеть прежде всего от вашей уверенности в себе и самообладания, а слова, которые вы будете произносить или не произносить будут важны в меньшей степени.

Очень важно в жизни - иметь Веру в себя. Если у мужчины нет веры в себя, то эту веру может дать ему женщина, которая поверит в него, как в мужчину.

Чувство вины может возникнуть только у самого провинившегося, об этом ему подскажет Совесть. Что он предпримет для исправления/неисправления ошибки - решает его Свобода Выбора.
Если человек невиновен и обладает силой воли и духа (мужское начало), то внушение станет весьма проблемным для внушающего.
Если человек невиновен, и в нем живет чувство страха от возможных материальных потерь (женское начало), то внушение станет легким для внушающего.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Игнатьев

Я уж и не помню. Давно было. Говориться, что то вроде: "Правильно поступать так и так, а ты делаешь нехорошо..."


Возможно нужно как то различать совесть и чувство вины. Ведь сами посудите - при желании людям можно внушить чувство вины даже за то чего не было или подменив понятия. А потом эксплуатировать этих людей против их интересов.

Различать нужно проявление совести и проявление души. А избавиться от любителей поманипулировать чувством вины, можно, только поняв работу совести. Манипулятор воздействует на Ваше убеждение совесть = нравственность. Если Вы начнёте осознавать возникновение чувства вины и не будете пытаться любыми путями от него избавиться, то манипуляторы отдыхают.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Аналитик

Я кажется понял о чем речь, если не прав, поправьте.
Думаю ИгорьИванов говорит о том что нет различия между совестью и стыдом. Действительно стыд - это нравственная категория, поскольку стыдно может быть перед другими людьми.
Для иудея иметь рабов не стыдно, наоборот стыдно их не иметь.
Для мусульманина стыдно пить вино и есть свинину, однако совсем не стыдно убивать "неверных".
Для православного христианина сам факт рождения - стыд и срам, поскольку это делается через "срамные" органы.
Для протестанта стыдно быть бедным, поскольку он нужен Богу богатым.
Для либерала стыдно отказаться от прибыли, даже если эта прибыль противоречит общественным законам. Как говорится: "деньги не пахнут".

На мой взгляд совесть - это все же вещь отличная от стыда. Она открывается, когда человек живет в согласии с самим собой, когда он ставит перед собой задачи обусловленные его личными желаниями, не навязанными извне. В этом случае Бог "находится рядом", Богу этот человек интересен, поскольку тот принял для реализации интересные Богу цели.

Современному человеку навязываются ложные желания, можно сказать с пеленок, он принимает их как свои, реализует их, служит интересам системы, действует в соответствии с ее программой. Потому он и жалуется, что "нет в жизни счастья", а старости осознает, что жизнь прожита в пустую.

Тем не менее думаю можно жить в обществе по-совести, если конечно личные желания связаны с этим обществом.

И каким образом открывается совесть?
Всё таки Вы говорите в данном случае о душе.
Стыд, вторичное от чувства вины чувство. И стыд как правило к нравственности отношение имеет. Чувство вины, тоже может иметь отношение к нравственности, а может не иметь. То что нравственность у людей разная, к данной теме не имеет отношения.

[Вит]

Сообщение от ИгорьИванов

И каким образом открывается совесть?
Всё таки Вы говорите в данном случае о душе.
Стыд, вторичное от чувства вины чувство. И стыд как правило к нравственности отношение имеет. Чувство вины, тоже может иметь отношение к нравственности, а может не иметь. То что нравственность у людей разная, к данной теме не имеет отношения.

Совесть не открывается. Она всегда с вами. Просто вы используете свою Свободу Выбора и не слышите её или не видите подсказки и очередные испытания. А могли бы и слышать и замечать.
Например.
Вы едете в своей машине один, идет дождь. В попутном вам направлении по дороге двигается человек без зонта. Попробуйте продолжить и предложить варианты ваших дальнейших действий.

[Добрыня]

Сообщение от ИгорьИванов

И каким образом открывается совесть?
Всё таки Вы говорите в данном случае о душе.
Стыд, вторичное от чувства вины чувство. И стыд как правило к нравственности отношение имеет. Чувство вины, тоже может иметь отношение к нравственности, а может не иметь. То что нравственность у людей разная, к данной теме не имеет отношения.

Друзья, сначала определитесь в терминах: Совесть, Душа, нравственность, вина, стыд и т.д.
Пока каждый понимает под этими словами что-то своё - к взаимопониманию не прийти
А когда будет ясность с терминами - скорее всего окажется, что и спорить не о чем

[ИгорьИванов]

Сообщение от Masilla

Какой сумбур! Попробую пошагово, по предложениям...
1. Каким боком совесть соотносится с рамками принятого или традициями?
Поясню специально гротескно. В обществе принято заботиться прежде всего о себе любимом. Успешным считается человек имеющий стабильно высокий доход. Из Ваших разсуждений выходит, что человека, живущего в этом обществе и не стремящегося к движению вверх по служебной лестнице по головам своих коллег должна мучить совесть? Не кажется чушью подобное разсуждение?
2. Отрицательная обратная связь в системе безусловно имеется. Только совесть ли это? Для обеспечения устойчивости состояния системы в ней имеется множество различных структур, созданных системой либо субъектом-создателем системы. Выходит совесть - продукт системы? Странно получается, не находите?

Если уж подвязывать совесть в систему управления, то это будет контур на уровне ИНВОУ, но никак не на уровне отдельных сообществ. Ежели вспомнить о существовании приоритетов ОСУ, то традиции, принятые в обществе относятся к 3 приоритету. А вот совесть, на мой взгляд, действует на мировоззренческом уровне, т.е. 1 приоритет

Не встречал проявления совести, если человек ничего не делает. Человек существо стадное. Совесть стоит на страже интересов не личности человека, а рода, к которому данный человек принадлежит. В России быть богатым, не способствовало выживанию 90 лет назад.
Поэтому человек, стремящийся к большому доходу с большой степенью вероятности с угрызениями совести столкнётся. При этом столкнётся и тот, кто по головам идёт и кто нравственный.
Кто из них с большей степенью вероятности уйдёт в запой?

[Игнатьев]

Сообщение от ИгорьИванов

Кто из них с большей степенью вероятности уйдёт в запой?

А почему сразу в запой? Есть пьющие люди, которые пока не решат определенные психологические проблемы, не пьют. А как все нормализуется - можно под хорошее настроение расслабиться и хильнуть крепкого.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Игнатьев

А почему сразу в запой? Есть пьющие люди, которые пока не решат определенные психологические проблемы, не пьют. А как все нормализуется - можно под хорошее настроение расслабиться и хильнуть крепкого.

Запой, это не худший вариант. Худшее, это само наказание. Есть связка вина - наказание. Человек чувствует вину и начинает неосознанно себя наказывать. Особенно, свойственно дамам.

Глубоко это явление не исследовал. Очень сложно это само наказание выявить и осознать.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Человек существо стадное. Совесть стоит на страже интересов не личности человека, а рода, к которому данный человек принадлежит.

В чём тогда разница между совестью рода и его культурой? Хотя понятия совесть Рода, я не встречал ранее. Совесть принадлежит человеку, а не Роду. У Рода есть Культура. Культуры разные, а Совесть одна, как и верования разные, а Бог един.

[Вит]

ИгорьИванов, учитывая то, что:
1. В названии вами созданной темы вы указываете на ВСЮ еврейскую нацию, и субъективно УТВЕРЖДАЕТЕ, что эта нация заложила некую мину более 2000 лет назад.
2. В первом же сообщении вы приводите цитату из высказываний национал-социалистического фашистского лидера о Совести.
Этот лидер так же субъективно УТВЕРЖДАЕТ происхождение термина Совести от той нации, которую вы указали в названии темы.
3. По ходу разговора в теме, выясняется, что вы СоГласны с фашистским лидером, и его высказыванием.
4. Затем становится очевидно, что вы намерены здесь доказать, что от этой "мины-Совести" ВСЕМ срочно следует избавиться.
5. По ходу обсуждения я упомянул о том, что мина, по моему субъективному мнению, заложена в другом месте. Так вот, на той мине, которую вы соизволили принести на форум партии "Курсом Правды и Единения", написано: "Русский национал-социализм".

На этих основаниях подвожу субъективные Выводы.
Идеи национал-социализма коренным образом расходятся с идеями Единения.
Если у кого-то НЕ возникает желание ознакомиться с материалами КОБ, но возникают намерения найти здесь сторонников Разъединения и посеять вражду между Народами, то эти КТО-ТО ошиблись адресом и своими намерениями, в чем уже в ближайшем времени обязательно убедятся.

Просьба-предложение к Админ.
Удалите, пожалуйста, эту экстремистскую тему. Думаю, что КПЕ и без этого проблем достаточно.

[Masilla]

Сообщение от Вит

И на каком же основании Совесть индивида выше традиций Общества на 2 ступени ?

Сообщение от Masilla

Поясню специально гротескно. В обществе принято заботиться прежде всего о себе любимом. Успешным считается человек имеющий стабильно высокий доход. Из Ваших разсуждений выходит, что человека, живущего в этом обществе и не стремящегося к движению вверх по служебной лестнице по головам своих коллег должна мучить совесть? Не кажется чушью подобное разсуждение?

наверное не читали...

Сообщение от Аналитик

На мой взгляд совесть - это все же вещь отличная от стыда.

На мой взгляд тоже. Более того - стыд одно из проявлений совести

Сообщение от Вит

Совесть и Нравственность для индивида всегда в наличии, точно также, как и Духовность общества сама по себе в наличии, если это общество имеется как таковое вокруг индивида.

Насколько я понял из поста Совесть и Нравственность вещи разные? На мой взгляд Нравственность - категория общественная, тогда как Совесть - личная

Сообщение от ИгорьИванов

Собственно почему я занялся исследованием совести?
Сильно много было желающих потоптаться по этой болевой точке в собственных интересах. При этом мои интересы никого из этих желающих не интересовали. Вызываете у человека чувство вины. И далее можно из него верёвки вить.

Но вот же ключевые слова! Совесть и чувство вины - разные вещи! "Давить на совесть" фраза с извращенным смыслом. На самом деле у вас просто пытаются вызвать чувство вины. Причем тут совесть? Это ваше личное. и никому до этого не добраться...

В общем и целом Вит прав - тема не стоит и выеденного яйца! Тем, кто в чем то сомневается, стоит почитать работы ВП. Тема совести разжевана и не раз...

[kinosoro]

Вит, разъясни мне пожалуйста что такое "Русский национал-социализм".

[D121212]

Думается, что совесть имеет своей основой обыкновенную запрограммированность.

С детства человека воспитывают в определенной мировоззренческой системе, внушая (настраивая, программируя) ему поведенческие нормы: хорошо/плохо, можно/нельзя и т.д.
В итоге человек всегда соизмеряет свои намерения и деяния с указанными нормами.

К примеру, если ему с детства внушили (воспитали), что чужое брать, красть, нехорошо (нельзя, осуждаемо, порицаемо), и человек совершил подобный поступок, то возникает программный конфликт, ибо появились данные, которые противоречат имеющейся запрограммированности. Сознание (мышление) человека пытается разрешить такой конфликт либо в пользу запрограммированности, и тогда человек вернет украденное, либо в пользу новых данных, и тогда будет произведена коррекция запрограммированности с целью адаптации этих данных, как непротиворечащих запрограммированности. Последнее соответствует тому, что обычно называют "человек изменился, личностно изменился; стал другим".

На мой взгляд, пока люди не осмыслят свою внутреннюю природу, т.е. свою программную сущность, а говоря попросту пока не поймут, что они всего лишь роботы, до тех пор они будут плюхаться в болоте неведения, оперируя мутными понятиями, смысл которых они толком осмыслить не в состоянии, типа: совесть, справедливость, свобода выбора, нравственность, мораль и т.д.

Оставаясь в неведении, человек не может обрести жизнь (условия бытия), которая бы не была для него страданием.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Генн

В чём тогда разница между совестью рода и его культурой? Хотя понятия совесть Рода, я не встречал ранее. Совесть принадлежит человеку, а не Роду. У Рода есть Культура. Культуры разные, а Совесть одна, как и верования разные, а Бог един.

Совесть у человека, но стоит на страже, на службе у Рода. Охраняет систему Рода. Насчёт, что совесть одна, Вы скорей всего заблуждаетесь.
Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть. При чём эти совести могут быть в конфликте друг с другом.
При чём это не теоретические изыскания, а выявлено в системных установках. Но о осознанном и насильственном соединении совести и нравственности Вы у него не прочитаете. Похоже, у него как у немца, комплекс перед евреями. Но христианской церкви от него достаётся.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Совесть у человека, но стоит на страже, на службе у Рода. Охраняет систему Рода.

Я не против, чтобы совесть человека стояла на службе у Рода, но это не единственное её качество. Так что у вас не достаточно полное представление о совести человека.

Сообщение от ИгорьИванов

Насчёт, что совесть одна, Вы скорей всего заблуждаетесь.
Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть. При чём эти совести могут быть в конфликте друг с другом.

Берт Хеллингер меня мало интересует. Вы сколько совестей у себя различаете?

[ИгорьИванов]

Вы сколько совестей у себя различаете?

Человек способен осознать только личную совесть и то, только по её проявлениям вина - невинность.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Человек способен осознать только личную совесть и то, только по её проявлениям вина - невинность.

Ну, хорошо, как вы думаете, сколько у вас совестей? На всякий случай смайлик , а то совесть замучает.

[Генн]

Сообщение от ИгорьИванов

Берт Хеллингер различает индивидуальную, коллективную, духовную совесть.

Либо Берт Хеллингер не человек, либо различает неосознанно. Поэтому не надо его ставить в пример.