Универсальная электронная карта (УЭК)

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

Похоже, я не понимаю Ваш вопрос. Может быть, надо спросить иначе.
Пока уточняю: в рамках этой темы я верю в теорию палеоконтакта.

Я упорно намекаю, что дьявол кроется в мелочах и теорий `палеоконтакта` на самом деле тьма тьмущая.
Вот я и спрашиваю в какую именно из них (в деталях) вы верите.

Эта моя назойливость продиктована тем, что ОЧЕНЬ часто людям скармливают 90% правды и 10% лжи.
Люди во всё это верят из-за того что правды там много, но этих 10% хватает чтоб сделать ЛЮБОЙ нужные автору вывод.
Порой даже не нужны эти 10%, а достаточно расставить другие акценты и факты играют СОВСЕМ иначе.
Именно по этому `я верю в теорию палеоконтакта` практически ни о чём не говорит.

Сообщение от М.Каплин

Вы, как я понял, исходите из постулата, что ануннаки и человеки имеют одинаковые мировоззренческие стандарты. В общем случае это не так. В нашем случае тоже не так. Ануннаки создавали для себя просто интеллектуальную рабочую скотину. И то, что, как в любой творческой работе, произошло отклонение - получилось существо не только с интеллектом, но и с сознанием, по существу отношения не изменило.

Нет, даже у людей люфт в мировоззрение ОЧЕНЬ большой, чтоб считать их одинаковыми.
Я лишь говорю о том, что любой разум (будь то земной или инопланетный), в первую очередь разум, а значит разумен.

То бишь если тебе не нужен почёсыватель 5 пятки способом номер 7, то ты его создавать не будишь. А если создашь, то не будишь в него закладывать то что тебе абсолютно даже близко не нужно. Да и вести с ним будешь соответственно.

Вы говорите `рабочую скотину`? Для чего? Для каких работ?
И зачем ей тогда давать вольно плодится, перемалывая ресурсы, при том в пустую и без выполнения функции ради которой создали.
И это на протяжение тысячелетий!

Отсюда возникает очень большие сомнения либо в их разумности, либо в приписываемым им целям поступков. Ибо поступки не вяжутся с целями.

PS: Я понимаю, что некие идеологи могут списать ЛЮБЫЕ нестыковки на чуждость чужого разума. Но это будет лож.
Так вот гляньте на историю. С чего вот запад во 2 мировой так боялся Гитлера в 30х, когда у того ни чего не было? Типа западные идеологи могут сказать, что нам не понять их разум и всё. И вы им верите? Или всё таки у них были другие цели? (например те которые говорит Стариков) И тогда всё становится логично и разумно...

Сообщение от М.Каплин

Далее, думаю, Вы знаете, как хороший скотовод поступает со своей живностью. Правильно, учёт и контроль.

Он не даёт ей вольную на 20-40 веков, а доит каждый день, при том всю что может.
И контролирует, если ему это надо, так же всю и постоянно. А если не надо, то НЕ контролирует ни в начале не потом.
Так вот тот же пастух в Австралии один гоняет стадо из 100 мясных коров и уж точно не возникнет у него в горячечном сне их всех контролировать. Зачем ему это?
Он контролирует стадо, чтоб сильно не разбредалось, отсекая лишнее, но не более.

Сообщение от М.Каплин

Тавро на кожу, бирку на ухо, кольцо на лапу - и всё записать в похозяйственную книгу.

Это служит ТОЛЬКО одной цели - чтоб соседский пастух не мог увести твоё стадо. Само стадо это НИ КАК не ограничивает.
Вы хотите сказать, что у них нас кто-то хочет увести и перекрасить? При том именно что физически?

Сообщение от М.Каплин

Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие.

Какой им с этого резон???
Кроме их тяги к `тотальному контролю` я от вас увы ни чего об этом не услышал...

На кой им мы? Товаров не так уж и много можно незаметно снять, а чтоб ресурсы качать можно было всё обустроить СОВСЕМ иначе, при том не тратя столько ресурсов в пустую.

Сообщение от М.Каплин

Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться.

То есть вы не знаете и вас это не смущает?
А ведь это САМОЕ главное во всей этой теории и переворачивает её выводы на 180 градусов.

Сообщение от М.Каплин

Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"? На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе, и притормозить прогресс в области средств тотального контроля над личностью, в частности, путём отказа от УЭК.

То есть что там внизу не ясно, но с дерева на всякий случай слезать не будем?
Те кто так решает до сих пор сидят на деревьях... вам это надо? Мне нет.

Сообщение от М.Каплин

Кстати, ануннаки существа долгоживущие - как утверждается в источниках, за 400 тыс. лет никто не умер, только состарились...

Авторы это у них лично выяснили?
Я не оспариваю возможность такого долгожительства, но такая фанатичная осведомлённость автора меня несколько настораживает.

[НАНОТЕХНИК]

Восточная сказка о свободе и налогах

(Читать обязательно с восточным акцентом.)

Э, мальчик, туда не ходи – сюда ходи. Зачем спешишь, со старым акыном поговорить не хочешь?

Садись, сказка слушай. Про налог расскажу. Старый-старый, восточный сказка.

Что? На работу надо? На кого работаешь? На себя? Ха-ха-ха! Ох, насмешил, мальчик, ох насмешил! Не, без сказки тебе туда ходить точно не надо – садись, говорю. Чай наливай, лепёшку ломай, кальян-мальян кури (правильной травой заряжен, кстати) и старого акына слушай.

Что такое налог, знаешь? Что сказал? Сам понял? Повтори. А, «налог – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований»? Как такое выучил только!

Кури кальян, тебе говорю, хороший кальян. Безналоговый. Оффшор можно сказать, хе-хе.

Так вот, мальчик, может, ты очень сильно удивишься, но для функционирования государства как надстройки власти над обществом этот самый налог вообще не нужен – государство с другого источника кормиться запросто может. Ты бы в школе уроки истории не прогуливал, что ли…

А, ходил? И что? Рабство знаешь? Что это такое, знаешь? А, «рабство – это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека или государства»? О, как…

А еще что там тебе рассказали? Про Лигу Наций рассказывали?

Э, мальчик, плохо учился, избирательно. Слушай. Была такая организация, Лига Наций, умные люди ее создали в 19–20 годах прошлого века. Потом она в ООН мутировала. Так вот, именно она сформулировала термин «рабство», которым человек по сей день руководствуется. Она сказала: «Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности». Внимательно послушал? Отложи кальян, лепешка ломай, чай пей. Хороший чай, с чабрецом.

Все понял? Э-э-э, глазами не хлопай, сказанное усвоил, спрашиваю? На себя теперь померяй? Что значит как? А так и меряй.

Думаешь, ты свободен? А-а-а, мальчик, опять насмешил! Вон, взрослый какой, лет 40 тебе уже, умный такой, а дурак дураком. Ну вот, например, прямо сейчас сходи за границу. Что значит какую? Любую, без разницы. Что? Виза-миза, паспорт-шмаспорт и так далее? Вот, а говоришь «свободен». А кто может тебя отпустить или не отпустить? Государство, правильно. То есть хозяин.

А машина у тебя есть, мальчик? Номера на ней есть? А зачем? А тебе оно надо? Правильно, так хозяину удобнее вас всех учитывать. Э-э-э, про ПДД мне не заливай – это другая сказка, не перескакивай. А ИНН у тебя есть? И регистрация в паспорте? То есть тебя посчитали, учли и финансовые планы на тебя построили, а ты опять говоришь «свободен». Вах!

У моего соседа, Абу Бей Оглы (хороший человек, между прочим), бараны есть. Много баранов. Много баранов – Абу Бей богатый. Мало баранов – Абу Бей бедный. Баран – вообще скотинка полезная: шерсть можно стричь, молоко с овец доить, полезный молоко очень, мясо вкусный кушать. Ням-ням. Полезный баран. Но тупой.

Он тоже думает, что он свободен. Думает, что стригут его для его же пользы – что бы не жарко было. Думает, что доят его овец тоже для его же пользы – чтобы молоко в вымени не застаивалось. Думает, что и режут его для его же пользы – чтобы дать дорогу молодым, правящую баранью верхушку новой кровью разбавить. Глупый баран. Но полезный.

Так вот мальчик, бараны тоже думают, что свободны. Думают, что сами себе пастбище выбирают. А про уважаемого Абу Бей Оглы думают, что он к ним как слуга приставлен, ну там – стричь, помогать с пастбища на пастбище перемещаться, волков отгонять. Проблема только в том, что сам уважаемый Абу Бей так не думает.

Параллели увидел? «Аллегория» это называется, мальчик. Что замер? Чай остывает, пей давай. Чай с чабрецом непременно горячим пить надо: для здоровья полезно. А раз здоровый будешь, то и шерсть, и молоко, и мясо у тебя хороший-хороший будет...

Эй, мальчик, что-то не туда меня понесло, кальян курить мне не давай больше, а то сказка раньше закончится.

Так вот, у тебя тоже свой Абу Бей есть, уж не знаю, насколько уважаемый. И то, что он с тебя стрижет, «налоги» называется. Но не думай, что он басурманин какой, он тебе важная вещь взамен дает – «иллюзия свободы» называется. И чем он в этом убедительней, тем ты себя лучше чувствуешь: шерсть у тебя гуще, мясо жирнее... Опять не туда понесло старого акына, убери кальян, тебе говорю, лепешка кушай.

Говоришь, в школе хорошо учился, да? А вот скажи-ка мне, мальчик, а сколько времени раб в давние-давние времена на себя работал, а сколько на хозяина? Не понял? Вах, какой глупый мальчик. «Экономика» это называется.

Давным-давно, когда хозяева были еще глупый-глупый, а их бараны еще глупее, хозяин владел рабом явно, то есть раб знал, что он – вещь. И работал соответственно. Примерно 50% затраченного на труд времени у него уходило на прокорм и содержание себя, а вторые 50% – уже на хозяина. «Производительность труда» – есть такой умный слово.

Все изменилось, когда какой-то мудрый бай догадался своих баранов «свободными» сделать. Понарошку, конечно. Вах-вах-вах, умный человек это был, очень умный. И вот тогда у него попёрло: в среднем по стаду шерсть лучше, удои выше, мясо жирнее. Да и экономия: на администрирование процесса (запиши, мальчик, еще один умный слово) денег меньше уходить стало.

С тех пор лет много-много прошло, а система работает. Средний человек в году на себя только месяца 2–3 работает, а остальное время на хозяина. Что? Ты налогов меньше платишь? Э-э-э, совсем глупый мальчик, а те, кому ты за лепешка, машина, кумыс денег даёшь, что, налоги не платят? Сам возьми хитрый машинка, «калькулятор» называется, и посчитай.

Или старого акына слушай: говорю тебе, непосредственно на себя ты 2–3 месяца в году работаешь, а остальные деньги, тобой заработанные, у тебя же под разными предлогами изымаются. Раб ты, хоть себя таким и не считаешь. Или баран.

Я? А я нет. Точнее, в меньшей степени. У меня ни ИННа, ни паспорта, ни имущества – ничего нет. Не видит меня государство, а раз не видит, то для него меня как бы и нет. Свободный я. Почти. Почему почти? Вах, все-таки глупый мальчик: так хозяин с меня чуть-чуть таки

имеет. Как? Подумай. Думать вообще полезно, делай это почаще.

Подумал? И что? А, как ему тогда быть, спрашиваешь? Кому ему? Государству? Мальчик, мальчик, ты странный, чесслово, умный машинка «калькулятор» пользоваться не хочешь. Посчитай, что государство монопольно продает и на какие деньги? Это много-много получается, не одну орду баранов покупай можно. А еще оно само деньги печатать может.

Что? Нет, оно не печатает, оно их в долг берет и колоссальную прибыль от сеньораджа теряет. Что такое «сеньорадж»? Вах, мальчик, совсем глупый, пиши, однако, еще один умный слово: «сеньорадж – доход от производства денег, состоящий из разницы номинала и стоимости производства».

А кто же печатает? Э-э-э, это другая сказка, давай завтра заходи, лепешка, чай с собой приноси. Расскажет, так и быть, тебе старый акын и эту историю.

http://digest.subscribe.ru/business/...607376139.html

[Овод]

Извините не по теме, прошу всех зайти для ознакомления зайти на эту ветку обсуждения http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23338&page=7 и оставить свой комментарий.

[М.Каплин]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Восточная сказка о свободе и налогах

Спасибо, очень к месту!

[Аналитик]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Восточная сказка о свободе и налогах

Замечательная сказка

В продолжении темы Демон Кратий

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

Именно по этому `я верю в теорию палеоконтакта` практически ни о чём не говорит.

Ну, это смотря о какой практике идёт речь. Лично для меня эта фраза информативна. Поверьте, я в курсе, что теорий много. Но не это существенно для данной темы. Для данной темы важно, что в управлении Землёй с большой вероятностью участвуют силы внеземного происхождения. Прямо, косвенно, непосредственно, дистанционно - это уже детали, не меняющие сути. И дело стодесятое, в соответствии с какой теорией.

Сообщение от Zevs

Вы говорите `рабочую скотину`? Для чего? Для каких работ?
И зачем ей тогда давать вольно плодится, перемалывая ресурсы, при том в пустую и без выполнения функции ради которой создали.
И это на протяжение тысячелетий!

Если для Вас важны эти детали, извольте. Наши предки создавались для добычи золота в шахтах южной африки. Поскольку вместо биороботов получились существа РАЗУМНЫЕ, то, когда нужда в них отпала, "мера пресечения" по отношению к ним была заменена на "вольное поселение". Вопрос же о ресурсах возник вообще только "сегодня", по историческим меркам.

Насчёт тысячелетий. Как уже было сказано, ануннаки долгоживущие, и эти тысячелетия для них примерно как несколько лет для нас - не такой уж и срок.

Сообщение от Zevs

Это служит ТОЛЬКО одной цели - чтоб соседский пастух не мог увести твоё стадо.

Это не так. Обратите внимание, я написал "хороший скотовод". Именно "хороший" и именно "скотовод", а не "пастух". Хороший скотовод заинтересован в развитии своего хозяйства на достаточно отдалённую перспективу (у него дети, внуки и т.п.). Для этого проводится немалая работа, в том числе селекционная, по сохранению и улучшению породы. А это требует "поимённой" работы со стадом, причём, по сложным схемам. Увы, необходимость.
Кстати, напомню, хорошо известная сегодня теория планирования эксперимента в значительной мере произросла из потребностей селекционеров.

Ануннаки (или их потомки, или представители) не глупее человеков, я думаю. Знают как надо вести работу с популяцией.

Сообщение от Zevs

То есть вы не знаете и вас это не смущает?

Да, я не знаю, и меня это очень беспокоит. Я уже писал. И повторю ещё:
"Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие. И они нас пасут, пасут с помощью нас самих. И стараются делать это незаметно, максимально эффективно, сообразно текущему моменту. В том числе и через УЭК.
Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться. Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"? На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе, и притормозить прогресс в области средств тотального контроля над личностью, в частности, путём отказа от УЭК."

Сообщение от Zevs

То есть что там внизу не ясно, но с дерева на всякий случай слезать не будем?
Те кто так решает до сих пор сидят на деревьях... вам это надо? Мне нет.

А чего же Вы не договариваете? Ведь тех, кто с деревьев слез, давно съели...

Сообщение от Zevs

Авторы это у них лично выяснили?
Я не оспариваю возможность такого долгожительства, но такая фанатичная осведомлённость автора меня несколько настораживает.

Первоисточником являются глиняные таблички, которых в музеях очень много, и которые продолжают выкапывать в немеряных количествах.

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

Для данной темы важно, что в управлении Землёй с большой вероятностью участвуют силы внеземного происхождения. Прямо, косвенно, непосредственно, дистанционно - это уже детали, не меняющие сути. И дело стодесятое, в соответствии с какой теорией.

В том то и дело, что это ни коим боком пока что не влияет на обсуждаемый вопрос.
Точнее возможны трактовки поворачивающие всё как в одну, так и в другую сторону.

Сообщение от М.Каплин

Если для Вас важны эти детали, извольте. Наши предки создавались для добычи золота в шахтах южной африки.

Для данной работы гуманоиды неприспособленны в принципе.
Тем более для неё разум - скорее помеха, нежели достоинство.
Туда же боязнь замкнутых пространств (шахт) и ни каких полезных примочек для этого.

В общем не стыкуется озвученная цель с методом её решения.
В разы эффективнее было для этого заниматься селекцией тех же муравьёв.
У них изначально тунельный образ жизни, не идёт трата времени на социальность и коллективный разум, который легче контролировать.

Сообщение от М.Каплин

Поскольку вместо биороботов получились существа РАЗУМНЫЕ, то, когда нужда в них отпала, "мера пресечения" по отношению к ним была заменена на "вольное поселение". Вопрос же о ресурсах возник вообще только "сегодня", по историческим меркам.

Насчёт тысячелетий. Как уже было сказано, ануннаки долгоживущие, и эти тысячелетия для них примерно как несколько лет для нас - не такой уж и срок.

Если они долгожители, то должны научится думать на несколько тысячилетий вперёд.
Это же касается и ресурсов - если ты живёшь тысячелетия, то по неволе вынужден рассчитывать ресурсы на века вперёд.
А по сему пресекать опасные явления в зародыше, если цели обучения не стоит. А мы видим обратное.

А раз их действия и знания о них не стыкуются с их действиями и здравым смыслом, то значит в чём-то ошибка.
Либо их нет, либо их цель другая, либо ещё где искажения.

Сообщение от М.Каплин

Ануннаки (или их потомки, или представители) не глупее человеков, я думаю. Знают как надо вести работу с популяцией.

Так потомки или те же с возрастом в несколько веков?

Если те же, то замечу что существу с возрастом в тысячелетия крайне трудно меняться.
А посему раз они что-то НЕ делали, то с чего вдруг им втемяшилось это начать делать?

Это же касается и селекции. С чего бы вдруг они ей увлеклись, когда до этого она их не интересовала? Ради каких целей? Каково направление селекции?
Причинно следственные связи у вас увы слишком плавают...

Сообщение от М.Каплин

Да, я не знаю, и меня это очень беспокоит.

То бишь целей вы НЕ знаете, а на основание чего вы их судите?

Сообщение от М.Каплин

Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие.

На основание чего вы незнамо кого, целей кого даже близко не знаете, окрестили скотоводами?
Какие `соответствующие методы`? Вам известны какие-то достоверные исторические их действия?

На основание чего вы говорите, что они совпадают со скотоводом?
Вы говорите что скотовод должен контролировать и заниматься селекцией - они до этого несколько тысячилетий этого НЕ делали.
Скотовод должен регулярно получать со своего стада какой-то полезный ресурс, непосредственного массового производства.
Скотовод должен пресекать по возможности те же не целевые расходы этого ценного ему ресурса.

Что-то ни чего подобного в истории тысячелетий не наблюдается и тут вы говорите, что они `взялись за ум` и начнут всё это делать? Но на основание чего?

Сообщение от М.Каплин

И они нас пасут, пасут с помощью нас самих. И стараются делать это незаметно, максимально эффективно, сообразно текущему моменту. В том числе и через УЭК.

Если они нас пасли нашими же силами, то зачем им теперь лично в это ввязываться?
Если до этого они контактировали лишь с верхушкой, то теперь то зачем им сдался тотальный контроль?
Все злоупотребления низов легко так же решаются через верхушку - зачем всё менять?

Сообщение от М.Каплин

Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться. Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"?

Ну вот чтоб не `догадываться` я предлагаю это внятно проанализировать.
Если они не глупее человека, то их цели и действия должны согласовываться.
Сейчас же вами им приписанные цели НЕ согласуются и приписанными им же действиями.

Сообщение от М.Каплин

На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе

Ну вот Бог селекционирует/обучает человечество... разве нет?
Вы его цели тоже не знаете... тоже на всякий случай предлагаете `из вредности` ему начать мешать?
Что ему не угодно? 10 заповедей, начнёте с первой? Предлагаете массовую резню устроить? Или лучше сразу застрелится?
Где логика в таком абстрактном противостояние `на всякий случай`?

Может всё таки думать что нам надо и как что-то с этим согласуется, а не поддаваться слепо такой кривой манипуляции?

Сообщение от М.Каплин

А чего же Вы не договариваете? Ведь тех, кто с деревьев слез, давно съели...

Вы на дереве сидите? Или вас уже съели?

Сообщение от М.Каплин

Первоисточником являются глиняные таблички, которых в музеях очень много, и которые продолжают выкапывать в немеряных количествах.

Я про `за 400 тыс. лет никто не умер`.

PS: Вот у нас существует научная фантастика... думаете у древних её не было?
Сейчас СМИ сильно искажают информацию - думаете раньше 100% точно доносили?
Вы эти таблички видели? Хоть в каком-то виде... и что на них?

[C3P0]

Сообщение от Zevs

Сейчас СМИ сильно искажают информацию - думаете раньше 100% точно доносили?

Думаю, да. Твою "глинянную табличку" прочитает человек 100
или большинство из тех кого ты знаешь.
Если соврёшь - есть риск получить кулаком в лицо.
Более острая проблема в том, что с появлением печатного станка
эти древности давно подделывают в своих пропагандистских целях.

Я так и не решил, отказываться от УЭК или нет. Ну зачем мне чтобы
какие-то совершенно незнакомые мне люди называли меня по имени?
Вот на карточке VISA большими блестящими буквами написаны мои
имя и фамилия Лучше бы как-нибудь закодировали. Я не боюсь
чисел и компьютеров.

[Zevs]

Сообщение от C3P0

Думаю, да. Твою "глинянную табличку" прочитает человек 100 или большинство из тех кого ты знаешь.
Если соврёшь - есть риск получить кулаком в лицо.

Ну так сейчас и в личной переписке многие фантазируют и недоговаривают.

Опять же глиняные таблички эти кто-то видел? Их могли и сейчас наделать, закопать, а потом демонстративно через год откопать.

Сообщение от C3P0

Более острая проблема в том, что с появлением печатного станка эти древности давно подделывают в своих пропагандистских целях.

А при чём тут печатный станок?

Сообщение от C3P0

Я так и не решил, отказываться от УЭК или нет.

Пока что против УЭК разве что страхи и фобии...
Понятно что фобии бывают разные, кот-то вот темноты боится...
А по сути против УЭК есть что у кого-то возразить?

Сообщение от C3P0

Ну зачем мне чтобы какие-то совершенно незнакомые мне люди называли меня по имени?
Вот на карточке VISA большими блестящими буквами написаны мои
имя и фамилия Лучше бы как-нибудь закодировали. Я не боюсь
чисел и компьютеров.

Если ты боишься за `тайну своего имени` и что через него на тебя будут влиять, то заведи себе своё тайное имя и отождествляй своё я с ним.

Но публичная жизнь неизбежно требует наличия публичного имени. А жизнь становится всё больше публичной.
Те же ники - это публичные имена, но из-за их анонимности возможно сильные злоупотребления через них.
Так что всё идёт к привязки их к личности. И это закономерно и решит некоторые проблемы.

Но если вы беспокоитесь за полную свою открытость, из-за публикации вашего имени, то просто заведите `второй замок` и `ключ` отдайте только близким.

PS: Вот у вас карточка VISA, вы берёте у кого-то в долг деньги, и хотите чтоб он не знал вашего имени?

[C3P0]

Сообщение от Zevs

А при чём тут печатный станок?

При помощи СМИ эффект от подделки ведь намного больше.

Сообщение от Zevs

Пока что против УЭК разве что страхи и фобии...

Чипы в них иностранного производства. Если мы хотим национализировать рубль, то после перехода на УЭК это будет ещё сложнее.

Сообщение от Zevs

PS: карточка VISA, вы берёте у кого-то в долг деньги,

Нет, не беру. Она для покупок в интернете. В основном провайдеру.

[Zevs]

Сообщение от C3P0

Чипы в них иностранного производства. Если мы хотим национализировать рубль, то после перехода на УЭК это будет ещё сложнее.

Тут да, имеются некоторые проблемы... если чипы действительно забугорные.
Просто РФ покупала завод во франции по производству чипов, так что на счёт их происхождения и содержания всё же не факт что забугорные.

Опять же как тут говорилось, чип лишь выступает для идентификации и хранения вспомогательных данных.
Сами данные (приоритетный их источник) находится на сервере банка и прочих структур.
Если будет контроль над банком, то собственно через встройку в чипы ты почти ни чего не сделаешь.

Так же замечу, что VISA и т.п. забугорные системы НЕ участвуют в УЭК.

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

Вы на дереве сидите? Или вас уже съели?

Поскольку я определённо жив, то меня ещё не съели. Всё впереди!

Сообщение от Zevs

Вы эти таблички видели? Хоть в каком-то виде... и что на них?

Видел только на картинках. Есть таблички с текстами, рисунками и комбинированные. Что интересно, есть таблички, растиражированные накаткой посредством специального валика-формы.

Сообщение от Zevs

Может ... не поддаваться слепо такой кривой манипуляции?

Вы что, всерьёз думаете, что мегалиты и прочие "артефакты" журналисты придумали?

Если говорить конкретно об истории палеоконтакта по Ситчину, то выясняется любопытный момент: его критикуют "серьёзные" учёные, что называется, и в хвост и в гриву, но никто не опроверг его выводов.


Знаете, Zevs, я понимаю ситуацию так: Вы наличие другого разума не отрицаете, присутствие носителей этого разума на Земле допускаете, их участие в жизни человечества не исключаете.
Я правильно Вас понял?

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

Поскольку я определённо жив, то меня ещё не съели.

Ну значит далеко не всех кто `с дерева слез` съели. Даже наоборот, те кто слезли скорее съедят тех кто решил там остаться.

Сообщение от М.Каплин

Всё впереди!

Какой же вы всё таки пессимист. Комы вы сдались?
При таком вашем питание, вас есть - себе дороже.

Или вы думаете, что эти анунаки так уж пищат от радости, поедая консерванты?

Сообщение от М.Каплин

Видел только на картинках. Есть таблички с текстами, рисунками и комбинированные. Что интересно, есть таблички, растиражированные накаткой посредством специального валика-формы.

Типа газета на табличках? И этим занимались полудикие шахтёры? И зачем?

Сообщение от М.Каплин

Вы что, всерьёз думаете, что мегалиты и прочие "артефакты" журналисты придумали?

Пока что я говорю, что глиняные таблички фальсифицируются в лёт.
А там ведь всё просто - меняешь `несколько запятых` и смысл найденого ранее в корне изменяется.

Сообщение от М.Каплин

Если говорить конкретно об истории палеоконтакта по Ситчину, то выясняется любопытный момент: его критикуют "серьёзные" учёные, что называется, и в хвост и в гриву, но никто не опроверг его выводов.

Ну как бы сказать.
Тут много кто критикует одного местного деш-лидера, так же в хвост и гриву... во ведь в чём вопрос, тот так же не признал что его опровергли.

Скорее всего вся куча этих учёных `застряла` на происхождение этих табличек.
А если происхождение не ахти какое, то дальше и идти опровергать смысла нет.
Так что их тоже понять можно.

Но суть не в том был это полео-контак или нет, а в том что из этого следует, если предположим что был.

Сообщение от М.Каплин

Вы наличие другого разума не отрицаете, присутствие носителей этого разума на Земле допускаете, их участие в жизни человечества не исключаете.

Примерно так. Вопрос лишь в том, что из всего этого не следует ни чего (по теме УЭК).
Тем более не следует тяги к тотальному контролю (это даже контр-продуктивно, для большинства из целей).

Это влияние из вне может быть как на благо, так и во вред. При том первое куда как вероятнее.

Желали бы уморить, то это реализовать обладая превосходящими научными знаниями можно куда как легче.
А списывать на то что пытаются, но не получается, я бы не стал.
Те же американцы без проблем уморили тех же индейцев, при том что превосходство было не так уж и велико.

Что же до действий `на всякий случай`, то по моему всё должно быть внятно обдумано.
А `отморозить уши, ходя специально без шапки, за то что мама шарф колючий повязала` по моему не вариант.

[Optiman]

Господа М. Каплин, Zevs. Вам не кажется, что эта тема не про аннунаков и палеоконтакт? Создайте другую тему и обсуждайте там это. Здесь это оффтоп.

[М.Каплин]

Сообщение от Optiman

Господа М. Каплин, Zevs. Вам не кажется, что эта тема не про аннунаков и палеоконтакт? Создайте другую тему и обсуждайте там это. Здесь это оффтоп.

Optiman, приношу свои извинения, я считал, что "лью воду на Вашу мельницу".

Zevs , извините пожалуйста, раз автор темы просит, я прекращаю это отступление. Убеждён, мы бы пришли к согласию, в том числе в том, что с мероприятиями типа УЭК лучше повременить.

Ещё раз, извините.